超级签证的保险与申请条件：父母和祖父母须了解的要点

保险要求是人们最常询问的部分。在我们查阅的资料中，有三点得到充分支持。

谁可以出具保单。保单须来自加拿大保险公司，或来自经部长批准的加拿大境外保险公司。《移民和难民保护法》第15.1条规定，来自获批外国保险公司的保单可满足此类探访对私人医疗保险的要求。因此，外国保单并不会自动被接受，保险公司本身必须获得批准。

有效期。联邦法院在普拉巴案（2024年9月11日修订的版本，第16段）中引述的移民、难民及公民部网页称，申请人须证明持有自入境之日起至少一年有效的私人医疗保险。该部此后可能更新了措辞，请查看当前页面。

保障细节。该部公布的指引规定了最低保障金额以及保单必须涵盖的内容。我们在此不重复这些数字，因为它们由该部而非法律规定，文章中过时的数字比没有数字更糟。请阅读该部当前页面，并请保险公司书面确认其保单旨在满足超级签证的要求。

证据还必须与人员和行程相符。在姆富迪诉加拿大（公民及移民部）案（2019年联邦法院判决第1319号，第14段）中，保险只涵盖了父母中的一人，且保单在父母抵达加拿大两个月后才生效。该判决说明的是2019年时的规则，包括此后已扩大到获批外国保险公司的加拿大保险公司要求，因此请只将其作为关于证据的教训，而不要当作现行规则。

实际操作上，每位旅行者都应列名于保单，保单应涵盖该部要求的整个探访期间，生效日期应与计划抵达时间衔接，您提交的证明应是保单文件，而不是报价单。

联邦法院以合理性标准审查移民决定，考察决定相对于记录是否有正当理由、是否透明且可以理解。以下判决说明了这一标准在超级签证案件中的运作方式。它们是例子而非预测，每一案都取决于其自身的证据。

• 姆富迪诉加拿大（公民及移民部），2019年联邦法院判决第1319号：法院维持了拒签，该案中保险证明只涵盖父母中的一人且在探访之后才生效，邀请人收入不足，并缺少体检证明。法院还认定，加拿大的女儿无权代表其父母提起司法审查申请。
• 尤诉加拿大（公民及移民部），2025年联邦法院判决第1030号：法院维持了拒签，因为邀请人根据所提交的证据未能证明达到所需收入。
• 普拉巴诉加拿大（公民及移民部），2026年联邦法院判决第579号：法院维持了拒签，因为尽管家人愿意提供支持，申请人自身的财务证据不符合临时居民签证的一般要求。
• 平松诉加拿大（公民及移民部），2023年联邦法院判决第945号：法院撤销了拒签，因为官员无视了女儿和女婿将支付旅费和住宿费的证据。
• 沙里菲诉加拿大（公民及移民部），2026年联邦法院判决第99号：法院撤销了拒签，因为官员把申请人在加拿大的家庭联系视为不利因素，却没有考虑探访家人正是该项目的唯一目的。

沙里菲案并没有使家庭联系与“停留结束时离境”的评估无关。它提醒的是，不要在没有对整体材料作出有理由的评估的情况下，把使人具备资格的那层关系本身当作拒签理由。我们没有找到确定最低保险保障金额或必需保障类别的联邦法院判决，这也是这些细节应以该部现行指引为准的另一个原因。

拒签并不会永远关上大门，但正确的下一步取决于所给出的理由。

• 重新申请。新的申请可以用更好或更完整的证据回应所述的疑虑。没有任何改变的重复申请往往得到同样的结果。
• 请求重新审议。这是向同一办公室提出的请求，不会延长任何法院期限。我们关于重新审议请求与司法审查的文章说明了二者的区别。
• 联邦法院司法审查。法官审查决定是否合法、合理且程序公平；法院不会就签证作出自己的决定。申请许可须在决定于加拿大境内作出的情况下15天内提出，决定于加拿大境外作出的则须在60天内提出（《移民和难民保护法》第72条第2款乙项）。请参阅我们关于司法审查期限的指南，以及关于访客签证司法审查的页面。

如姆富迪案所示，提出申请的通常是被拒的当事人本人，而不是邀请人。如果拒签依据的是标准化的模板理由，我们关于模板式拒签的文章或许也有帮助。关于访客签证流程的更一般信息，请见我们的访客签证页面。