不列颠哥伦比亚省遗嘱认证费：计算方式及遗产价值包含哪些财产

这些方式只有在确实把财产移出须缴费的遗产、或使该财产无须授权令的范围内，才能降低遗嘱认证费。它们都不能取代证明所有权、满足法定要求以及考虑针对遗产的其他请求的必要，并且每种方式都可能带来税务和家庭方面的后果。本文属一般性信息，不是建议。

附带生存者权利的共同持有

已完成的联名共有，或附带有效生存者权利赠与的联名账户，可以使财产不经过遗产。但存活者的名字出现在产权登记或账户上并不是决定性的。在凯尔遗产诉凯尔案（不列颠哥伦比亚省上诉法院，2017年，第329号，第23段）中，上诉法院解释，资产无对价转移时，法律推定存在有利于赠与人（或其去世后有利于遗产）的归复信托，存活者须证明当时意图作出即时且确定的赠与。在威廉姆斯诉威廉姆斯遗产案（不列颠哥伦比亚省最高法院，2018年，第711号，第121、124、155段）中，法院认定相关账户意在依生存者权利归儿子们所有。启示是：应以文件记录预期的所有权和生存者权利的赠与，而不要假定联名登记就足够。

注册计划的受益人指定

《遗嘱、遗产及继承法》允许参与人为福利计划指定受益人，但须符合形式要求：指定必须以书面形式并经签署，遗嘱中的指定只有明确涉及福利计划才有效（第85条、第95条）。有效的指定可以使符合条件的福利不计入遗产。如果没有指定受益人在世，且指定对此情形未作规定，该法规定向个人代表支付（第91条第3项）。指定也可能引起争议：在诺伊费尔德诉诺伊费尔德案（不列颠哥伦比亚省最高法院，2004年，第25号，第78段，该法施行前的判决）中，法院认定注册退休收入基金的受益人指定是为了减少遗嘱认证费和税款，而不是要让被指名者排除遗产的其他受益人而独得款项。

“另一个自我”信托与联合伴侣信托

上诉法院曾把“另一个自我”信托（委托人为自己设立的信托）描述为可用来尽量减少或消除遗嘱认证费的遗产规划工具：莫兹利诉梅申案（不列颠哥伦比亚省上诉法院，2012年，第91号，第2段）。信托必须有效设立，资产必须实际转入。在陈诉陈案（不列颠哥伦比亚省最高法院，2026年，第465号）中，法院认为联合伴侣信托已收到生前有效的财产转让，处理该财产无须遗嘱认证令。在拉罗谢尔诉苏西遗产案（不列颠哥伦比亚省最高法院，2019年，第1329号，第177、343段）中，法院适用了有效信托所需的三项确定性，认定该具体信托有效。这些案例并不意味着任何称为信托的文件都有效：设立信托的意图、可确定的信托财产、有效转让和行为能力都可能被质疑，而且信托本身还有税务和管理方面的问题。

生前赠与

已完成的生前赠与可以减少遗产，因为被赠与的资产不再转归个人代表，但赠与人须真正放弃所有权和控制权。把实益所有权留在赠与人手中的转让，可能被视为归复信托而仍属遗产（凯尔案第23段）。转让也可能面临债权人的质疑：莫兹利案（第7段）指出，意图挫败债权人或他人必须作为事实加以证明，但不应将其解读为保护带有此种意图的转让。

多份遗嘱与私人公司股份

主遗嘱与次遗嘱的架构，如果次遗嘱下的资产确实可以无须认证而转让或变现，则可以只就主遗嘱申请授权令，而次遗嘱下的资产不在该授权令范围内。在伯克纳遗产案（不列颠哥伦比亚省最高法院，2017年，第619号，第20段）中，法院依据《遗嘱、遗产及继承法》第136条仅对主遗嘱授予遗嘱认证，但表示遗嘱认证费问题并不在其面前，也没有裁定转让私人公司股份是否需要遗嘱认证。因此，次遗嘱是否能节省费用，取决于公司的章程等治理文件及转让要求，各份遗嘱也需要仔细协调。