A tiszti érvelés „betörést jelent a pályaválasztási tanácsadás felé”, amelyből hiányzik az ésszerűség

SZÖVETSÉGI BÍRÓSÁG

SOLICITORS OF RECORD

MEGJELENÉSEK:

SOLICITORS OF RECORD:

Egy újabb győztes szövetségi bírósági döntés Samin Mortazavi számára

A kérelmező ebben az ügyben egy 40 éves iráni állampolgár volt. Házas és volt nincsenek eltartottak. Férje, szülei és testvére Iránban élnek, és nincs családja Kanadában. A vízumkérelem benyújtásakor Spanyolországban élt. Abban az időben nős volt, és nem voltak eltartottjai. A férje, a szülei és a testvére Iránban voltak, és ő is volt nincs család Kanadában. Jelenleg Spanyolországban él. 2019 óta a kérelmező a teheráni Nedaye Nasim-e-Shomal Company kutatási tanácsadójaként dolgozik, ahol koordinálja és szakértelmet biztosít a hulladék hasznosítható energiává alakítását célzó projektekben. Itt folytatta a távmunkát, amíg Spanyolországban tartózkodott.

[20] A kérelmező előadja, hogy a tisztviselő döntése ésszerűtlen, mert hiányzik belőle a tényeken és bizonyítékokon alapuló ésszerű elemzési lánc. Az, hogy a tisztviselő a NYIT képzést a Pályázó korábbi végzettségénél alacsonyabb iskolai végzettségnek minősítette, figyelmen kívül hagyja a program végzésének célját, vagyis az energiagazdálkodási pályafutását. A kérelmező azt állítja, hogy az elutasítás ezen alapja ellentétes a Bíróság határozatával Monteza kontra Kanada (állampolgársági és bevándorlási miniszter), 2022 FC 530 para 13 ("Monteza"). Ahelyett, hogy megfelelően értékelnénk azokat a bizonyítékokat, amelyek azt mutatják, hogy a program logikus előrehaladást jelent a kérelmező karrierjében, és jóhiszemű hallgató, a tiszt vállalta a karrier-tanácsadói szerepet, amit a Bíróság indokolatlannak talált (Adom kontra Kanada (állampolgárság és bevándorlás), 2019 FC 26 pontoknál 16-17) ("Adom").

A 22. pontban a bíró azt írta, hogy a tisztviselő döntése ésszerűtlen, mert az ítélkezési gyakorlattal ellentétes, jelentéktelen megfontolásra alapozza következtetését, és ezt az ellenkezőjére utaló egyértelmű bizonyítékok javára teszi. A tiszti bizonyíték értékelése jelentős indokolási hiányosságot tartalmaz, és a bizonyítási és jogi korlátokra tekintettel indokolatlan.Vavilov para 105). A határozatot rövid vagy indokolás nélküli esetekben is felül kell vizsgálni, hogy az átlátható, közérthető és indokolt legyen.Vavilov para 15). A Bíróságnak nem feladata a bizonyítékok újramérése vagy újraértékelése a tisztviselő előtt, de az ésszerű döntést a bizonyítékok fényében igazolni kell.Vavilov pontoknál 125-126).

[30] A Kérelmező tanulmányi engedély iránti kérelmének a Hivatalos elutasítása indokolatlan, mert nem tartalmaz racionális, a bizonyítékok alapján indokolt elemzési irányt. A határozat kifejezetten figyelmen kívül hagyja azokat a bizonyítékokat, amelyek alátámasztják a kérelmező azon célját, hogy a szakterületén gyakorlati ismeretek megszerzése érdekében további diplomát szerezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek helyt adnak. Nem merült fel tanúsítási kérdés, és egyetértek azzal, hogy nem is merül fel.

A bíró így fejezte be:

[30] A Kérelmező tanulmányi engedély iránti kérelmének a Hivatalos elutasítása indokolatlan, mert nem tartalmaz racionális, a bizonyítékok alapján indokolt elemzési irányt. A határozat kifejezetten figyelmen kívül hagyja azokat a bizonyítékokat, amelyek alátámasztják a kérelmező azon célját, hogy a szakterületén gyakorlati ismeretek megszerzése érdekében további diplomát szerezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek helyt adnak. Nem merült fel tanúsítási kérdés, és egyetértek azzal, hogy nem is merül fel.

Látogat Samin Mortazavié oldalon további információkért.