SZÖVETSÉGI BÍRÓSÁG
SOLICITORS OF RECORD
JEGYZÉK: | IMM-1305-22 |
AZ OK STÍLUSA: | AREZOO DADRAS NIA kontra AZ ÁLLAMPOLGÁRSÁGI ÉS BEVEZETÉSI MINISZTER |
A MEGHALLGATÁS HELYE: | VIDEOKONFERENCIA ALATT |
A MEGHALLGATÁS DÁTUMA: | SEPTEMBER 8, 2022 |
ÍTÉLET ÉS OKOK: | AHMED J. |
KELTEZETT: | NOVEMBER 29, 2022 |
MEGJELENÉSEK:
Samin Mortazavi | A PÁLYÁZÓ SZÁMÁRA |
Nima Omidi | A KÉRDEZŐ SZÁMÁRA |
SOLICITORS OF RECORD:
Pax Law Corporation Barristers and Solicitors North Vancouver, British Columbia | A PÁLYÁZÓ SZÁMÁRA |
Kanada Vancouver főügyésze, British Columbia | A KÉRDEZŐ SZÁMÁRA |
Egy újabb győztes szövetségi bírósági döntés Samin Mortazavi számára
A kérelmező ebben az ügyben egy 40 éves iráni állampolgár volt. Házas és volt nincsenek eltartottak. Férje, szülei és testvére Iránban élnek, és nincs családja Kanadában. A vízumkérelem benyújtásakor Spanyolországban élt. Abban az időben nős volt, és nem voltak eltartottjai. A férje, a szülei és a testvére Iránban voltak, és ő is volt nincs család Kanadában. Jelenleg Spanyolországban él. 2019 óta a kérelmező a teheráni Nedaye Nasim-e-Shomal Company kutatási tanácsadójaként dolgozik, ahol koordinálja és szakértelmet biztosít a hulladék hasznosítható energiává alakítását célzó projektekben. Itt folytatta a távmunkát, amíg Spanyolországban tartózkodott.
[20] A kérelmező előadja, hogy a tisztviselő döntése ésszerűtlen, mert hiányzik belőle a tényeken és bizonyítékokon alapuló ésszerű elemzési lánc. Az, hogy a tisztviselő a NYIT képzést a Pályázó korábbi végzettségénél alacsonyabb iskolai végzettségnek minősítette, figyelmen kívül hagyja a program végzésének célját, vagyis az energiagazdálkodási pályafutását. A kérelmező azt állítja, hogy az elutasítás ezen alapja ellentétes a Bíróság határozatával Monteza kontra Kanada (állampolgársági és bevándorlási miniszter), 2022 FC 530 para 13 ("Monteza"
). Ahelyett, hogy megfelelően értékelnénk azokat a bizonyítékokat, amelyek azt mutatják, hogy a program logikus előrehaladást jelent a kérelmező karrierjében, és jóhiszemű hallgató, a tiszt vállalta a karrier-tanácsadói szerepet, amit a Bíróság indokolatlannak talált (Adom kontra Kanada (állampolgárság és bevándorlás), 2019 FC 26 pontoknál 16-17) ("Adom"
).
A 22. pontban a bíró azt írta, hogy a tisztviselő döntése ésszerűtlen, mert az ítélkezési gyakorlattal ellentétes, jelentéktelen megfontolásra alapozza következtetését, és ezt az ellenkezőjére utaló egyértelmű bizonyítékok javára teszi. A tiszti bizonyíték értékelése jelentős indokolási hiányosságot tartalmaz, és a bizonyítási és jogi korlátokra tekintettel indokolatlan.Vavilov para 105). A határozatot rövid vagy indokolás nélküli esetekben is felül kell vizsgálni, hogy az átlátható, közérthető és indokolt legyen.Vavilov para 15). A Bíróságnak nem feladata a bizonyítékok újramérése vagy újraértékelése a tisztviselő előtt, de az ésszerű döntést a bizonyítékok fényében igazolni kell.Vavilov pontoknál 125-126).
[30] A Kérelmező tanulmányi engedély iránti kérelmének a Hivatalos elutasítása indokolatlan, mert nem tartalmaz racionális, a bizonyítékok alapján indokolt elemzési irányt. A határozat kifejezetten figyelmen kívül hagyja azokat a bizonyítékokat, amelyek alátámasztják a kérelmező azon célját, hogy a szakterületén gyakorlati ismeretek megszerzése érdekében további diplomát szerezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek helyt adnak. Nem merült fel tanúsítási kérdés, és egyetértek azzal, hogy nem is merül fel.
A bíró így fejezte be:
[30] A Kérelmező tanulmányi engedély iránti kérelmének a Hivatalos elutasítása indokolatlan, mert nem tartalmaz racionális, a bizonyítékok alapján indokolt elemzési irányt. A határozat kifejezetten figyelmen kívül hagyja azokat a bizonyítékokat, amelyek alátámasztják a kérelmező azon célját, hogy a szakterületén gyakorlati ismeretek megszerzése érdekében további diplomát szerezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek helyt adnak. Nem merült fel tanúsítási kérdés, és egyetértek azzal, hogy nem is merül fel.
Látogat Samin Mortazavié oldalon további információkért.
0 Comments