Samin Mortazavi, a Pax Law Corporation sikeresen fellebbezett egy újabb elutasított kanadai diákvízum ellen a közelmúltban Vahdati kontra MCI, 2022 FC 1083 [Vahdati]. Vahdati volt olyan eset, amikor az elsődleges kérelmező („PA”) Ms. Zeinab Vahdati volt, aki Kanadába tervezett, hogy kétéves adminisztratív tudományi mesterképzést szerezzen. Ms. Vahdati házastársa, Mr. Rostami azt tervezte, hogy elkíséri Vahdati asszonyt Kanadába, amíg tanul.
A vízumtiszt elutasította Vahadati asszony kérelmét, mert nem volt meggyőződve arról, hogy a bevándorlási és menekültügyi szabályzat 266. (1) bekezdése szerint elhagyja Kanadát. A tiszt megjegyezte, hogy Vahdati asszony házastársával együtt költözik ide, és arra a következtetésre jutott, hogy ennek eredményeként erős családi kötelékei lesznek Kanadához, és gyenge családi kötelékei Iránhoz. A tiszt az elutasítás indokaként hivatkozott Vahdati asszony korábbi végzettségére, a számítógép-biztonsági és igazságügyi adminisztrációs mesterképzésre is. A vízumtiszt kijelentette, hogy Ms. Vahdati javasolt tanulmányai túlságosan hasonlítanak a régi iskolai végzettségéhez, és semmi köze a régi végzettségéhez.
Mortazavi úr képviselte Ms. Vahdatit a bíróságon. Azzal érvelt, hogy a vízumtiszt döntése ésszerűtlen és érthetetlen a tiszt előtt álló bizonyítékok alapján. A kérelmező Kanadához fűződő családi kapcsolataival kapcsolatban Mortazavi úr megjegyezte, hogy Vahdati asszonynak és Rostami úrnak is sok testvére és szülője van Iránban. Továbbá Rostami úr szülei finanszírozták a pár kanadai tartózkodását, azzal a feltétellel, hogy a pár a jövőben támogatni fogja Rostami úr szüleit, ha szükséges.
Mortazavi úr előadta a bíróságnak, hogy a vízumtisztnek a kérelmező tanulmányaival kapcsolatos aggályai ellentmondásosak és érthetetlenek. A vízumtiszt azt állította, hogy a kérelmező által javasolt tanulmányok túl közel állnak a régi tanulmányi területéhez, ezért irracionális volt számára, hogy ezt a tanulmányi irányt kövesse. Ugyanakkor a tiszt azt is állította, hogy a kérelmező tanulmányai nem kapcsolódnak régi végzettségéhez, és irracionális, hogy Kanadában számítógépbiztonsági és törvényszéki adminisztrációt tanuljon.
A Bíróság határozata
Strickland bíró, a Kanadai Szövetségi Bíróság egyetértett Mortazavi úr beadványaival Ms. Vahdati nevében, és engedélyezte a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet:
[12] Véleményem szerint a vízumtisztviselő azon megállapítása, hogy a kérelmező nem rendelkezik kellőképpen letelepedett Iránban, és ezért nem volt meggyőződve arról, hogy tanulmányai befejezése után nem tér vissza oda, nem indokolt, nem átlátható és nem érthető. Ezért ésszerűtlen.
[16] Továbbá a Kérelmező a tanulmányi engedély iránti kérelmét támogató levelében kifejtette, hogy miért különbözött a két mesterképzés, miért kívánt Kanadában folytatni a programot, és ez miért lenne előnyös a jelenlegi munkáltatójánál végzett karrierje számára – aki felajánlott neki promóció a program befejezése után. A vízumtisztnek nem kellett elfogadnia ezt a bizonyítékot. Mivel azonban úgy tűnik, hogy ez ellentmond a vízumtiszt azon megállapításának, hogy a kérelmező már elérte a kanadai program előnyeit, a tiszt tévedett, amikor nem foglalkozott ezzel (Cepeda-Gutierrez kontra Kanada (állampolgársági és bevándorlási miniszter), [1998 FCJ No. 1425 (17) bekezdés).
[17] Míg a kérelmezők számos egyéb beadványt is előterjesztenek, a fent említett két hiba elegendő a Bíróság beavatkozásának indokolásához, mivel a határozat nem indokolt és nem érthető.
A Pax Law bevándorlási csapata, vezetésével Mortazavi úr és a Haghjou úr, tapasztalt és jól tájékozott az elutasított kanadai diákvízumok fellebbezésében. Ha az elutasított tanulmányi engedélye fellebbezését fontolgatja, hívja fel a Pax Law-t még ma.
0 Comments