ਬੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਹਮਲੇ ਦੇ ਦੋਸ਼: ਕੀ ਕਥਿਤ ਪੀੜਤ ਕੇਸ ਛੱਡ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕਥਿਤ ਪੀੜਤ ਘਰੇਲੂ ਹਮਲੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡ ਸਕਦਾ ਜਾਂ ਇੱਕਪਾਸੜ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਫਾਈਲ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਪੁਲਿਸ ਕਿਸੇ ਘਟਨਾ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਾਊਨ ਵਕੀਲ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟੋਰੀਅਲ ਕੰਟਰੋਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਕਥਿਤ ਪੀੜਤ ਕਰਾਊਨ ਵਕੀਲ ਜਾਂ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਸਹਿਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਜਾਂ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਉਹ ਤਰਜੀਹ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਾਰਕ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ, ਰਹਿਣ ਜਾਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਬੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਹਮਲੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਤਾਜ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

At ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, ਮੁਵੱਕਿਲ ਅਕਸਰ ਇਸ ਗਲਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਝਗੜੇ ਨਿੱਜੀ ਸਿਵਲ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਧਿਰਾਂ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਅਤੇ ਵਾਪਸ ਲੈ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੋਸ਼ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਧੀਆਂ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ: ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਬੇਨਤੀਆਂ ਬਨਾਮ ਕਰਾਊਨ ਅਥਾਰਟੀ

ਇੱਕ ਕਥਿਤ ਪੀੜਤ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਅਕਸਰ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਗਲਤਫਹਿਮੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਸਾਰਣੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੂਬਾਈ ਅਤੇ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਹ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ:

ਬੀ ਸੀ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਕੌਣ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਜਸਟਿਸ ਬ੍ਰਾਂਚ, ਕ੍ਰਾਊਨ ਵੱਲੋਂ ਸਾਰੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਧਾਰਾ 2(a) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ। ਕਰਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਐਕਟ. ਉਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 4(2) ਅਤੇ 4(3) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਹਰੇਕ ਕਰਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਦੋਸ਼ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਰਾਹੀਂ ਉਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਖਾਸ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚਾ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਕਰਾਊਨ ਵਿਵੇਕ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ:

• ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ, ਅਦਾਲਤ ਰਜਿਸਟਰੀ, ਜਾਂ ਕਰਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕਪਾਸੜ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਸਰਗਰਮ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
• ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਕਰਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ।
• ਕਰਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹਨ।
• ਜੇਕਰ ਠੋਸ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਤਾਂ ਕਰਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵਾਜਬ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਤਾਂ ਕਰਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਕੋਲ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਧਾਰਾ 12(2)(a)-(f) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਅਪਰਾਧ ਪੀੜਤ ਐਕਟ, ਜੋ ਕਿ ਸੂਬਾਈ ਲੋਕਪਾਲ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ, ਗੈਰ-ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਦੇਰੀ, ਜਾਂ ਰੋਕ ਸੰਬੰਧੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਬਿਆਨਾਂ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਥਿਤ ਪੀੜਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ," "ਇਹ ਇੱਕ ਹਾਦਸਾ ਸੀ," ਜਾਂ "ਮੈਂ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ," ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਢਹਿ ਜਾਂਦਾ। ਕਰਾਊਨ ਵਕੀਲ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸਬੂਤ ਦੇ ਕਾਰਕ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਗਵਾਹ ਦੇ ਪੱਖ 'ਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਰਾਊਨ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰ ਸਬੂਤ ਦੇ ਵਿਕਲਪਿਕ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

• ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ 911 ਕਾਲਾਂ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ;
• ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਰਿਸਪਾਂਸਿੰਗ ਅਫਸਰ ਜਾਂਚ ਨੋਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ;
• ਸਰੀਰਕ ਸੱਟਾਂ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਸਬੂਤ;
• ਗੁਆਂਢੀਆਂ, ਰਾਹਗੀਰਾਂ, ਜਾਂ ਹਾਜ਼ਰ ਪੈਰਾਮੈਡਿਕਸ ਦੇ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ;
• ਟੈਕਸਟ ਸੁਨੇਹੇ, ਈਮੇਲ, ਡਿਜੀਟਲ ਵੀਡੀਓ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ;
• ਪੁਲਿਸ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਰਸਮੀ ਬਿਆਨ;
• ਕਲੀਨਿਕਲ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼;
• ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਇਕਬਾਲੀਆ ਬਿਆਨ ਜਾਂ ਇਕਬਾਲੀਆ ਬਿਆਨ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਲੇ ਬਿਆਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂੰ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਬੁਲਾਏ ਬਿਨਾਂ ਉਸ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ। ਸਵੀਕਾਰਯੋਗਤਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੀ ਬਣਤਰ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਲਣਾ, ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਜਿਰਹਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਸੰਘੀ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਸੀਮਤ ਵਿਧੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਵੀਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 715.1(1) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਦੀ ਵੀਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਜੋ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਠਾਰਾਂ ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਸੀ, ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਗਵਾਹ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਧਾਰਾ 715.2(1) ਉਨ੍ਹਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਬੂਤ ਮਾਰਗ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਰੀਰਕ ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਅਪਾਹਜਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਅਸਧਾਰਨ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬਾਲਗ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਤ ਪੁਲਿਸ ਬਿਆਨ ਸਹੁੰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮਿਆਰੀ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਗਵਾਹੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਸੰਮਨ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਹਾਜ਼ਰੀ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਵਾਹੀ ਨਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਸਮੀ ਸੰਮਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅੰਤਰ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਮਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਾਜ਼ਰੀ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਧਾਰਾ 700(2) ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਮਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗਵਾਹ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ:

"ਇਸ ਭਾਗ ਅਧੀਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੰਮਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਹਾਜ਼ਰ ਰਹੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜੱਜ, ਨਿਆਂ ਜਾਂ ਸੂਬਾਈ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ।"

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੈਧ ਸੰਮਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਿਰਧਾਰਤ ਅਦਾਲਤੀ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਆਫ਼ੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਦਾਲਤ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜੱਜ ਕੋਲ ਧਾਰਾ 705(1) ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰੀ ਲਈ ਵਾਰੰਟ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਸੇਵਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਹੋਣ।

ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਦੀ ਮਜਬੂਰੀ

ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ ਬੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਹਮਲੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸਥਿਤੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਛੋਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਵਿਆਹ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਊਨ ਦੁਆਰਾ ਬੁਲਾਏ ਜਾਣ 'ਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਪੱਖ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ।

ਧਾਰਾ 4(2) ਕੈਨੇਡਾ ਸਬੂਤ ਐਕਟ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ:

"ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਜਾਂ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।"

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਹਿਆ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਨਾ ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਧਾਰਾ 4(3) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਤੰਗ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੈਨੇਡਾ ਸਬੂਤ ਐਕਟ ਗੁਪਤ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸੰਚਾਰ ਸੰਬੰਧੀ:

"ਕੋਈ ਵੀ ਪਤੀ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਵਿਆਹ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਪਤਨੀ ਆਪਣੇ ਵਿਆਹ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।"

ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿੱਜੀ ਗੱਲਬਾਤ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਦੇਖੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ, ਸਰੀਰਕ ਹਿੰਸਾ, ਜਾਂ ਕਥਿਤ ਹਮਲੇ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਆਰ ਬਨਾਮ ਸਿਨਿਸਕੈਲਚੀ, 2010 BCCA 354 (ਪੈਰਾ 31-32 'ਤੇ), ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਖਾਸ ਸੰਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਪੱਤਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁਭਾਵਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਯੋਗ ਕਰਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਆਰ ਵੀ ਸੈਲੀਟੂਰੋ, [1991] 3 SCR 654, ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਮਨ-ਲਾਅ ਜੀਵਨਸਾਥੀ ਅਯੋਗਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜੋੜਿਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਜੋ ਸੁਲ੍ਹਾ-ਸਫਾਈ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਹਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਕਾਮਨ-ਲਾਅ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਲਾਕਸ਼ੁਦਾ ਹੈ, ਜੀਵਨਸਾਥੀ ਦੀ ਮਜਬੂਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ: ਹਮਲੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨਿੱਜੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਿਉਂ ਹਨ

ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅੰਤਰ-ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਜਾਂ ਸਿਵਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਸਾਧਨਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਪ੍ਰੋਵਿੰਸ਼ੀਅਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਆਰ. ਬਨਾਮ. ਲੂਕਾਸ ਜੌਨ ਟਰਕੋਟ, 2008 BCPC 386 (ਪੈਰਾ 29 'ਤੇ, ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਆਰ. ਬਨਾਮ ਐਮ.ਪੀ.):

"ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਹਿੱਤ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਸਿਵਲ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਜਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਵਿਅਕਤੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅੱਗੇ ਵਧੇ।"

ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਮਲੇ ਵਰਗੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਟਰਕੋਟ (ਪੈਰਾ 42 'ਤੇ) ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਿੱਜੀ ਮਤਭੇਦਾਂ ਜਾਂ ਵਪਾਰਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਬਜਾਏ ਰਾਜ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਰਾਹੀਂ ਇਕਸਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।

ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਮਲੇ ਦਾ ਢਾਂਚਾ

ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਘਰੇਲੂ ਹਮਲੇ ਦੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਉਪਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ। ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ:

• ਧਾਰਾ 266 (ਸਧਾਰਨ ਹਮਲਾ): ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਅਪਰਾਧ ਵਜੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਜ਼ਾ ਪੰਜ ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਹੈ ਜਾਂ ਸੰਖੇਪ ਦੋਸ਼ੀ ਅਪਰਾਧ ਵਜੋਂ।
• ਧਾਰਾ 267 (ਹਥਿਆਰ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ): ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਥਿਆਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਸੱਟ ਲੱਗਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਦਮ ਘੁੱਟਣਾ, ਦਮ ਘੁੱਟਣਾ ਜਾਂ ਗਲਾ ਘੁੱਟਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
• ਧਾਰਾ 268 (ਵਧੇਰੇ ਹਮਲਾ): ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਖਮੀ ਕਰਨ, ਅਪੰਗ ਕਰਨ, ਵਿਗਾੜਨ, ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਗੰਭੀਰ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ

ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਾਅਦੇ ਜਾਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇ ਹੁਕਮ 'ਤੇ ਰਿਹਾਅ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਘਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ - ਉਹ ਸ਼ਰਤਾਂ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ।

ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਕੋਲ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਘਰ ਆਉਣ, ਟੈਕਸਟ ਸੁਨੇਹੇ ਰਾਹੀਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸੱਦਾ ਕਿਸੇ ਸਰਗਰਮ ਅਦਾਲਤੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ੀ ਰਸਮੀ ਅਦਾਲਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਪਰਕ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਅਤੇ ਰਿਹਾਈ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਵਾਧੂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।

ਬੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕ

ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਸੂਚਿਤ ਇਲਾਜ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 2 ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਪੀੜਤ ਐਕਟ, ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

ਉਸੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 6(1)-(2) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇੱਕ ਕਥਿਤ ਪੀੜਤ ਕੋਲ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਬਰਕਰਾਰ ਹੈ:

• ਪੁਲਿਸ ਜਾਂਚ ਦੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ;
• ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਰੁੱਧ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ;
• ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਖ ਫੈਸਲਿਆਂ ਪਿੱਛੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ;
• ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਦਾਲਤੀ ਤਰੀਕਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀ, ਅੱਪਡੇਟ ਅਤੇ ਰਸਮੀ ਨਤੀਜੇ;
• ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹਿਰਾਸਤ ਸਥਿਤੀ ਜਾਂ ਸ਼ਰਤਬੱਧ ਰਿਹਾਈ;
• ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਸੁਰੱਖਿਆਤਮਕ ਜ਼ਮਾਨਤ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਰੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ।

ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਰੋਸੇ ਪੀੜਤ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੂਚਨਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ; ਇਹ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਕਰਾਊਨ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਵੀਟੋ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਲੈਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਘਰੇਲੂ ਹਮਲੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨਾ

ਘਰੇਲੂ ਹਮਲੇ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਅੱਗੇ ਨਾ ਵਧਣ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਢੁਕਵਾਂ ਤਰੀਕਾ ਕ੍ਰਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਜਾਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਵਿਕਟਿਮ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਡਰ, ਧਮਕੀਆਂ, ਆਰਥਿਕ ਨਿਰਭਰਤਾ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਬਾਹਰੀ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਸੰਦਰਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦਾ ਸਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਸੰਮਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਗਵਾਹ ਇਸਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਸੰਮਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਰਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।