
不列颠哥伦比亚省同居协议:同居伴侣需要了解的要点
同居协议是两个未婚而共同生活或计划共同生活的人之间的书面合同。在不列颠哥伦比亚省,以类似婚姻关系共同生活满两年的伴侣,在财产分割方面通常被视为已婚配偶,而许多人直到分手时才意识到这一点。本指南介绍谁算配偶、财产如何分配、同居协议能做什么和不能做什么、形式要求、法院何时可以撤销协议,以及安大略省的规则有何不同。
移民与难民法
阅读时间
阅读时间11分钟
如果加拿大移民、难民及公民部认为您曾在加拿大指定的政府中担任高级职位,您可能会收到一封程序公正函,警告您可能依据《移民与难民保护法》第35条第1款第2项被认定为不可入境。自加拿大政府为此目的指定伊朗政权以来,许多前公务员、军事人员和其他官员都收到了此类信函。
本文以通俗语言说明法律的规定、哪些职位属于“高级”、联邦法院如何审查此类决定、家庭成员可能受到怎样的影响,以及如何认真准备回复。本文仅说明法律,不是政治评论,也不是法律意见。
本文目录
程序公正函是移民官员在作出最终决定之前发出的信函,说明对您申请的疑虑,并请您通常在规定期限内作出回复。在高级官员案件中,信函通常会说明官员有合理理由相信您现在或曾经是为被指定政府服务的“规定的高级官员”,因此您可能不可入境加拿大。
程序公正函并不是拒签决定。它是您纠正错误、说明自身职务并提交证据的机会。您的回复往往会成为官员以及日后法官所审阅记录的主要部分。
第35条第1款第2项仅适用于经部长指定的政府的官员。2022年11月,加拿大政府为第35条第1款第2项的目的指定了伊朗政府,最初涵盖自2019年11月15日起的期间,正如联邦法院在萨马尼案(2026年联邦法院第886号判决)中所述。联邦法院的判决还提到,之后一项自2024年9月起生效的变更将起始日期提前至2003年6月23日(萨利希案,2025年联邦法院第1590号判决)。
因此,自2003年6月23日以来任何时候曾在伊朗政府担任高级职位的人,都可能被问及这段任职经历。此类信函通常发给永久居民、访问签证、学习和工作许可的申请人,以及已在加拿大境内的人士。
《移民与难民保护法》第35条第1款第2项规定,永久居民或外国公民如果是“为部长认为从事或曾从事恐怖主义、系统性或严重侵犯人权行为,或《危害人类罪和战争罪法》所指的种族灭绝罪、战争罪或危害人类罪的政府服务的规定的高级官员”,即不可入境。(原第35条第1款第3项已于2023年废除,基于制裁的不可入境现规定于单独的第35.1条。)
《移民与难民保护条例》第16条将规定的高级官员定义为:凭借其现任或曾任职位,能够或曾经能够对政府权力的行使施加重大影响,或能够或曾经能够从其职位中获益的人。其中包括:
《移民与难民保护法》第33条确立了标准:相关事实必须是“有合理理由相信”已经发生、正在发生或可能发生的事实。加拿大最高法院在穆格塞拉案(2005年加拿大最高法院第40号判决)中指出,该标准高于单纯怀疑,但低于概率权衡的证明标准,并须以有说服力且可信的信息为基础。该标准适用于事实问题,而不适用于条文的法律含义。
大多数争议在于某一具体职位是否足够高级。联邦法院通常根据证据审视该职位在组织层级中所处的位置:
在司法审查中,法院适用瓦维洛夫案(2019年加拿大最高法院第65号判决)确立的合理性标准:合理的决定是建立在内部一致且理性的分析链条之上,并能依据事实和法律得到正当说明的决定。因此,关于您实际职级、职衔、汇报关系和职责的准确证据至关重要。
第35条第1款第2项的措辞侧重于在被指定政府中担任规定的高级职位,并未明确将个人参与该政府的行为列为构成要件。这与第35条第1款第1项不同,后者涉及实施某些国际罪行,并适用埃佐科拉案确立的共谋标准(参见我们关于共谋与高级官员不可入境的文章)。
我们所审阅的案件裁决的是当事人的职位是否高级,并未直接裁决关于个人共谋的另一项论点。实践中,回复的重点通常在于职位本身及相关证据。高级官员不可入境也有别于依据第34条第1款第6项因组织成员身份而产生的安全类不可入境,后者在我们关于伊斯兰革命卫队成员身份与程序公正函的文章中有说明。
根据《移民与难民保护法》第42条第1款,受保护人士以外的外国公民,如其随行家庭成员(或在规定情形下,其非随行家庭成员)不可入境,或其本人是不可入境人士的随行家庭成员,则因家庭成员不可入境而不可入境。对于临时居民和临时居民身份申请人,第42条第2款将其限于依据第34条、第35条、第35.1条或第37条不可入境的家庭成员,其中包括第35条第1款第2项。
这意味着,申请中包含的配偶或受抚养子女可能会受到针对主申请人的高级官员认定的影响。这并非对所有亲属自动适用,具体规则取决于家庭成员是否随行以及申请类型。
加拿大最高法院在贝克案([1999] 加拿大最高法院判例汇编第2卷第817页)中认定,公正义务具有灵活性并取决于具体情境,但受决定影响的人必须有实质性的机会提交证据并使其得到考虑。该判决并不要求每个案件都发出信函,但当移民部门依据您可能不知道的疑虑时,公正通常意味着应告知您疑虑的实质内容,并给予您真正的回应机会。
在马兹卢米阿布赫伊利案中,官员发出了附有详细问题和回复期限的程序公正函,法院认定不存在违反公正的情况。如果您的信函含糊不清、依据您未见过的文件,或给予的时间过短,您可以在截止日期前以书面形式指出,并要求澄清或延期。
如果您的申请被拒,您可能可以依据《移民与难民保护法》第72条第1款向联邦法院申请许可及司法审查。期限很短,请尽快行动。法院通常不会重新审理案件,而是审查决定是否合理和公正。
您也可以考虑依据第42.1条申请部长豁免。部长如认为不违背国家利益,可以宣布第34条、第35条第1款第2项和第37条第1款所述事项不构成不可入境。豁免可以通过申请提出,也可以由部长主动给予。
收到程序公正函后,建议尽快咨询律师,尤其是当您以前的职衔可能有不同译法、您的家庭成员包含在申请中、您已在加拿大境内,或您之前的陈述已在档案中时。律师可以帮助您整理有关职位的证据,并清晰地陈述法律论点。您也可以了解我们的不可入境辩护服务。
帕克斯律师事务所的律师有联邦法院判决刊登于加拿大法律信息研究所的判例数据库。每个案件都不相同,过往结果不保证未来结果。
这是移民官员发出的信函,告知您因现在或曾经是为被指定政府服务的规定的高级官员,可能依据《移民与难民保护法》第35条第1款第2项不可入境,并请您在决定作出前回复。
《条例》第16条涵盖凭借职位能够对政府权力施加重大影响或从中获益的人,包括国家元首或政府首脑、内阁成员、高级顾问、高级公务员、军队以及情报和国内安全部门的高级成员、大使和高级外交官,以及司法机构成员。
2022年11月。联邦法院指出,该指定最初涵盖自2019年11月15日起的期间(萨马尼案,2026年联邦法院第886号判决),之后一项自2024年9月起生效的变更将起始日期提前至2003年6月23日(萨利希案,2025年联邦法院第1590号判决)。
《移民与难民保护法》第33条规定的“有合理理由相信”。最高法院在穆格塞拉案(2005年加拿大最高法院第40号判决)中将其描述为高于单纯怀疑、低于概率权衡,并以有说服力且可信的信息为基础。
第35条第1款第2项的措辞侧重于在被指定政府中担任规定的高级职位,而非个人参与。我们所审阅的案件侧重于该职位是否高级。
法院会寻找实际层级的证据。在丹特案(2023年联邦法院第58号判决)中,以层级为重点的做法被认为合理;在鲁巴耶案(2023年联邦法院第1089号判决)中,基于假设的认定被撤销;在马兹卢米阿布赫伊利案(2025年联邦法院第1629号判决)中,基于汇报链的认定得到维持。
在某些情况下会。依据第42条,因第35条第1款第2项不可入境的人士的随行家庭成员也可能被认定为不可入境。受保护人士除外,具体规则取决于申请类型。
可以。您可以在截止日期前以书面形式申请延期并说明理由,是否批准由官员决定。
公正通常要求您了解疑虑的实质内容,并有实质性的回应机会(贝克案,[1999] 加拿大最高法院判例汇编第2卷第817页)。请以书面形式要求澄清,并在回复中提出这一问题。
能够显示您确切职衔、级别、任职日期、汇报关系和职责的记录,例如任命书、雇佣记录和组织架构图,并附经认证的翻译件。
您可以依据第72条第1款向联邦法院申请许可及司法审查,也可以考虑依据第42.1条申请部长豁免。期限很短,请尽快寻求意见。
可以。《移民与难民保护法》第42.1条允许部长在认为不违背国家利益时,宣布第35条第1款第2项所述事项不构成不可入境。
如果您收到了关于高级官员身份的程序公正函,帕克斯律师事务所的律师可以与您一起审阅。

同居协议是两个未婚而共同生活或计划共同生活的人之间的书面合同。在不列颠哥伦比亚省,以类似婚姻关系共同生活满两年的伴侣,在财产分割方面通常被视为已婚配偶,而许多人直到分手时才意识到这一点。本指南介绍谁算配偶、财产如何分配、同居协议能做什么和不能做什么、形式要求、法院何时可以撤销协议,以及安大略省的规则有何不同。

独资经营还是注册公司?用通俗语言介绍卑诗省的个人责任、有限责任的局限、一般税务差异、公司持续义务以及何时适合注册公司。

卑诗省遣散费通俗指南:《雇佣标准法》规定的最低标准、另行存在的普通法合理通知权利、解雇条款何时无效,以及遣散费与就业保险和所得税的关系。

دفتر وکالت پکس لا
پکس لا
سلام! وقت مشاورهی خود را بهسرعت از طریق واتساپ رزرو کنید. تیم ما در اسرع وقت پاسخ خواهد داد.
预约帕克斯律师事务所的咨询,我们将为您说明您的案件可选择的方案。
预约咨询致电 604-767-9529本网站仅提供一般法律信息,不构成法律意见。预约咨询在我们书面确认之前不会建立律师与客户关系。不保证任何结果。
我们使用 Cookie 来统计访问量并改进本网站。请选择是否允许。
0 Comments