ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਕੀ ਕਰੀਏ

ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਕਾਨੂੰਨ

ਜੇਕਰ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲੱਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕੀ ਕਰੀਏ

ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਸਮਾਂ

9 ਮਿੰਟ ਦੀ ਪੜ੍ਹਤ

ਮੁੱਖ ਪੰਨਾ » ਬਲੌਗ » ਜੇਕਰ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲੱਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕੀ ਕਰੀਏ

ਜੇਕਰ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲੱਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕੀ ਕਰੀਏ

ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲੱਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੌਜਦਾਰੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਬੇਗੁਨਾਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਸੰਗਤ ਕਹਾਣੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇ ਕੇ ਅਤੇ ਉਪਲਬਧ ਸੁਤੰਤਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ, ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਛੋਟੇ, ਗੌਣ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸਾਂ, ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਮਾਨਾਂ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਉਚਿਤ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਣਦੇਖਾ ਕਰਕੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਰਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਨਾਹੀ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵੇ ਉੱਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਡਿਵੀਜ਼ਨ (ਆਰਪੀਡੀ) ਸਾਹਮਣੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੌਰਾਨ ਜਾਂ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਤੇ ਸਿਟੀਜ਼ਨਸ਼ਿਪ ਕੈਨੇਡਾ (ਆਈਆਰਸੀਸੀ) ਜਾਂ ਕੈਨੇਡਾ ਬਾਰਡਰ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਏਜੰਸੀ (ਸੀਬੀਐਸਏ) ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੌਰਾਨ, ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਤੁਹਾਡੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੀ ਆਧਾਰਸ਼ਿਲਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਪੂਰਾ ਦਾਅਵਾ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਆਂਇਕ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣਾ ਜਾਣਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਗਹਿਰਾ ਸ਼ੱਕ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ: ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬੋਝ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਉੱਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ (ਆਈਆਰਪੀਏ) ਅਨੁਸਾਰ:

"ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਬੋਝ ਕਿ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਹੋਵੇਗਾ।"

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਨੂੰਨ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਪੂਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇ ਕੇ ਇਸ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਈਆਰਪੀਏ, ਧਾਰਾ 170(ਈ) ਤਹਿਤ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ:

"ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ, ਗਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਉਚਿਤ ਮੌਕਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ"

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਈਆਰਪੀਏ, ਧਾਰਾ 170(ਐਚ) ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨਲ:

"ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਂ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ"

ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਮ ਕਾਰਨ

ਕਿਸੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਅਰਜ਼ੀ ਫਾਈਲ ਅੰਦਰ ਖ਼ਾਸ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਆਧਾਰ (ਬੀਓਸੀ) ਫਾਰਮ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਮੌਖਿਕ ਗਵਾਹੀ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸੰਗਤੀਆਂ।
ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵੇਰਵੇ ਤੋਂ ਮੁੱਖ, ਜੀਵਨ ਬਦਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਗਾਇਬ ਹੋਣਾ।
ਮੁੱਖ ਘਟਨਾਵਾਂ ਸੰਬੰਧੀ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਂ ਅਸੰਗਤ ਤਾਰੀਖਾਂ।
ਅਧੂਰੇ ਜਾਂ ਸ਼ੱਕੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼।
ਕੈਨੇਡਾ ਪਹੁੰਚਣ ‘ਤੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦੇਰੀ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ।
ਸਿੱਧੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਅਸਪੱਸ਼ਟ, ਟਾਲ-ਮਟੋਲ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕੀ ਜਵਾਬ।

ਛੋਟੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ: ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਦਾ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੋਚੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੋਟੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੁਹਾਡੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਮੂਲੀ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।

ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਾਮਲੇ ਅਪੀਨਾ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ, 2023 ਐਫਸੀ 91 ਵਿੱਚ, ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਪੀਲ ਡਿਵੀਜ਼ਨ (ਆਰਏਡੀ) ਦੇ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਵੇਰਵਿਆਂ ‘ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ 3 ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ:

"ਆਰਏਡੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸੂਖਮ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਹੀਣ ਹਨ।"

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ 41 ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ:

"ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤੰਗ ਅਤੇ ਬਾਰੀਕ ਆਧਾਰ ਹੈ…"

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਏਹੀਗਿਆਟੋਰ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ, 2023 ਐਫਸੀ 308 ਦੇ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ 89 ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਰੱਖਿਆਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਫਿਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ:

"ਆਰਪੀਡੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਛੋਟੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜੋ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਗੌਣ ਜਾਂ ਪਰਿਧੀ ਦੇ ਹਨ। ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਾਰੀਕ ਜਾਂ ਲੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਖ਼ਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।"

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ, 2018 ਐਫਸੀ 456 ਵਿੱਚ ਵੀ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਅਸੰਗਤੀ ਨੂੰ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਸਤਾਏ ਜਾਣ ਦੀ ਮੁੱਖ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ “ਸੂਖਮ” ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅਸੰਗਤੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇਣ ਦਾ ਤੁਹਾਡਾ ਅਧਿਕਾਰ

ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਆਰਪੀਡੀ ਮੈਂਬਰ ਜਾਂ ਆਈਆਰਸੀਸੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤੁਹਾਡੇ ਚਰਿੱਤਰ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਅਸੰਗਤੀ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਉਸ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਉਚਿਤ ਮੌਕਾ ਦੇਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਸ਼ਮੀਹੇਲਸਕੀ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ, 2016 ਐਫਸੀ 123 ਦੇ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ 15 ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਸੰਗਤੀ ਨੂੰ ਬਿਨੈਕਾਰ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇ… ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇਕਰ ਉਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਸ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੋਵੇ।"

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਜਿਹੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਗਵਾਹੀ ਦੌਰਾਨ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕਦੇ ਗੱਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਹੋਣ ‘ਤੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ:

ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਬਿਆਨ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਸੰਸਕਰਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਹੈ।
ਅਸੰਗਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਹੀ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ (ਜਿਵੇਂ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਬਰਾਹਟ, ਮਾਨਸਿਕ ਸਦਮੇ ਕਾਰਨ ਭੁੱਲ ਜਾਣਾ, ਜਾਂ ਆਮ ਭੁਲੇਖਾ)।
ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰੋ।

ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਮਾਨ ਬਨਾਮ ਤਸਦੀਕ ਯੋਗ ਸਬੂਤ

ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਜਾਂ ਮਨਮਾਨੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ “ਅਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ” ਘੋਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਅਸਾਧਾਰਨ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸ਼ਮੀਹੇਲਸਕੀ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ 5 ਅਤੇ 19 ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ:

"ਜਿੱਥੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਿਰਧਾਰਨ 'ਤੇ ਟਿਕੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਅਸੰਭਾਵਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਪੀਡੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਤੀਜੇ ਲਈ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕ ਯੋਗ ਸਬੂਤ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ ਦੇ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰੇ”, ਤਾਂ ਉਸ ਦਾ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤਰੁੱਟੀਪੂਰਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।

ਸੁਤੰਤਰ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੋਚੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ ਤੁਹਾਡੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਮੁੱਚੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸੁਤੰਤਰ ਰਿਕਾਰਡ ਤੁਹਾਡੀ ਮੌਖਿਕ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਹੰਮਦ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ, 2020 ਐਫਸੀ 186 ਦੇ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ 59 ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ:

"ਜੇਕਰ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਕੋਈ ਵੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸਬੂਤ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਦਾਅਵੇ ਦਾ 'ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਆਧਾਰ' ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦੀ ਮੌਖਿਕ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।"

ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ “ਸਵਾਰਥ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ” ਹਨ। ਜਾਰਜ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ, 2019 ਐਫਸੀ 1385 ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਤਰੁੱਟੀਪੂਰਨ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤਾਂ ‘ਤੇ ਪੂਰਾ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਹੋਰ ਸੁਤੰਤਰ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਧਾਰਾ 106 ਤਹਿਤ ਪਛਾਣ ਦਸਤਾਵੇਜ਼

ਪਛਾਣ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਨੀਂਹ ਹੈ। ਆਈਆਰਪੀਏ, ਧਾਰਾ 106 ਤਹਿਤ, ਆਰਪੀਡੀ ਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਪਛਾਣ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਇੱਕ “ਉਚਿਤ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ” ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ “ਉਚਿਤ ਕਦਮ” ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਵੈਧ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪਛਾਣ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਤੁਹਾਡੀ ਪੂਰੀ ਫਾਈਲ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਮਾਨਸਿਕ ਸਦਮੇ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾਈ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਮਾਧਾਨ

ਬਿਆਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੇ ਧੋਖੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਦਮੇ, ਪੋਸਟ-ਟ੍ਰੌਮੈਟਿਕ ਸਟ੍ਰੈੱਸ ਡਿਸਆਰਡਰ (ਪੀਟੀਐਸਡੀ), ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਜਾਂ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀਆਂ ਖ਼ਾਮੀਆਂ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਰਫ਼ਿਊਜੀ ਬੋਰਡ (ਆਈਆਰਬੀ) ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਸੰਬੰਧੀ ਆਪਣੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਗਾਈਡਲਾਈਨ 8 ਰਾਹੀਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਗਾਈਡਲਾਈਨ 8 ਦੀ ਧਾਰਾ 15.7 ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ:

"ਮਾਨਸਿਕ ਸਦਮਾ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤੀਆਂ, ਕਮੀਆਂ ਅਤੇ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।"

ਧਾਰਾ 5.2.3 ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ “ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਦਮਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ,” ਜਦੋਂ ਕਿ ਧਾਰਾ 9.3 ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਈਆਰਬੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਲਈ “ਉਚਿਤ ਸਹੂਲਤਾਂ” ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਦਮੇ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੋ, ਤਾਂ ਆਪਣੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਈਆਰਬੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।

ਤੁਹਾਡੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਵਿਹਾਰਕ ਚੈੱਕਲਿਸਟ

ਆਪਣੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਵਿਹਾਰਕ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ:

ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸਮਾਂ-ਰੇਖਾ ਬਣਾਓ: ਹਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਾਰੀਖ਼, ਘਟਨਾ, ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰੀ, ਧਮਕੀ ਅਤੇ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਦੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਕਾਲ-ਕ੍ਰਮਿਕ ਗਾਈਡ ਤਿਆਰ ਕਰੋ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ ਆਪਸੀ ਮਿਲਾਨ ਕਰੋ: ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਬੀਓਸੀ ‘ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਬਿਆਨ ਸੀਬੀਐਸਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਵੀਜ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਜਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹੋਣ।
ਸੰਭਾਵੀ ਕਮੀਆਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਤਿਆਰ ਕਰੋ: ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਤਿਆਰ ਰੱਖੋ।
ਸਹਾਇਕ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰੋ: ਆਪਣੇ ਸੁਤੰਤਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰੋ (ਜਿਵੇਂ, ਡਾਕਟਰੀ ਰਿਕਾਰਡ, ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ, ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ)।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਅਣਉਪਲਬਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰੋ: ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਗ੍ਰਹਿ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਮਾਣ ਇਕੱਠੇ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਉਂ ਹੈ।

ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ (ਆਰਏਡੀ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ)

ਜੇਕਰ ਆਰਪੀਡੀ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਈਆਰਪੀਏ, ਧਾਰਾ 110(1) ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਪੀਲ ਡਿਵੀਜ਼ਨ (ਆਰਏਡੀ) ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਧਿਆਨ ਰੱਖੋ ਕਿ ਜੇਕਰ ਆਰਪੀਡੀ ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ “ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ” ਜਾਂ “ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਬੁਨਿਆਦ” ਕਰਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਰਏਡੀ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਤੁਹਾਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਆਈਆਰਪੀਏ, ਧਾਰਾ 110(2)(ਸੀ) ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਆਰਏਡੀ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਨੂੰ ਆਰਏਡੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ 3 ਦੀ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਰਪੀਡੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਖ਼ਾਸ ਤਰੁੱਟੀਆਂ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਆਪਕ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਈਆਰਪੀਏ, ਧਾਰਾ 110(4) ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਸਖ਼ਤ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗਤਾ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਆਰਏਡੀ ਤੁਹਾਡੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਸਾਹਮਣੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਅਣਉਚਿਤ, ਕਾਲਪਨਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਆਪਣੀ ਖ਼ਾਸ ਸਥਿਤੀ ਮੁਤਾਬਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ।

ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ

ਸਵਾਲ: ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਫੌਜਦਾਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਬੇਗੁਨਾਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨੀ ਹੋਵੇਗੀ?

ਜਵਾਬ: ਨਹੀਂ। ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਫੌਜਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੌਜਦਾਰੀ ਬੇਗੁਨਾਹੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਆਪਣੇ ਵੇਰਵੇ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨੀ ਹੋਵੇਗੀ।

ਸਵਾਲ: ਕੀ ਮੇਰਾ ਦਾਅਵਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਤਾਰੀਖ਼ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਜਵਾਬ: ਨਹੀਂ। ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪੀਨਾ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਫ਼ੈਸਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੂਖਮ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਬਾਰੀਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹਨ।

ਸਵਾਲ: ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਅਚਾਨਕ ਕੋਈ ਅਣਕਿਆਸਿਆ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਜਵਾਬ: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਸੰਸਕਰਣ ਸਹੀ ਹੈ, ਅਸੰਗਤੀ ਦਾ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ (ਜਿਵੇਂ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀ ਗ਼ਲਤੀ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਬਰਾਹਟ), ਅਤੇ ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰੋ।

ਸਵਾਲ: ਕੀ ਕੋਈ ਆਈਆਰਬੀ ਮੈਂਬਰ ਮੇਰੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੇਰੀ ਕਹਾਣੀ "ਅਸੰਭਾਵੀ" ਲੱਗਦੀ ਹੈ?

ਜਵਾਬ: ਨਹੀਂ। ਸ਼ਮੀਹੇਲਸਕੀ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ ਤਹਿਤ, ਅਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਨਤੀਜਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਸਦੀਕ ਯੋਗ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ ਆਧਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ।

ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਿਰਫ਼ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਯੋਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਵਕੀਲ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਦਾ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੁਬਿਧਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਲਾਇਸੰਸ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਵਕੀਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਨਾਲ ਮਿਲਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।