استدلال افسر نشان‌دهنده «حمله به سمت مشاوره شغلی» است که منطقی نیست

دادگاه فدرال

وکلای ثبت

ظاهر:

وکلای ثبت:

یک حکم برنده دیگر دادگاه فدرال برای ثمین مرتضوی

متقاضی این پرونده یک شهروند 40 ساله ایرانی بود. او متاهل است و داشت بدون افراد وابسته. شوهر، پدر و مادر و برادرش در ایران هستند و او هیچ خانواده ای در کانادا ندارد. در زمان ارائه درخواست ویزا او در اسپانیا اقامت داشت. در آن زمان او متاهل بود و هیچ وابستگی نداشت. شوهر، پدر و مادر و برادرش در ایران بودند و او هم داشت هیچ خانواده ای در کانادا وجود ندارد. او در حال حاضر در اسپانیا اقامت دارد. متقاضی از سال 2019 به عنوان مشاور پژوهشی در شرکت ندای نسیم شمال در تهران مشغول به کار بوده و در آنجا به هماهنگی و ارائه تخصص در پروژه های اجرایی تبدیل زباله به انرژی قابل استفاده می پردازد. او زمانی که در اسپانیا بود به کار در اینجا از راه دور ادامه داده بود.

[20] متقاضی اظهار می دارد که تصمیم افسر غیر معقول است زیرا فاقد یک زنجیره منطقی از تجزیه و تحلیل مبتنی بر حقایق و شواهد است. توصیف افسر از برنامه NYIT به عنوان سطح تحصیلات پایین تر از مدرک قبلی متقاضی، هدف او را از پیگیری این برنامه، که پیشبرد حرفه او در مدیریت انرژی است، نادیده می گیرد. خواهان اظهار می دارد که این مبنای امتناع با تصمیم این دادگاه در مغایرت دارد مونتزا علیه کانادا (وزیر شهروندی و مهاجرت), 2022 FC 530 در پاراگراف 13 ("مونتزا"). به جای ارزیابی صحیح شواهدی که نشان می دهد این برنامه پیشرفتی منطقی در حرفه متقاضی است و او یک باحسن نیت دانشجو، افسر نقش مشاور شغلی را بر عهده گرفت، که این دادگاه نامعقول تشخیص داده است (Adom v Canada (شهروندی و مهاجرت), 2019 FC 26 در پاراگراف 16-17) ("از Adom").

در بند 22 قاضی نوشت، تصمیم افسر غیر معقول است زیرا نتیجه گیری خود را بر خلاف رویه قضایی بر ملاحظات ناچیز استوار می کند و این کار را به نفع شواهد روشن دال بر خلاف آن انجام می دهد. ارزیابی افسر از شواهد حاوی شکاف قابل توجهی در استدلال است و با توجه به شواهد و محدودیت های قانونی غیر قابل توجیه است.واویلف در پاراگراف 105). حتی در مواردی که دلایل کوتاه یا بدون دلیل برای تصمیم وجود داشته باشد، تصمیم باید به طور کلی مورد بررسی قرار گیرد تا اطمینان حاصل شود که شفاف، قابل فهم و موجه است.واویلف در پاراگراف 15). وظیفه این دادگاه نیست که مدارک را در برابر افسر تجدید نظر یا ارزیابی کند، اما تصمیم معقول همچنان باید با توجه به سوابق شواهد توجیه شود.واویلف در پاراگراف 125-126).

[30] امتناع افسر از درخواست مجوز تحصیل متقاضی غیر معقول است زیرا شامل یک خط تحلیل منطقی که بر اساس شواهد موجه باشد را شامل نمی شود. این تصمیم به طور خاص شواهدی را که نشان دهنده هدف متقاضی از تحصیل مدرک اضافی برای کسب مهارت های عملی در رشته خود است، نشان نمی دهد. این درخواست برای بررسی قضایی پذیرفته شده است. هیچ سؤالی برای صدور گواهینامه مطرح نشد و من موافقم که هیچ سؤالی مطرح نمی شود.

قاضی در پایان گفت:

[30] امتناع افسر از درخواست مجوز تحصیل متقاضی غیر معقول است زیرا شامل یک خط تحلیل منطقی که بر اساس شواهد موجه باشد را شامل نمی شود. این تصمیم به طور خاص شواهدی را که نشان دهنده هدف متقاضی از تحصیل مدرک اضافی برای کسب مهارت های عملی در رشته خود است، نشان نمی دهد. این درخواست برای بررسی قضایی پذیرفته شده است. هیچ سؤالی برای صدور گواهینامه مطرح نشد و من موافقم که هیچ سؤالی مطرح نمی شود.

بازدید ثمین مرتضوی صفحه برای یادگیری بیشتر