ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਤਲਾਕ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਾਨੂੰਨ
ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਸਮਾਂ
2 ਮਿੰਟ ਦੀ ਪੜ੍ਹਤ
ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ (ਬੀਸੀ) ਵਿੱਚ ਤਲਾਕ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਕਿਸੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ—ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਪਤੀ/ਪਤਨੀ ਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ, ਭੈਣ-ਭਰਾ, ਬੈਂਕਾਂ ਜਾਂ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟਾਂ—ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੈਂਕ ਵਿੱਤੀ ਰਿਕਾਰਡ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਧੀ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਹੈ। ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਤਲਾਕ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਤਦ ਹੀ ਅਜਿਹੇ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਮੰਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਹੋਵੇ, ਠੋਸ ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਵਾਦ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਵੇ। ਗ਼ੈਰ-ਧਿਰਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਬੈਂਕਿੰਗ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂ ਖੋਜੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਵਰਗੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਮ ਤੋਂ ਸਲਾਹ ਲੈਣੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
| ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ | ਲਾਗੂ ਨਿਯਮ / ਐਕਟ | ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜ |
|---|---|---|
| ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਧਿਰ ਤੋਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੰਗਣਾ | ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਫੈਮਿਲੀ ਨਿਯਮ 9-1(8) | ਉਚਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੰਗਣ ਦਾ "ਕਾਰਨ" ਦੱਸਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। |
| ਟ੍ਰਾਇਲ ਲਈ ਸਬਪੀਨਾ (ਸੰਮਨ) | ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਫੈਮਿਲੀ ਨਿਯਮ 14-7(36) | ਫ਼ਾਰਮ ਐਫ23 ਸਬਪੀਨਾ ਰਾਹੀਂ ਗ਼ੈਰ-ਧਿਰ ਨੂੰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਰਿਕਾਰਡ ਕੋਰਟ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਹੁਕਮ। |
| ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿੱਧੀ ਅਰਜ਼ੀ | ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਫੈਮਿਲੀ ਨਿਯਮ 9-1(15) | ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਬੰਧਿਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤ। |
| ਪ੍ਰਾਂਤਕ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸਬਪੀਨਾ | ਪ੍ਰਾਂਤਕ ਅਦਾਲਤ ਫੈਮਿਲੀ ਨਿਯਮ 120/2020 | ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਸਮੇਤ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਦਾ ਹੁਕਮ; ਗੰਭੀਰ ਕਠਿਨਾਈ ਹੋਣ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ। |
| ਖੁਲਾਸਾ ਹੁਕਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਨਤੀਜੇ | ਫੈਮਿਲੀ ਲਾਅ ਐਕਟ, ਧਾਰਾ 212 ਅਤੇ 213 | ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਖੁਲਾਸੇ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ। |
ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅੰਦਰ ਖੁਲਾਸੇ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨ ਕੋਰਟ ਰੂਲਜ਼ ਐਕਟ [ਆਰਐਸਬੀਸੀ 1996] ਅਧਿਆਇ 80 ਤਹਿਤ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਫੈਮਿਲੀ ਰੂਲਜ਼ – 169/2009 ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਧਿਰ ਸਿੱਧੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਤੋਂ ਵਾਧੂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿਯਮ 9-1(8) ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੰਗ “ਉਚਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ” ਨਾਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦੱਸੇ ਕਿ ਉਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਿਉਂ ਮੰਗੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਵਿੱਤੀ ਰਿਕਾਰਡ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਗ਼ੈਰ-ਧਿਰ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਹੁਰਾ ਪੱਖ ਦੇ ਮੈਂਬਰ) ਕੋਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਿਯਮ 14-7(36) ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ:
ਇੱਕ ਧਿਰ, ਫ਼ਾਰਮ ਐਫ23 ਵਿੱਚ ਸਬਪੀਨਾ (ਸੰਮਨ) ਦੁਆਰਾ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਿਸੇ ਧਿਰ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਇਲ ਵਿੱਚ (ਅ) ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਜਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਵੇ।
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਅੰਦਰ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।
ਬੀਸੀ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੀਜੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਸੀਮਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸ਼ੱਕ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਪਤੀ/ਪਤਨੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਭੈਣ-ਭਰਾ ਜਾਂ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੇ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਵਸਤੂਨਿਸ਼ਠ ਅਤੇ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫ਼ੈਸਲੇ ਟੇਟ ਬਨਾਮ ਵੈਨ ਵੋਲਨ, 2022 ਬੀਸੀਐਸਸੀ 1509 ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹੁਕਮਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਖ਼ਤ ਮਾਪਦੰਡ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤੇ:
…ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਿਵਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ 7-1(18) ਜਾਂ ਐਸਸੀਐਫਆਰ ਦੇ ਨਿਯਮ 9-1(15) ਤਹਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਲਈ ਮੰਗੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਬੂਤ ਆਧਾਰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ [ਪੈਰਾ 60 ਉੱਤੇ]।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਬੂਤ ਦੀ ਸੀਮਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹਮਲਾਵਰ ਅਤੇ ਗ਼ੈਰ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਖੋਜੀ ਹੱਥਕੰਡਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਰੱਖਿਆਤਮਕ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ:
ਵਾਧੂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸਿਰਫ਼ ਰਸਮੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਅਣਉਚਿਤ "ਫਿਸ਼ਿੰਗ ਐਕਸਪੀਡੀਸ਼ਨਜ਼" (ਅਨੁਮਾਨ ਆਧਾਰਿਤ ਖੋਜਾਂ) ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕਦੀ ਹੈ [ਪੈਰਾ 64 ਉੱਤੇ]।
ਅਜਿਹੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਆਪਕ, ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਲੰਮੀਆਂ ਮਿਆਦਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਾਬਕਾ ਸਹੁਰਿਆਂ ਤੋਂ ਪਿਛਲੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਪੈਲਤੀਅਰ ਬਨਾਮ ਸਲੇਟਰ, 2026 ਬੀਸੀਐਸਸੀ 943 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ:
…ਇਹ ਸਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਆਪਕ ਹਨ। ਇਹ ਕਲਾਸਿਕ ਫਿਸ਼ਿੰਗ ਐਕਸਪੀਡੀਸ਼ਨ (ਅਨੁਮਾਨ ਆਧਾਰਿਤ ਖੋਜ) ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਣ, ਪਰ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਵਰ ਕਰਨਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ ਵਿਸਤਾਰ ਨਾਲ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ:
ਮੰਗੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਇੰਨੀਆਂ ਵਿਆਪਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇੰਨੀ ਲੰਮੀ ਸਮਾਂ-ਮਿਆਦ ਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਣ 'ਤੇ ਵੀ, ਮੰਗੀ ਗਈ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਇਸ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਬੂਤੀ ਮੁੱਲ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੇਕਰ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ, ਮੋੜਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੇ ਖਾਤੇ ਰਾਹੀਂ ਆਮਦਨ ਛੁਪਾਉਣ ਦਾ ਪੁਖ਼ਤਾ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਤਿਆਰ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਬਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿਵਾਦ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮਾਮਲੇ ਐਸ.ਕੇ.ਆਰ. ਬਨਾਮ ਕੇ.ਐਸ.ਡੀ., 2021 ਬੀਸੀਐਸਸੀ 1250 ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ:
ਕੇ.ਡੀ. ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਵਿੱਤੀ ਖੁਲਾਸਾ ਪੂਰਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ, ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਰਜ਼ ਤੋਂ ਕੋਹਾਂ ਦੂਰ ਰਿਹਾ ਹੈ [ਪੈਰਾ 51 ਉੱਤੇ]।
ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਢਾਂਚਿਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਤੀ/ਪਤਨੀ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸੀ:
ਕੇ.ਡੀ. ਅਤੇ ਐਚ.ਡੀ. ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉੱਤੇ ਕੇ.ਡੀ. ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੇ.ਡੀ. ਕੋਲ ਲੈਬਟੈਸਟ ਅਤੇ ਗੋਸ਼ੂ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਰਿਕਾਰਡ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਹੈ [ਪੈਰਾ 79 ਉੱਤੇ]।
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਚਿਤ ਪਾਇਆ: “ਮੇਰੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੌਜੂਦ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ, ਅਜਿਹਾ ਹੁਕਮ ਦੇਣਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਿਆਂਸੰਗਤ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਹੈ” [ਪੈਰਾ 81 ਉੱਤੇ]।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਮੁਦਈ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਰਿਕਾਰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਤੇ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ:
ਰਿਕਾਰਡ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਤੱਕ ਵੀ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਜਾਂ ਬੈਂਕ ਮੁੱਖ ਸਬੂਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਸਬਪੀਨਾ ਭੇਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਐਮਐਫਐਸਜੇ862 ਬਨਾਮ ਐਫਐਫਐਸਜੇ862, 2022 ਬੀਸੀਐਸਸੀ 1259 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੀ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਰਾਹੀਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿੱਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ:
ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਿਕਾਰਡ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਮੱਧ ਤੱਕ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਕਾਊਂਟੈਂਸੀ ਫਰਮ ਐਮਐਨਪੀ ਅਤੇ ਮਾਰਕੋ ਸ਼ਵੈਬ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਸਬਪੀਨਾ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ [ਪੈਰਾ 91 ਉੱਤੇ]।
ਇਸ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਤੋਂ ਖੁਲਾਸਾ ਹੋਇਆ ਕਿ ਮੁਦਈ ਕੋਲ ਉਹ ਰਿਕਾਰਡ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਛੁਪਾਇਆ ਸੀ: “ਉਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਤੋਂ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਕੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ; ਪਿਤਾ ਖ਼ੁਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਸਨ” [ਪੈਰਾ 91 ਉੱਤੇ]।
ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡਾ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਵਾਦ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਾਂਤਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉੱਥੇ ਪ੍ਰਾਂਤਕ ਅਦਾਲਤ ਫੈਮਿਲੀ ਰੂਲਜ਼ – 120/2020 ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਿਯਮ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਬਪੀਨਾ (ਸੰਮਨ) ਦੀ ਸਮਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ:
ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਬਪੀਨਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਹੀ: (ਅ) ਸਬਪੀਨਾ ਉੱਤੇ ਦੱਸੀ ਗਈ ਤਾਰੀਖ਼, ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਥਾਂ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਜਾਂ ਟ੍ਰਾਇਲ ਵਿੱਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ (ਬ) ਸਬਪੀਨਾ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲਿਆਉਣੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਾਂਤਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਯਮ ਗ਼ੈਰ-ਧਿਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਾਲਵ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਗਵਾਹ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੰਗ ਉਸ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਕਠਿਨਾਈ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ:
…ਗਵਾਹ ਸਬਪੀਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੇਸ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਹੁਕਮ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਸ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ: (ਅ) ਗਵਾਹ ਵਜੋਂ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਜਾਂ (ਬ) ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਠਿਨਾਈ ਅਤੇ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਪ੍ਰਾਂਤ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨ ਫੈਮਿਲੀ ਲਾਅ ਐਕਟ [ਐਸਬੀਸੀ 2011] ਅਧਿਆਇ 25 ਖੁਲਾਸੇ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 5 ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਫ਼ਰਜ਼ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ: “ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਇੱਕ ਧਿਰ ਨੂੰ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।”
ਧਾਰਾ 212 ਇਸ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦਿਆਂ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ: “ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਫੈਮਿਲੀ ਰੂਲਜ਼ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਂਤਕ ਅਦਾਲਤ ਫੈਮਿਲੀ ਰੂਲਜ਼ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ।”
ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਧਿਰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਰਿਕਾਰਡ ਛੁਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਧਾਰਾ 213 ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ:
…ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸਾਲਾਨਾ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਉਸ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਉਚਿਤ ਸਮਝਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਦੰਡਾਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਓਲਕ ਬਨਾਮ ਓਲਕ, 2023 ਬੀਸੀਐਸਸੀ 591 ਵਿੱਚ ਫਿਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ: “ਅਦਾਲਤ ਉਸ ਧਿਰ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਖੁਲਾਸੇ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ” [ਪੈਰਾ 110 ਉੱਤੇ]। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਾ ਦੇਣ ‘ਤੇ ਕੋਰਟ ਨੇ ਗ਼ੈਰ-ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਧਿਰ ਵਿਰੁੱਧ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ: “ਮੈਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮੰਗੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੁਦਈ (ਰਾਜਵਿੰਦਰ) ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ” [ਪੈਰਾ 47 ਉੱਤੇ]।
ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਸਾਬਕਾ ਪਤੀ/ਪਤਨੀ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਮਾਪਦੰਡ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਪੂਰੇ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ:
ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਤਾ ਅਪਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਿੱਧੇ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਟ੍ਰੈਕਿੰਗ ਅਤੇ ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਜਵਾਬ: ਹਾਂ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਤਦ ਹੀ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰੇ ਕਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਕਿਸੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਆਪਕ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਣਗੀਆਂ।
ਜਵਾਬ: ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਬੂਤ ਦੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂ ਕਾਲਪਨਿਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਵਿੱਚ ਤਾਂਕ-ਝਾਂਕ ਕਰਕੇ ਕੁਝ ਉਪਯੋਗੀ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬੀਸੀ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਉੱਤੇ ਸਖ਼ਤ ਰੋਕ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜਵਾਬ: ਐਸ.ਕੇ.ਆਰ. ਬਨਾਮ ਕੇ.ਐਸ.ਡੀ. ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤਹਿਤ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਧਿਰ ਦਾ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਉੱਤੇ “ਅਸਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜਾਂ ਪਹੁੰਚ” ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਸਿੱਧੇ ਉਸ ਧਿਰ ਨੂੰ ਉਸ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇਕਾਈ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਰਿਕਾਰਡ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਜਵਾਬ: ਧਾਰਾ 213 ਤਹਿਤ, ਅਦਾਲਤ “ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਨਤੀਜਾ” ਕੱਢ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਛੁਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਧਿਰ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਗੁਜ਼ਾਰਾ ਭੱਤੇ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੰਨ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਿਰਫ਼ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਯੋਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਵਕੀਲ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਦਾ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੁਬਿਧਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਲਾਇਸੰਸ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਵਕੀਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਨਾਲ ਮਿਲਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
Banking and Finance Law नॉर्थ वैंकूवर में फिक्स्ड-फी इंडिपेंडेंट लीगल एडवाइस (ILA) | पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन Reading Time 3 MINUTE READ Instagram Facebook X-twitter Youtube Telegram Linkedin Tiktok नॉर्थ वैंकूवर में फिक्स्ड-फी इंडिपेंडेंट लीगल एडवाइस
ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਬੁੱਕ ਕਰੋ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਵਿਕਲਪ ਸਮਝਾਵਾਂਗੇ।
ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਬੁੱਕ ਕਰੋਫ਼ੋਨ 604-767-9529ਇਹ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ। ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਬੁੱਕ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲਿਖਤੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਕੀਲ-ਗਾਹਕ ਰਿਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ। ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।
ਅਸੀਂ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਮਾਪਣ ਅਤੇ ਇਸ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੂਕੀਜ਼ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ। ਚੁਣੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
