ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਦੇ ਨਿਯਮ

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਤੁਸੀਂ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਗੱਲਬਾਤ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਹੋ। ਕੈਨੇਡਾ ਇੱਕ "ਇੱਕ-ਧਿਰ ਸਹਿਮਤੀ" ਮਿਆਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਰੁਕਾਵਟ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਬਣਦੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰੁਕਾਵਟ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ, ਸਖ਼ਤ ਸਬੂਤ ਟੈਸਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰ

ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਬੁਲਾਰੇ ਵਜੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਐਕਸਚੇਂਜ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਵਿਧਾਨਕ ਢਾਂਚਾ: ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਾਬਤਾ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 183 ਅਤੇ 184

ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋ, ਭਾਗ VI ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ. ਧਾਰਾ 183 ਦੇ ਤਹਿਤ, "ਰੋਕਥਾਮ" ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਤੱਤ, ਅਰਥ, ਜਾਂ ਭਾਵ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ, ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇੱਕ "ਨਿੱਜੀ ਸੰਚਾਰ" ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੌਖਿਕ ਸੰਚਾਰ ਜਾਂ ਦੂਰਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਪੀਕਰ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਇੱਛਤ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।

ਧਾਰਾ 184(1) ਕਿਸੇ ਨਿੱਜੀ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਰੋਕਣ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਪਵਾਦ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:

• ਸੈਕਸ਼ਨ 183.1: ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਸੰਚਾਰ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਇਸ ਭਾਗ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ।
• ਧਾਰਾ 184(2)(a): ਇਹ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪਾਬੰਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜਿਸ ਕੋਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਸਹਿਮਤੀ ਹੋਵੇ।

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸਹਿਮਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਰਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੁਕਾਵਟ ਧਾਰਾ 184(1) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਬਣਦੀ ਹੈ।

ਸਟੇਟ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ: ਆਰ ਬਨਾਮ ਡੁਆਰਟੇ

ਵਿਅਕਤੀ ਕਈ ਵਾਰ ਨਿੱਜੀ ਭਾਗੀਦਾਰ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਵਾਇਰਟੈਪਾਂ ਨਾਲ ਉਲਝਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਆਰ ਵੀ ਡੁਆਰਟੇ, [1990] 1 SCR 30. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ:

"ਰਾਜ ਦੀ ਸੰਚਾਰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰਕ ... ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਰਤਾਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਗੇ ... ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦਾ ਨਿਯਮ ਸਾਨੂੰ ... ਰਾਜ ... ਸਾਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ [ਕਰਨ] ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ [ਕਰਨ] ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ।"

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸੰਚਾਲਨ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਸਰੋਤਾ ਚਰਚਾ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨੋਟਸ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਰ ਵੀ ਡੁਆਰਟੇ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਗੁਪਤ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਸੈਕਸ਼ਨ 8 ਚਾਰਟਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਵਾਰੰਟ ਰਹਿਤ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰੁਕਾਵਟ ਵਿਰੁੱਧ ਇਹ ਚਾਰਟਰ-ਅਧਾਰਤ ਪਾਬੰਦੀ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜੋ ਆਪਣੀ ਗੱਲਬਾਤ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਕੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?

ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਜੱਜ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਵਿਵੇਕ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਜੱਜ ਵੱਲੋਂ ਆਡੀਓ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਕਈ ਮੁੱਢਲੀਆਂ ਸਬੂਤ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

• ਸਾਰਥਕ: ਆਡੀਓ ਵਿੱਚ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਤਰਕਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸਿੱਧਾ ਸੰਭਾਵੀ ਮੁੱਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ: ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਵਾਪਰਿਆ ਉਸ ਦੀ ਇੱਕ ਅਬਦਲਿਤ, ਅਸਲੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
• ਆਵਾਜ਼ ਪਛਾਣ: ਬੁਲਾਰਿਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
• ਸੰਭਾਵੀ ਮੁੱਲ ਬਨਾਮ ਪੱਖਪਾਤੀ ਪ੍ਰਭਾਵ: ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਨੁਚਿਤ ਪੱਖਪਾਤ, ਉਲਝਣ, ਜਾਂ ਅਦਾਲਤੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬੇਲੋੜੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਵੇ।

ਸਬੂਤ ਨਿਯਮ: ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ, ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਅਤੇ ਨੋਟਿਸ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ

ਆਡੀਓ ਫਾਈਲ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੋਟਿਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ।

In ਆਰ ਬਨਾਮ ਕੋਰਟ (1995), ਓਨਟਾਰੀਓ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤੋਂ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਵਾਉਣ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗਤਾ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ:

"ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਜੱਜ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਫਾਈਲਿੰਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਜੇਕਰ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਜਾਣਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਬੁਲਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ... ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ।"

ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਸਹਾਇਕ ਹਨ, ਮੁੱਖ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ। ਵਿੱਚ ਆਰ ਬਨਾਮ ਬੋਰਬੇਲੀ, 2012 ONSC 7151 ਪੈਰਾ 29 'ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ; ਜੇਕਰ ਛਪੇ ਹੋਏ ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸਲ ਆਡੀਓ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ 189(5) ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਜ਼ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਧਿਰ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਕੇ ਗਏ ਨਿੱਜੀ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵਾਜਬ ਪੇਸ਼ਗੀ ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇੱਕ ਲਿਖਤੀ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ ਅਤੇ ਸਮੇਂ, ਸਥਾਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਧਿਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵੇਰਵੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਅਲਬਰਟਾ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਆਰ ਵੀ ਮੋਂਟੌਟ, 1991 ABCA 29 (ਪੈਰਾ 24, 26, 29) ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਨੋਟਿਸ ਉਪਬੰਧ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ।

ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨਾ: ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ

ਗਾਹਕ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਨਾਲ ਚਰਚਾਵਾਂ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ।

1. ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ

ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਵੱਕਿਲ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਪੱਖ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨਾ ਧਾਰਾ 184(2)(a) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ-ਧਿਰ ਸਹਿਮਤੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਕੀਲ ਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਥਿਤੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਰੁਕਾਵਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ।

2. ਸਾਲਿਸਟਰ-ਕਲਾਇੰਟ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਛੋਟ

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਇੱਕ ਮੁਵੱਕਿਲ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਗੁਪਤ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਵੱਕਿਲ ਕੋਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਛੋਟ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਆਰ ਬਨਾਮ ਬੋਰਬੇਲੀ, 2012 ONSC 7151 ਪੈਰਾ 11 'ਤੇ:

"ਜਦੋਂ ਮੁਵੱਕਿਲ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਮੁਵੱਕਿਲ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।"

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮੁਵੱਕਿਲ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਵਕੀਲ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਅਦਾਲਤੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੇਗੀ।

3. ਅਪਰਾਧ-ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਪਵਾਦ

ਸਾਲੀਸਿਟਰ-ਕਲਾਇੰਟ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਚਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਵਿੱਚ ਆਰ ਵੀ ਵਿਜੇਸਿੰਘਾ, 1995 SCC 34, ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ:

"ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਚਾਰ ਵੀ ਗੁਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਭਾਵੇਂ ਵਕੀਲ ਨੇਕਨੀਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।"

In ਵਿਜੇਸਿੰਘਾ, ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਕੇਸ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਬੇਦਖਲੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ; ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ

ਕੀ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੱਸੇ ਬਿਨਾਂ ਫ਼ੋਨ ਕਾਲ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਤੁਸੀਂ ਫੋਨ ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ। ਤੁਹਾਡੀ ਨਿੱਜੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 184(2)(a) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ-ਧਿਰ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਰਿਕਾਰਡਰ ਰੱਖ ਕੇ ਚਲਾ ਜਾਵਾਂ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ?

ਕਿਸੇ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਡਿਵਾਈਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਛੱਡਣਾ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ, ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 184(1) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਇਸਨੂੰ ਸੁਣੇਗਾ?

ਨਹੀਂ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਜੱਜ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਫਾਈਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ, ਢੁਕਵੀਂ, ਪੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 189(5) ਨੋਟਿਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਵਿਖੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ

ਸਬੂਤਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਸੌਲੀਸਿਟਰ-ਕਲਾਇੰਟ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨੀਪੂਰਵਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ। ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਵਿਖੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗਤਾ, ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਰਣਨੀਤੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਪਾਲਣਾ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ।