사건의 서론 및 요약
의 경우 Roudehchianahmadi v 캐나다(시민권 및 이민), 2023 FC 626, 신청자는이란 시민이었습니다. 그녀는 남편과 함께 캐나다에서 공부하기 위해 학생 허가증을 신청했습니다. 그들은 자녀가 없었지만 이란에 가족이 있었습니다. 신청자는 이전에 이란 대학교에서 건축 공학 석사 학위와 정보 기술 학사 학위를 취득했습니다. 그녀는 2019년부터 건축 엔지니어로 채용되었습니다.
학생 허가 신청에서 지원자는 BC주 밴쿠버에 있는 뉴욕 공과대학(NYIT) 캠퍼스에서 에너지 관리 분야의 21,207.85년제 석사 학위를 취득하여 교육을 발전시키려고 했다고 밝혔습니다. NYIT에서 7,781.85년 동안 예상 수업료는 USD $3,250.00였으며 신청자는 USD $XNUMX 수업료 보증금을 선납했습니다. 그녀의 지원서에 따르면 그녀의 고용주는 그녀를 선진국에서 에너지 관리 분야의 석사 학위를 마치는 조건으로 "수석 건축가" 역할로 승진시키겠다고 제안했습니다. 고용주는 또한 프로그램 완료 후 그녀의 지속적인 고용에 대한 대가로 약 CAD $XNUMX의 장학금을 제공했습니다.
신청자의 유학 허가 신청은 18년 2022월 XNUMX일에 내려진 결정에서 담당관에 의해 거부되었습니다. 거절 사유는 신청인의 자금과 자산이 캐나다에 체류하는 동안 자신과 동반 가족을 부양하기에 충분하지 않다고 판단되었기 때문입니다.. 또한 그녀의 캐나다 방문 목적은 그녀의 신청서에 제공된 정보에 근거하여 임시 체류와 일치하지 않는 것으로 간주되었습니다.
신청인의 자금 및 자산에 관한 비자 담당관의 결정에 대한 법원의 분석
신청인은 담당관이 자신의 자산에 대한 증거를 포함한 관련 증거를 간과하고 주관적인 추측과 근거 없는 일반화에 근거하여 결정을 내렸다고 주장합니다. 그녀는 경찰관이 자신과 남편을 부양할 수 있는 능력이 충분히 입증되지 않았다는 결론에 대한 정당성을 제공하지 못했다고 주장합니다. 신청자에 따르면, 가용 자금의 증거는 연구 허가에 대한 장관의 운영 지침 및 지침과 일치하는 그녀의 연구 첫 해 동안 그들을 지원하기에 충분했습니다. 다양한 법원 사례(Cervjakova v Canada(MCI), Chantale v Canada(MCI), Barril v Canada(MCI), Naeem v Canada(MCI), Motlagh v Canada(MCI), Lingepo v Canada(MCI), Jalilvand v Canada(MCI))를 인용하면서 신청자는 초기 연도에 대한 지원 자금이 필수 요건임을 강조합니다.
피신청인은 지침에 학생 지원자는 프로그램 기간에 관계없이 학업 첫 해 동안만 재정적 충분성을 입증하면 된다고 명시되어 있음을 인정합니다. 그러나 피신청인은 담당관이 지침을 따를 의무가 없으며 신청자가 전체 프로그램을 위한 충분한 자금을 입증하지 못하는 경우 담당관이 유학 허가증 신청을 거부하는 것이 합리적이라고 주장합니다. 법원 사례(Ibekwe v Canada(MCI), Ocran v Canada(MCI), Onyeka v Canada(MCI), Kavugho-Mission v Canada(MCI))를 인용하면서, 피고소인은 결정을 내릴 때 담당관이 전체 프로그램의 재정 요구 사항을 고려할 재량권이 있다는 입장을 지지합니다.
학업 허가를 고려하는 비자 담당자를 위한 장관의 운영 지침에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
학생들은 학업 첫 해 동안만 재정적으로 충분함을 입증해야 합니다., 그들이 등록한 학습 과정이나 프로그램의 기간에 관계없이. 즉, 연간 수업료가 $15,000인 15,000년제 학위 프로그램에 입학하는 한 명의 학생은 요구 사항을 충족하기 위해 $60,000의 자금을 입증해야 하며 XNUMX년 동안 필요한 전체 $XNUMX가 아닙니다. 그러나 임원은 미래에 대한 자금 조달 가능성이 존재한다는 사실에 만족해야 합니다(즉, 부모가 고용됨). 장학금은 XNUMX년 이상
Immigration, Refugees and Citizenship Canada (IRCC), 운영 지침 및 지침, 유학 허가증: 신청서 평가
사건의 결과 및 결과
임원에게 부여된 재량권은 지원자가 향후 학업을 위한 자금을 확보할 가능성에 대해 판단할 수 있도록 합니다. 이 평가는 신청자가 기존 자산을 소진하고 프로그램의 남은 기간을 충당하기 위한 대체 자금 출처를 제시하지 않은 경우 관련이 있습니다. 그러한 경우, 지원자가 재정적으로 학업을 지속할 수 있는 능력을 충분히 입증하지 못했다고 결론을 내리는 것은 담당관의 권한 내에 있습니다.
다만, 현안에서, 담당관의 추론을 면밀히 조사한 결과 신청자가 미래 소득을 얻을 수 있는 가능성을 나타내는 증거에 의미 있는 참여가 부족함을 알 수 있습니다. 담당관은 가능한 자금 조달 방법에 대해 신청자가 제공한 정보를 철저히 고려하거나 그에 합당한 비중을 두지 않은 것으로 보입니다.. 이 증거를 간과함으로써 담당관은 학업을 계속하기 위한 재정 자원을 확보할 수 있는 지원자의 능력을 부당하게 기각했을 수 있습니다.
더욱이, 이란의 "불안정한 경제 환경"이라는 일반적인 개념에 대한 경찰관의 의존은 잘못된 것으로 보이며 신청자의 개인적인 상황을 고려하지 않은 것 같습니다. 지원자가 경제적 어려움을 극복하고 학업 자금을 조달할 수 있도록 하는 개별 요인을 담당관이 고려하는 것이 중요합니다. 이러한 개인적 요인을 무시함으로써 담당관은 지원자의 교육 자금 조달 가능성을 부당하게 무시했을 수 있습니다.
이러한 관찰에 비추어 볼 때, 담당관의 결정이 철저하지 않았으며 신청자의 재정 상황에 대한 포괄적인 평가를 제공하지 못했습니다.. 제시된 증거와 적절히 씨름하지 않고 관련 개인적 요인을 무시함으로써 이러한 맥락에서 결정이 비합리적이라고 간주될 수 있습니다.
참고: 이 블로그는 법률 자문으로 공유하기 위한 것이 아닙니다. 법률 전문가와 대화하거나 만나기를 원하시면 상담을 예약하십시오 여기에서 확인하세요!
연방 법원의 Pax Law 법원 판결을 더 읽으려면 다음을 클릭하여 Canadian Legal Information Institute에서 읽을 수 있습니다. 여기에서 확인하세요.
댓글 0