आपराधिक संहिता की धारा 286.1(1) के अनुसार किसी व्यक्ति से यौन सेवाएँ प्राप्त करना या प्राप्त करने के लिए संचार करना अपराध है:

286.1 (1) हर कोई, जो किसी भी स्थान पर, किसी व्यक्ति की यौन सेवाएं प्राप्त करता है, या विचार के लिए प्राप्त करने के उद्देश्य से किसी के साथ संचार करता है, वह (ए) एक संज्ञेय अपराध का दोषी होगा और पांच साल से अधिक की अवधि के कारावास और न्यूनतम सजा के लिए उत्तरदायी होगा, (i) उस मामले में जहां अपराध किसी सार्वजनिक स्थान पर, या किसी भी ऐसे स्थान पर किया जाता है जो जनता के लिए खुला हो, जो किसी पार्क या स्कूल या धार्मिक संस्थान के मैदान के बगल में हो या जो किसी अन्य स्थान के बगल में हो जहां 18 वर्ष से कम आयु के व्यक्तियों के उपस्थित होने की उचित रूप से उम्मीद की जा सकती है, (ए) पहले अपराध के लिए 2,000 डॉलर का जुर्माना, और (बी) प्रत्येक बाद के अपराध के लिए 4,000 डॉलर का जुर्माना, या (ii) किसी अन्य मामले में, (ए) पहले अपराध के लिए 1,000 डॉलर का जुर्माना, और (बी) प्रत्येक बाद के अपराध के लिए 2,000 डॉलर का जुर्माना; या (बी) संक्षिप्त दोषसिद्धि पर दंडनीय अपराध और 5,000 डॉलर से अधिक का जुर्माना या दो वर्ष से एक दिन कम की अवधि के कारावास या दोनों, और न्यूनतम दंड, (i) उप-अनुच्छेद (ए) (i) में निर्दिष्ट मामले में, (ए) पहले अपराध के लिए, 1,000 डॉलर का जुर्माना, और (बी) प्रत्येक बाद के अपराध के लिए, 2,000 डॉलर का जुर्माना, या (ii) किसी अन्य मामले में, (ए) पहले अपराध के लिए, 500 डॉलर का जुर्माना, और (बी) प्रत्येक बाद के अपराध के लिए, 1,000 डॉलर का जुर्माना।

नोवा स्कोटिया कोर्ट ऑफ अपील ने आर वी राउज़ (2020), एनएससीए में पुष्टि की कि यह खंड खरीद को ही और "यौन गतिविधि के वस्तुकरण" की व्यापक अवधारणा को आपराधिक बनाता है। अदालत ने कहा:

[11] मैं श्री राउज़ के वकील की इस टिप्पणी से सहमत हूँ कि धारा 286.1 यौन सेवाओं की खरीद और यौन गतिविधि के वस्तुकरण को अपराध बनाती है। जबकि ट्रायल जज के सामने आए तथ्य आधुनिक बोलचाल में प्रचलित “यौन सेवाओं” के प्रावधान से संबंधित नहीं थे - जो कि “जॉन्स” और “सेक्स वर्कर्स” के बारे में है - लेकिन श्री राउज़ और पीड़िता के बीच संबंधों का वस्तुकरण, सेक्स के लिए पैसे नहीं बल्कि दवाओं के प्रावधान के माध्यम से किया गया है। मुझे धारा 286.1 को पढ़ने में ऐसा कुछ भी नहीं दिखता जो इसके आवेदन को कुछ खास तरह के मुठभेड़ों तक सीमित करता हो, या जो यौन सेवाओं के लिए अनुबंधात्मक विचार को केवल पैसे तक सीमित करता हो।

इसका मतलब यह है कि यौन सेवाओं के लिए आदान-प्रदान किया जाने वाला "प्रतिफल" पैसे के रूप में नहीं होना चाहिए; इसमें ड्रग्स या अन्य लाभ जैसी चीजें शामिल हो सकती हैं। न्यायालय संदर्भ और परिस्थितियों को देखते हुए यह निर्धारित करेंगे कि क्या संचार या लेन-देन प्रतिफल के रूप में यौन सेवाएँ प्राप्त करने के उद्देश्य से था, जैसा कि आर वी कोबर्न (2020), एनएससीए में देखा गया था, जहाँ मालिश की मांग करने के आरोपी के दावे को सबूतों के आधार पर खारिज कर दिया गया था।

[20] …मुझे श्री कोबर्न के इस साक्ष्य पर विश्वास नहीं है कि वे मालिश की मांग कर रहे थे और उन्होंने मालिश के लिए भुगतान किया था। इस पर उनके साक्ष्य से कोई उचित संदेह नहीं पैदा होता है और मैं सभी साक्ष्यों पर उचित संदेह से परे आश्वस्त हूं कि उनका संचार यौन सेवाओं को प्राप्त करने के उद्देश्य से था। ऐसा कहने के मेरे कारणों में संदर्भ और परिस्थितियाँ, विज्ञापनों की प्रकृति और संचार की सामग्री शामिल हैं…