هل يمكنك معارضة الطلاق في كندا؟

حبيبك السابق يريد الطلاق. هل يمكنك معارضة ذلك؟ الجواب القصير هو لا. الجواب الطويل هو أن ذلك يعتمد. 

قانون الطلاق في كندا

الطلاق فيه كندا يحكمها قانون الطلاق، RSC 1985، ج. 3 (الملحق الثاني). يتطلب الطلاق موافقة طرف واحد فقط في كندا. تميل المصلحة العامة نحو منح الناس حرية الطلاق في الظروف المناسبة دون تحيز أو عوائق غير ضرورية، مثل رفض الزوج السابق المستاء الطلاق كورقة مساومة.

أسباب الطلاق

تعتمد عتبة الطلاق على انهيار الزواج إما من خلال سنة واحدة من الانفصال أو الزنا أو القسوة. ومع ذلك، هناك حالات لا يمكن فيها منح الطلاق أو اعتباره سابقًا لأوانه في مرحلة معينة من الإجراءات أمام المحكمة.

الأحكام والاستثناءات القانونية

بحسب س. 11 من قانون الطلاق، ومن واجب المحكمة منع الطلاق إذا:

أ) كان هناك تواطؤ في طلب الطلاق؛

ب) لم يتم اتخاذ ترتيبات معقولة لدعم الطفل لأطفال الزواج؛ أو 

ج) كان هناك تغاضي أو تواطؤ من جانب أحد الزوجين في إجراءات الطلاق.

شروط محددة بموجب قانون الطلاق

القسم 11 (أ) يعني أن الطرفين يكذبان بشأن بعض جوانب طلب الطلاق ويرتكبان الاحتيال ضد المحكمة.

القسم 11 (ب) يعني أنه يجب على الأطراف التأكد من وجود ترتيبات لدعم الطفل، وفقًا للمبادئ التوجيهية التي فرضتها الحكومة الفيدرالية، قبل منح الطلاق. لأغراض الطلاق، تهتم المحكمة فقط بما إذا كانت ترتيبات إعالة الطفل قد تم اتخاذها، وليس بالضرورة ما إذا كان يتم دفعها أم لا. يمكن إجراء هذه الترتيبات من خلال اتفاقية الانفصال أو أمر المحكمة أو غير ذلك.

تحت ق. 11(ج)، التغاضي والتواطؤ يتعلقان بإجراءات الطلاق المبنية على الزنا والقسوة. يمكن للمحكمة أن تجد أن أحد الزوجين قد سامح الآخر على الزنا أو القسوة أو أن أحد الزوجين ساعد الآخر على تنفيذ الفعل.

اعتبارات القانون العام

وفقًا للقانون العام، يمكن أيضًا وقف طلبات الطلاق إذا كان منح الطلاق سيلحق ضررًا خطيرًا بأحد الطرفين. ويقع عبء إثبات هذا التحيز على الطرف الذي يعارض الطلاق. ثم ينتقل العبء إلى الطرف الآخر لإظهار أنه لا يزال يتعين منح الطلاق.

دراسة الحالة: جيل ضد بينيبال

وفي قضية رفعتها محكمة الاستئناف في كولومبيا البريطانية مؤخرًا، جيل ضد بنيبال، 2022 BCCA 49، ألغت محكمة الاستئناف قرار قاضي الموضوع بعدم منح الطلاق لمقدمة الطلب.

ادعت المدعى عليها أن التحيز سينشأ من فقدان وضعها كزوج كما كانت في الهند أثناء الوباء، وواجهت صعوبة في توجيه المحامي، وقدم زوجها السابق إفصاحًا ماليًا غير كافٍ، ولن يكون لدى زوجها السابق أي حافز للتعامل مع المشكلات المالية في حالة الطلاق منحت. وهذا الأخير هو مطالبة شائعة في تأخير الطلاق، حيث أن هناك قلق بمجرد منح الطلاق من أن أحد الطرفين لن يتعاون بعد الآن في تقسيم الممتلكات والأصول من خلال فقدان وضعه كزوج للطرف الذي يعارض الطلاق.

على الرغم من أن لديها مخاوف مشروعة، إلا أن المحكمة لم تكن مقتنعة بأن المدعى عليه قد عانى من التحيز وتم منح الطلاق في النهاية. وبما أن المسؤولية تقع على عاتق الطرف الذي يعارض الطلاق في إظهار التحيز، فقد أخطأ القاضي في مطالبة الزوج بتقديم أسباب منح الطلاق. وعلى وجه الخصوص، أشارت محكمة الاستئناف إلى فقرة من دالي ضد دالي [[1989] BCJ 1456 (SC)]، مع التأكيد على أنه لا ينبغي استخدام تأخير الطلاق كورقة مساومة:

"لا ينبغي للمحكمة أن تحجب منح الطلاق، أمام المحكمة بشكل صحيح، كوسيلة لإجبار أي من الطرفين على الدخول في تسوية للقضايا الأخرى في الإجراءات. وعلى أي حال، فإن المحكمة، في هذه المرحلة من الإجراءات، ليست في وضع يمكنها من أن تقرر ما إذا كان رفض أحد الأطراف أو تأخره في تسوية مطالبته ينجم فقط عن تعنته أو عن الإفراط في الحذر أو عن خطأ ما صحيح. سبب هذا التصرف."

قانون باكس يمكن أن تساعدك!

محامونا ومستشارونا مستعدون وجاهزون وقادرون على مساعدتك. يرجى زيارة موقعنا صفحة حجز المواعيد لتحديد موعد مع محامي الأسرة لدينا؛ بدلا من ذلك، يمكنك الاتصال بمكاتبنا على 1-604-767-9529.