الكشف عن مزالق البيانات المعيارية

المُقدّمة

في قرار صدر مؤخرًا عن المحكمة الفيدرالية ، سفاريان ضد كندا (MCI) ، 2023 FC 775 ، طعنت المحكمة الفيدرالية في الاستخدام المفرط للبيانات المعيارية أو الصلعاء وفحصت رفض تصريح الدراسة للمدعي ، السيد سافاريان. سلط القرار الضوء على متطلبات اتخاذ القرار المعقول من قبل موظفي التأشيرات ، وسلط الضوء على أهمية تقديم تفسيرات منطقية في ضوء سياق الطلب ، وأكد أنه من غير المناسب للمحامي الذي يدافع عن صانع القرار أن يصوغ أسبابه الخاصة. لدعم القرار.

إطار المراجعة القضائية لرفض تصاريح الدراسة

يمكن العثور على إطار المراجعة القضائية لرفض تصاريح الدراسة في القرار التاريخي كندا (MCI) ضد فافيلوف ، 2019 اس سي سي 65. في فافيلوف ، قررت المحكمة العليا لكندا أن معيار المراجعة للمراجعة القضائية لقرار إداري سيكون "صحة" لمسائل القانون ، بما في ذلك مسائل الإنصاف الإجرائي وتلك المتعلقة بنطاق سلطة صانع القرار ، و "معقولية خطأ محسوس وهائل في الحقيقة أو الحقيقة المختلطة والقانون. يجب أن يحمل القرار سمات المعقولية - التبرير والشفافية والوضوح - وأن يستند إلى سلسلة تحليل متماسكة وعقلانية دوليًا تكون مبررة فيما يتعلق بالحقائق والقانون الذي يقيد صانع القرار.

In سفاريان ، أكد السيد القاضي سيباستيان جراموند على شرط وجود تفسير منطقي والاستجابة لمذكرات الأطراف من مسؤول التأشيرة المراجع ، وذكَّر بأنه لا يجوز للمحامي المُجيب أن يدعم قرار ضابط التأشيرات. يجب أن يقف القرار وأسبابه أو يسقط من تلقاء نفسه.

الاستدلال والبيانات المعيارية غير كافية

تقدم السيد سفاريان ، وهو مواطن إيراني ، بطلب للحصول على درجة الماجستير في إدارة الأعمال ("MBA") من جامعة كندا الغربية ، في فانكوفر ، كولومبيا البريطانية. لم يكن موظف التأشيرات مقتنعًا بأن خطة السيد سفاريان الدراسية كانت معقولة لأنه تابع سابقًا دراسات في مجال غير ذي صلة وأن خطاب التوظيف المقدم لا يضمن زيادة في الراتب.

في حالة السيد سافريان ، قدم مسؤول التأشيرات ملاحظات النظام العالمي لإدارة الحالة ("GCMS") ، أو الأسباب التي تتكون إلى حد كبير من بيانات نموذجية أو صلعاء تم إنشاؤها بواسطة البرنامج المستخدم من قبل الهجرة واللاجئين والمواطنة الكندية ("IRCC") ووكالة خدمات الحدود الكندية ("CBSA") عند تقييم طلبات تصاريح الدراسة. إن الاعتماد الكبير على البيانات المعيارية يثير القلق من أن موظف التأشيرات فشل في تقييم أو مراجعة طلب السيد سافريان بشكل فردي في ضوء الحقائق وظروفه الشخصية.

يسلط القاضي جراموند الضوء على وجهة نظر المحكمة القائلة بأن استخدام بيانات صلبة أو متداخلة ليس مرفوضًا في حد ذاته ، ولكنه أيضًا لا يعفي صانعي القرار من النظر في حقائق كل قضية وشرح كيف ولماذا توصل صانع القرار إلى الاستنتاج المحدد. علاوة على ذلك ، فإن حقيقة أن استخدام جملة معينة أو بيان معياري كان معقولاً في قرار سابق للمحكمة الفيدرالية ، لا يحصن مثل هذا البيان من المراجعة في القضايا اللاحقة. باختصار ، يجب أن تكون المحكمة قادرة على تحديد كيف توصل الضابط إلى استنتاجهم بناءً على ملاحظات GCMS المقدمة ، والتي تتطلب الحاجة إلى التبرير والشفافية والوضوح في أسباب الضابط.

افتقر قرار الضابط إلى ارتباط منطقي

قدم الموظف أسبابًا محددة لرفض تصريح الدراسة للسيد سفاريان ، والتي ركزت على عدم كفاية الخطة الدراسية للسيد سفاريان في ضوء خبرته العملية وتاريخه التعليمي. أثار المسؤول مخاوف من أن الدراسات المقترحة في كندا كانت غير معقولة لأن الدراسات السابقة لمقدم الطلب كانت في مجال غير ذي صلة. كما اعترض الموظف على خطاب التوظيف لمقدم الطلب لأنه لم يذكر صراحة أن السيد سفاريان سيحصل على زيادة في الراتب عند إكمال برنامج الدراسة والعودة إلى العمل في إيران.

وجد القاضي جراموند أن أسباب الضابط كانت خالية من المنطق وذكر أنه من الشائع أن يتابع الناس درجة الماجستير في إدارة الأعمال بعد الانتهاء من درجة سابقة في مجال مختلف من الدراسة واكتساب خبرة عملية ، نقلاً عن اهادي ضد كندا (MCI)، 2023 FC 25. علاوة على ذلك ، فإن تصميم القاضي جراموند يدعم ذلك السيدة المحترمة ، القاضية فورلانيتو ، التي أكدت أنه ليس من دور موظف التأشيرة العمل كمستشار مهني أو تحديد ما إذا كانت الدراسات التي يقصدها المتقدم للحصول على تصريح الدراسة ستعزز حياته المهنية أو تؤدي إلى ترقية وظيفية أو زيادة في الراتب. [مونتيزا ضد كندا (MCI)، 2022 FC 530 في الفقرات 19-20]

ووجدت المحكمة كذلك أن السبب الرئيسي للضابط في الرفض يفتقر إلى الصلة المنطقية. وأكد القاضي جراموند أنه من غير المعقول أن يوازن المسؤول المراجع سنوات عمل السيد سفاريان في نفس المنصب بصدق خطته الدراسية. كانت مغالطة الضابط أو افتراضه بأن الحصول على وظيفة تجعل المزيد من الدراسة غير ضرورية غير معقول في ضوء الأدلة المقدمة في طلب السيد سافاريان ، بما في ذلك خطته الدراسية ووثائق التوظيف.

دعم قرار مراجع المراجعة  

في جلسة المراجعة القضائية لطلب السيد سفاريان ، لفت محامي الوزير انتباه المحكمة إلى واجبات الوظيفة المدرجة في السيرة الذاتية للسيد سفاريان ومسؤوليات الوظيفة "المذكورة" في خطاب التوظيف. وجد القاضي جراموند أن اعتبارات المحامي المستجيب غامضة و سلط الضوء على رأي المحكمة بأن الاعتبارات غير المكشوف عنها لا يمكن أن تدعم قرار الضابط.

فالفقه واضح في أن القرار وأسبابه يجب أن يقف أو يسقط من تلقاء نفسه. علاوة على ذلك ، كما أشار الأونرابل القاضي زين في قضية تركستاني, من غير المناسب للمحامي الذي يدافع عن صانع القرار أن يصوغ أسبابه الخاصة لدعم القرار. حاول المدعى عليه ، وهو ليس صاحب القرار ، تعويض أو توضيح أوجه القصور في أسباب ضابط المراجعة ، وهي أسباب غير لائقة وغير جائزة. 

التحويل لإعادة التحديد

كان منظور المحكمة هو أن الضابط فشل في تقديم أسباب محددة للاستنتاج بأن الدراسات المقترحة كانت غير معقولة ، بالنظر إلى الفوائد الواضحة التي يمكن أن تقدمها ماجستير إدارة الأعمال من جامعة في دولة غربية للسيد سافاريان. على هذا النحو ، قررت المحكمة السماح بطلب المراجعة القضائية وإحالة المسألة إلى مسؤول تأشيرة مختلف لإعادة البت.

الخلاصة: يجب تجنب العبارات المتساقطة أو الأصلع

• سفاريان ضد كندا يسلط قرار المحكمة الفيدرالية الضوء على أهمية اتخاذ القرار المعقول والتقييم المناسب في رفض تصاريح الدراسة. ويشدد على ضرورة قيام مسؤولي التأشيرات بتقديم تفسيرات منطقية ، والنظر في سياق وحقائق كل حالة ، وتجنب الاعتماد المفرط على البيانات المعيارية أو الصلعاء. يعتبر الحكم ، في هذه الحالة ، بمثابة تذكير بأنه يجب تقييم المتقدمين بناءً على مزاياهم الفردية ، ويجب أن تستند القرارات إلى أسس واضحة ومعقولة ، ويجب ألا يدافع المحامي المستجيب عن صانع القرار ، أو الاعتماد على بيانات غامضة ، أو صياغة قراراتهم. الأسباب الخاصة لدعم القرار.

يرجى ملاحظة ما يلي: لا يُقصد من هذه المدونة أن يتم مشاركتها كنصيحة قانونية. إذا كنت ترغب في التحدث إلى أحد المتخصصين القانونيين لدينا أو الالتقاء به ، فيرجى حجز استشارة هنا!

لقراءة المزيد من قرارات محكمة Pax Law في المحكمة الفيدرالية ، يمكنك القيام بذلك مع معهد المعلومات القانونية الكندي بالنقر فوق هنا.