이민 및 난민법

이민 서류가 보안 심사에서 멈췄을 때: 직무이행명령은 언제 선택지가 될까?

읽는 시간

9분 읽기

이민 서류가 보안 심사에서 멈췄을 때: 직무이행명령은 언제 선택지가 될까?

대부분의 이민 신청은 신청인이 알아차리지 못한 채 신원 조회와 보안 심사를 통과합니다. 그러나 때로는 서류 처리가 멈추고, 캐나다 이민난민시민권부가 내놓는 유일한 설명이 보안 심사가 아직 진행 중이라는 것뿐인 경우가 있습니다. 이런 상황이라면 연방법원이 개입할 수 있는지 궁금하실 것입니다.

이 글은 보안 심사가 무엇인지, 일부 서류가 왜 더 오래 걸리는지, 직무이행명령 신청이 무엇인지, 연방법원이 적용하는 법적 기준은 무엇인지, 그리고 최근 판결에서 법원이 보안 심사로 인한 지연을 어떻게 다루었는지를 쉬운 말로 설명합니다. 일반 원칙은 영주권, 취업 및 학업 허가, 방문 비자, 가족 초청 등 이민난민시민권부의 여러 프로그램 신청인에게 적용됩니다. 이 글은 일반적인 법률 정보이며 법률 자문이 아닙니다.

목차

  1. 보안 심사란 무엇인가?
  2. 일부 서류가 보안 심사에서 멈추는 이유
  3. 직무이행명령이란 무엇인가?
  4. 법적 기준: 아포텍스 판결과 코닐 판결
  5. 연방법원은 보안 심사로 인한 지연을 어떻게 다루는가
  6. 직무이행명령이 선택지가 될 수 있는 경우
  7. 이행 요구 서한을 포함한 진행 단계
  8. 법원이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것
  9. 고려해야 할 위험
  10. 소송 외의 대안
  11. 법률 자문이 필요한 시점
  12. 핵심 정리
  13. 자주 묻는 질문

보안 심사란 무엇인가?

이민난민시민권부는 여러 종류의 신청을 승인하기 전에 신청인이 캐나다 입국 부적격자가 아닌지 확인해야 합니다. 그 과정의 일부가 보안 심사입니다. 즉, 그 사람이 이민 및 난민 보호법 제34조 제1항에 규정된 안보상 사유에 해당한다고 믿을 만한 합리적 근거가 있는지 확인하는 절차입니다. 이러한 사유에는 간첩 행위, 정부 전복, 테러, 캐나다 안보에 대한 위험, 캐나다 내 사람들의 생명이나 안전을 위태롭게 할 수 있는 폭력 행위, 그리고 같은 조항에 규정된 단체의 구성원 자격이 포함됩니다. 같은 법 제33조에 따라 이러한 사실은 “믿을 만한 합리적 근거”라는 기준으로 판단됩니다.

이민난민시민권부가 이 일을 혼자 하는 것은 아닙니다. 캐나다 안보정보청법 제14조에 따라 캐나다 안보정보청은 이민 및 난민 보호법과 시민권법상 장관의 직무와 관련된 안보 문제나 범죄 활동에 관하여 장관에게 조언하고 정보를 제공할 수 있습니다. 연방법원은 또한 캐나다 국경서비스청의 국가안보심사과에 대해 설명하였는데, 이민난민시민권부는 입국 적격성을 결정할 때 이 부서의 평가를 고려합니다(알무흐타디 사건, 2021 연방법원 712, 제16단락). 캐나다 안보정보청의 설명에 따르면 서류와 결정에 대한 책임은 이민난민시민권부에 있으며, 안보정보청은 개별 이민 또는 시민권 심사에 관한 문의에 답하지 않습니다.

일부 서류가 보안 심사에서 멈추는 이유

대부분의 서류는 일상적으로 심사됩니다. 그러나 협력 기관이나 이민난민시민권부가 추가 정보나 추가 검토를 필요로 하면 더 오래 걸릴 수 있습니다. 연방법원 사건에 자주 나타나는 상황은 다음과 같습니다.

  • 의무 복무를 포함한 과거의 군, 경찰, 정부 또는 정보기관 복무;
  • 우려 대상 단체의 구성원이거나 그 단체와 연관된 경우;
  • 여행 기록, 거주지 또는 민감한 분야에서의 근무;
  • 군 복무 기록이나 경력처럼 이민난민시민권부가 확인해야 하는 정보; 그리고
  • 이민난민시민권부가 결정 전에 검토해야 하는 보안 심사 권고.

이민난민시민권부의 온라인 진행 상황 페이지는 보통 보안 심사가 문제라는 사실을 보여 주지 않습니다. 사람들은 흔히 글로벌 사건관리시스템 메모, 추가 정보 요청, 또는 소송이 시작된 뒤 정부가 제출하는 증거를 통해 이를 알게 됩니다. 이민난민시민권부는 처리 기간을 공개하지만 이는 법적 기한이 아니며, 연방법원은 지연이 불합리해지는 고정된 기간은 없다고 판시하였습니다(양 사건, 2025 연방법원 1687, 제10단락). 법원이 지연을 일반적으로 어떻게 판단하는지는 이민난민시민권부의 적체는 법적 변명이 될 수 있는가? 글을 참고하십시오. 의무 군 복무와 관련된 보안 심사에 대해서는 혁명수비대 군 복무와 보안 심사 및 보안 심사와 제34조 회부 글을 참고하십시오.

직무이행명령이란 무엇인가?

직무이행명령은 공무원에게 법적 의무를 이행하도록 요구하는 법원의 명령입니다. 이민 문제에서는 보통 불합리하게 오래 지연된 신청에 대해 이민난민시민권부가 결정을 내리도록 요구하는 데 사용됩니다. 연방법원의 권한은 연방법원법 제18.1조 제3항 가목에서 나오며, 이 조항은 연방 결정권자가 위법하게 하지 않았거나 거부했거나 불합리하게 지연한 행위를 하도록 법원이 명령할 수 있게 합니다.

이민 및 난민 보호법에 따른 신청의 경우, 이 사건은 같은 법 제72조에 따른 소송 허가 신청으로 시작되는 사법심사입니다. 자세한 내용은 이민 사법심사 페이지와 멈춘 이민 서류와 직무이행명령 서비스 페이지를 참고하십시오.

법적 기준: 아포텍스 판결과 코닐 판결

주요 기준은 연방항소법원의 아포텍스 대 캐나다(법무장관) 사건, [1994] 연방법원 판례집 제1권 742 (연방항소법원)에서 나왔습니다. 연방법원이 프레제니우스 카비 캐나다 대 캐나다(보건) 사건, 2020 연방법원 1013, 제36단락에서 요약한 바와 같이, 신청인은 다음을 증명해야 합니다.

  1. 행위할 공법상의 의무가 존재한다;
  2. 그 의무는 신청인에게 부담하는 것이다;
  3. 그 의무의 이행을 구할 명백한 권리가 있으며, 여기에는 사전 이행 요구, 이행을 위한 합리적 기간, 그리고 거부가 포함되고, 거부는 불합리한 지연으로부터 추론될 수 있다;
  4. 의무가 재량적인 경우 추가 원칙이 충족된다;
  5. 다른 적절한 구제 수단이 없다;
  6. 명령이 실질적인 가치나 효과를 가진다;
  7. 구제에 대한 형평법상 장애가 없다; 그리고
  8. 이익 형량이 명령 발부에 유리하다.

지연이 불합리한지 판단하기 위해 법원은 코닐 대 캐나다(시민권이민부 장관) 사건, [1999] 연방법원 판례집 제2권 33 (1심부), 제23단락의 세 가지 요건을 적용합니다.

  • 지연이 외관상 절차의 성격이 요구하는 기간보다 길다;
  • 신청인과 그 대리인이 지연에 책임이 없다; 그리고
  • 지연에 책임이 있는 기관이 만족스러운 정당화 사유를 제시하지 않았다.

보안 심사는 보통 세 번째 요건에서 다투어집니다. 이 서류의 증거에 비추어 볼 때 보안 심사가 만족스러운 정당화 사유인가 하는 점입니다.

연방법원은 보안 심사로 인한 지연을 어떻게 다루는가

법원은 명칭만이 아니라 증거를 봅니다. 보안 심사가 진행 중이라는 일반적인 진술만으로는 부족한 경우가 많지만, 구체적인 우려와 실제 진행 중인 조치를 보여 주는 기록은 충분할 수 있습니다.

직무이행명령을 인용한 판결

  • 알무흐타디 대 캐나다(시민권이민), 2021 연방법원 712: 법원은 보안 심사가 진행 중이라는 포괄적 진술만으로는 적절한 설명이 아니라고 보았고(제40단락), 이민난민시민권부에 정해진 기간 내에 신청을 결정하라고 명령하였습니다.
  • 란 대 캐나다(시민권이민), 2023 연방법원 1447: 증거에 따르면 캐나다 안보정보청은 심사를 마치고 권고를 보냈지만, 계속된 지연을 설명하는 자료는 없었습니다. 진행 중인 보안 평가에 관한 포괄적 진술은 불충분하다고 판단되었습니다(제30단락).
  • 마무트 대 캐나다(시민권이민), 2024 연방법원 1593: 보안상 우려가 심각했음에도, 이민난민시민권부가 내부 검토 절차를 시작한 뒤 취해진 조치에 관한 증거가 없었으므로 그 절차는 지연을 설명하는 데 거의 도움이 되지 않았습니다(제100단락).
  • 리우 대 캐나다(시민권이민), 2025 연방법원 1718: 장관은 보안 심사가 진행 중이라고 주장했지만 캐나다 안보정보청이나 국경서비스청이 관여하고 있다는 증거가 없었고(제18단락), 직무이행명령이 인용되었습니다.

직무이행명령을 기각한 판결

  • 나에미 대 캐나다(시민권이민), 2026 연방법원 550: 지연이 길기는 했지만, 증거가 보안 심사 절차를 정당화하는 심각하고 개별적인 보안상 우려를 보여 주었으므로 불합리하지 않았습니다(제2단락).
  • 두스트 대 캐나다(시민권이민), 2025 연방법원 1546: 절차적 공정성 서한에 지정 단체와의 과거 연관성으로 인한 입국 적격성 우려가 기재되어 있었습니다. 법원은 이것이 단순한 주장 이상이며 만족스러운 정당화 사유라고 보았습니다(제24단락). 기각 결정이 이후의 신청을 막지는 않았습니다.
  • 첼로에이 대 캐나다(시민권이민), 2025 연방법원 820: 이민난민시민권부는 군 복무 기록과 과거 복무에 관한 설명을 요청했으며, 법원은 비자 발급 전에 보안 심사를 완료하려는 노력이 정당하다고 보았습니다(제28단락).

결국 결과는 정부가 해당 서류에 관해 무엇을 보여 줄 수 있는지에 달려 있습니다. 모든 사건은 서로 다릅니다.

직무이행명령이 선택지가 될 수 있는 경우

다음과 같은 경우 직무이행명령을 고려해 볼 수 있습니다.

  • 신청서가 완전하고 이민난민시민권부의 모든 요청에 답하였다;
  • 서류가 절차의 성격상 필요해 보이는 기간보다 훨씬 오래 처리 중이다;
  • 결정을 요구하는 명확한 서면 요구를 보냈고 이민난민시민권부에 합리적인 답변 기간을 주었다;
  • 이민난민시민권부의 설명이 일반적이거나, 글로벌 사건관리시스템 메모에 오랫동안 아무 조치가 없는 기간이 나타난다; 그리고
  • 다른 적절한 구제 수단이 없다.

누락 서류나 생체정보 제출 지연처럼 지연의 일부를 신청인이 초래한 경우, 이민난민시민권부가 최근 정보를 요청한 경우, 또는 기록상 구체적이고 진행 중인 보안 조치가 나타나는 경우에는 불리한 선택일 수 있습니다. 법원은 신청인이 초래한 지연을 전체 맥락 속에서 고려합니다(자발라 사건, 2019 연방법원 1051, 제103단락부터 제104단락; 기추라 사건, 2024 연방법원 1756, 제14단락부터 제15단락).

이행 요구 서한을 포함한 진행 단계

  1. 서류가 완전한지 확인하십시오. 모든 요청에 답하고 제출 증빙을 보관하십시오.
  2. 글로벌 사건관리시스템 메모를 받으십시오. 캐나다 시민과 영주권자는 정보접근법에 따라 정부 기록을, 개인정보보호법에 따라 본인의 개인정보를 요청할 법적 권리가 있습니다. 누가 어떻게 요청할 수 있는지는 이민난민시민권부의 정보 접근 및 개인정보 보호 페이지를 참고하십시오. 특히 보안 관련 서류에서는 일부 정보가 공개되지 않을 수 있습니다.
  3. 결정을 요구하는 서면 요구를 보내십시오. 아포텍스 기준은 사전 이행 요구, 이행을 위한 합리적 기간, 그리고 지연으로부터 추론될 수 있는 거부를 요구합니다. 스킵스테드 대 캐나다(환경기후변화) 사건, 2021 연방법원 416, 제103단락부터 제105단락에서 법원은 소송 신청 자체는 사전 이행 요구가 아니라고 보았습니다. 에이비 대 캐나다(시민권이민) 사건, 2025 연방법원 1514, 제67단락부터 제68단락에서는 반복된 문의가 이행 요구로 인정되었습니다. 날짜가 기재된 명확한 이행 요구 서한이 더 안전한 방법입니다.
  4. 이민난민시민권부 웹 양식으로 진행 상황을 문의하고 모든 답변을 보관하십시오.
  5. 연방법원에 소송 허가 및 사법심사 신청을 제기하십시오. 이 신청은 이민 및 난민 보호법 제72조에 따라 제기합니다. 제72조 제2항 나목은 짧은 제출 기한을 정하고 있습니다. 캐나다 내에서 발생한 사안은 15일, 캐나다 밖에서 발생한 사안은 60일이며, 해당 사안을 통지받거나 달리 알게 된 날부터 계산합니다. 계속되는 결정 지연에 이 기한이 어떻게 적용되는지는 귀하의 서류에 맞게 검토해야 합니다.
  6. 소송 허가 결정. 판사가 서면 기록을 바탕으로 사건 진행 여부를 결정합니다. 소송 허가 결정에 대해서는 항소할 수 없습니다(제72조 제2항 마목). 정부는 보통 지연을 설명하는 진술서를 제출합니다.
  7. 심리. 소송 허가가 나면 법원이 심리 날짜를 정하고, 이후 결정 명령을 내릴지 판단합니다.

법원이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것

직무이행명령이 인용되면 법원은 보통 이민난민시민권부에 정해진 기간 내에 결정을 내리라고 명령합니다. 신청을 승인하라고 명령하지는 않습니다. 에이비시디 대 캐나다(시민권이민) 사건, 2025 연방법원 1296, 제76단락에서 법원은 직무이행명령으로 재량을 특정 방식으로 행사하도록 강제하거나 결과를 지시할 수 없다고 확인하였습니다. 마무트 사건에서 신청인들은 유리한 결과가 아니라 더 이상의 부당한 지연 없이 결정을 받을 권리가 있었습니다(제122단락). 직무이행명령은 시기에 관한 것이지 보안상 우려의 실체에 관한 것이 아닙니다.

심리 전에 이민난민시민권부가 신청을 결정하면 직무이행명령 신청은 보통 실익이 없어지며, 거부 결정은 새로운 사법심사로 다투어야 합니다(주 대 캐나다(시민권이민) 사건, 2025 연방법원 1450, 제16단락 및 제18단락).

고려해야 할 위험

  • 결정이 거부일 수 있습니다. 법원 명령에 따라 내려진 결정도 부정적일 수 있으며, 특히 이민난민시민권부에 해소되지 않은 우려가 있다면 더욱 그렇습니다.
  • 절차적 공정성 서한이 올 수 있습니다. 이민난민시민권부는 결정 전에 우려 사항을 적은 서한을 보내 답변을 요청할 수 있습니다. 그 답변은 신중하게 준비해야 합니다. 혁명수비대 구성원 의혹에 관한 절차적 공정성 서한 안내를 참고하십시오.
  • 소송 허가가 거부될 수 있으며, 그 결정에 대해서는 항소할 수 없습니다.
  • 법률 비용. 연방법원 시민권·이민·난민 보호 규칙 제22조에 따라 법원이 특별한 사유를 인정하지 않는 한 소송비용은 부과되지 않으므로, 보통 각 당사자가 자신의 법률 비용을 부담합니다. 기추라 사건에서 법원은 그 사건의 사실관계상 불합리하고 정당화되지 않은 지연을 특별한 사유로 보았습니다(제17단락부터 제18단락).
  • 사건이 실익을 잃을 수 있습니다. 심리 전에 이민난민시민권부가 결정하는 경우입니다.

소송 외의 대안

다음 방법은 결정을 강제하지는 않지만 위험이 적고 기록을 쌓는 데 도움이 될 수 있습니다.

  • 이민난민시민권부 웹 양식을 통한 진행 상황 문의 및 지연으로 인한 어려움 설명;
  • 지역구 연방 하원의원 사무실을 통한 문의;
  • 새 여권, 주소 변경, 가족 사항 변경을 이민난민시민권부에 신속히 알려 피할 수 있는 이유로 서류가 보류되지 않도록 하는 것;
  • 서류 상태를 파악하기 위한 글로벌 사건관리시스템 메모 요청; 그리고
  • 메모에 구체적이고 활발한 조치가 나타나는 경우 일정 기간 기다리는 것.

법률 자문이 필요한 시점

이행 요구 서한을 보내기 전, 그리고 연방법원에 소송을 제기하기 전에 자문을 받으십시오. 특히 과거의 군 또는 정부 복무, 절차적 공정성 서한, 보안 문제에 관한 이민난민시민권부의 요청이 관련된 경우에는 더욱 그렇습니다. 변호사는 글로벌 사건관리시스템 메모를 검토하고, 아포텍스와 코닐 요건을 평가하며, 이민 및 난민 보호법 제72조의 기한 규칙을 확인할 수 있습니다. 팍스 로 코퍼레이션의 변호사들은 보안 심사에 걸린 서류를 포함하여 연방법원 직무이행명령 신청을 수행한 경험이 있으며, 팍스 로 코퍼레이션 변호사들이 관여한 연방법원 판결은 캐나다 법률정보원에 게시되어 있습니다. 법원 판결 페이지를 참고하십시오. 모든 사건은 서로 다르며 과거의 결과가 미래의 결과를 보장하지 않습니다.

핵심 정리

  • 보안 심사는 입국 적격성 결정의 적법한 일부이며, 일부 서류는 더 많은 시간이 필요합니다.
  • 보안 심사가 무제한의 변명은 아닙니다. 법원은 귀하의 서류에서 지연을 설명하는 증거를 찾습니다.
  • 직무이행명령에는 사전 이행 요구를 포함한 아포텍스 요건과 코닐 기준에 따른 불합리한 지연이 필요합니다.
  • 법원은 승인이 아니라 결정을 명령하며, 그 결정은 거부일 수도 있습니다.
  • 먼저 위험이 적은 대안을 시도하고, 소송 전에 자문을 받으십시오.

자주 묻는 질문

내 이민 신청에서 보안 심사란 무엇을 의미하나요?

이민난민시민권부가 캐나다 안보정보청, 캐나다 국경서비스청 등 협력 기관과 함께, 이민 및 난민 보호법 제34조 제1항에 따른 안보상 사유로 귀하가 입국 부적격자라고 믿을 만한 합리적 근거가 있는지 확인하는 절차입니다.

이민난민시민권부가 보안 심사를 이유로 서류를 무기한 지연할 수 있나요?

아닙니다. 연방법원은 보안 심사가 진행 중이라는 포괄적 진술만으로는 적절한 설명이 아니라고 판시하였습니다(알무흐타디 사건, 2021 연방법원 712; 란 사건, 2023 연방법원 1447). 정부는 귀하의 서류에 관한 증거로 지연을 정당화해야 합니다.

얼마나 지연되면 너무 긴 것인가요?

고정된 기간은 없습니다. 연방법원은 지연이 불합리한지는 각 사건의 사실관계에 따라 달라진다고 하였습니다(양 사건, 2025 연방법원 1687, 제10단락).

소송 전에 이행 요구 서한을 보내야 하나요?

아포텍스 기준은 사전 이행 요구, 이행을 위한 합리적 기간, 그리고 지연으로부터 추론될 수 있는 거부를 요구합니다. 스킵스테드 사건, 2021 연방법원 416에서는 소송 신청 자체가 사전 이행 요구로 인정되지 않았으므로, 명확한 서면 요구가 더 안전합니다.

연방법원이 내 신청을 승인해 주나요?

아닙니다. 직무이행명령은 이민난민시민권부에 보통 정해진 기간 내에 결정을 내리라고 명령할 뿐, 결과를 지시할 수 없습니다(에이비시디 사건, 2025 연방법원 1296, 제76단락).

직무이행명령 신청이 거부 결정으로 이어질 수도 있나요?

그렇습니다. 이민난민시민권부는 결정을 내려야 하지만 그 결정은 부정적일 수 있습니다. 결정 전에 절차적 공정성 서한을 보낼 수도 있습니다.

소송 허가란 무엇인가요?

이민 및 난민 보호법에 따른 사법심사를 진행하도록 연방법원이 허락하는 것입니다. 판사가 서면 기록으로 결정하며, 그 결정에 대해서는 항소할 수 없습니다(같은 법 제72조).

법원이 보안 심사 사건에서 직무이행명령을 기각한 경우는 언제인가요?

증거가 구체적인 보안상 우려와 진행 중인 조치를 보여 준 경우입니다. 예를 들어 나에미 사건, 2026 연방법원 550, 두스트 사건, 2025 연방법원 1546, 첼로에이 사건, 2025 연방법원 820이 있습니다.

심리 전에 이민난민시민권부가 결정하면 어떻게 되나요?

직무이행명령 신청은 보통 실익이 없어집니다. 결정이 거부라면 새로운 사법심사로 다투어야 합니다(주 사건, 2025 연방법원 1450).

정부의 법률 비용을 제가 부담해야 하나요?

보통은 아닙니다. 연방법원 시민권·이민·난민 보호 규칙 제22조에 따라 법원이 특별한 사유를 인정하지 않는 한 소송비용은 부과되지 않습니다.

글로벌 사건관리시스템 메모는 어떻게 받나요?

캐나다 시민과 영주권자는 정보접근법에 따라 기록을, 개인정보보호법에 따라 본인의 개인정보를 요청할 수 있습니다. 이민난민시민권부의 정보 접근 및 개인정보 보호 페이지에서 누가 어떻게 요청할 수 있는지 안내합니다.

캐나다 안보정보청이 내 심사 진행 상황을 알려 줄 수 있나요?

아닙니다. 안보정보청은 개별 이민 또는 시민권 심사에 관한 문의에 답하지 않으며, 이러한 문의는 이민난민시민권부에 해야 한다고 밝히고 있습니다.

직무이행명령 외에 다른 방법이 있나요?

있습니다. 이민난민시민권부 웹 양식으로 진행 상황을 문의하고, 지역구 하원의원 사무실에 문의를 요청하고, 이민난민시민권부에 변경 사항을 계속 알리고, 글로벌 사건관리시스템 메모를 요청할 수 있습니다.

상담 예약

이민 신청이 보안 심사 단계에서 멈춰 있다면, 팍스 로 코퍼레이션의 변호사가 귀하의 상황을 함께 검토해 드릴 수 있습니다.

팍스 로 코퍼레이션 팔로우하기

캐나다 법에 관한 더 많은 콘텐츠: 유튜브 구독하기 · 인스타그램 · 틱톡

면책 조항: 이 글은 일반적인 법률 정보일 뿐이며 법률 자문이 아닙니다. 이 글은 게시일 기준의 이민 및 난민 보호법, 연방법원법, 캐나다 안보정보청법 및 인용된 법원 판결을 반영합니다. 법은 변경될 수 있고 모든 사건은 서로 다르므로, 귀하의 구체적인 상황에 대해서는 변호사와 상담하십시오. 과거의 결과가 미래의 결과를 보장하지 않습니다.

0 Comments

댓글 남기기

기본 프로필 이미지

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 * 표시가 있습니다

목차

어두운 책상 위 돋보기와 만년필 옆에 끈으로 묶인 닫힌 검은색 서류철

고위 공직자 입국 불허와 절차적 공정성 서한: 이민 및 난민 보호법 제35조 제1항 나목 해설

이민 및 난민 보호법 제35조 제1항 나목과 같은 법 규정 제16조에 따른 ‘규정된 고위 공직자’ 지위에 관한 절차적 공정성 서한을 쉬운 말로 설명합니다. 이란 정권 지정, 가족 구성원, 답변 준비 방법을 다룹니다.

Read More » – 고위 공직자 입국 불허와 절차적 공정성 서한: 이민 및 난민 보호법 제35조 제1항 나목 해설
상담 예약전화 604-767-9529