ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਕਾਨੂੰਨ
Reading Time
6 MINUTE READ
ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਵੀਜ਼ਾ ਕਿਸੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ? ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ। ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਰਿਫ਼ਿਊਜੀਜ਼ ਐਂਡ ਸਿਟੀਜ਼ਨਸ਼ਿਪ ਕੈਨੇਡਾ (IRCC) ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਛਾਂਟਣ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਕਰਨ ਲਈ Chinook ਅਤੇ ਐਡਵਾਂਸਡ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਵਰਗੇ ਸਾਧਨ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਫਿਰ ਵੀ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਅਫ਼ਸਰ ਨੇ ਹੀ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਉਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਾਜਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਇਨਕਾਰ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਆਮ ਵਾਕ ਦੁਹਰਾਏ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੋਰ ਇਨਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਫ਼ੈਡਰਲ ਕੋਰਟ (Federal Court) ਵਿੱਚ ਇਜਾਜ਼ਤ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਰਾਹੀਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। Pax Law Corporation ਇਨਕਾਰ ਪੱਤਰਾਂ ਅਤੇ GCMS ਨੋਟਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਕੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਸੇ ਟੈਂਪਲੇਟ ਇਨਕਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਵਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
| ਮੁੱਦਾ | ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ | ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ |
|---|---|---|
| Chinook | IRCC ਦਾ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਾਧਨ ਜੋ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾ ਡਾਟਾ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟ ਵਰਗੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। | ਇਹ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। |
| ਐਡਵਾਂਸਡ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ | ਕੁਝ ਆਰਜ਼ੀ ਨਿਵਾਸੀ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਤੱਕ ਭੇਜਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। | ਛਾਂਟੀ ਵਾਲੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਅਫ਼ਸਰ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। |
| ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਮਿਆਰ | Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Vavilov, 2019 SCC 65 | ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਸਮਝਣਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। |
| ਉਪਾਅ | ਇਜਾਜ਼ਤ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ, Immigration and Refugee Protection Act (IRPA), s 72 | ਸਖ਼ਤ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ: ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਲਈ 15 ਦਿਨ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੀਤੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਲਈ 60 ਦਿਨ। |
Chinook ਇੱਕ Microsoft Excel ਅਧਾਰਤ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜੋ IRCC ਨੇ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਆਰਜ਼ੀ ਨਿਵਾਸੀ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨਿਪਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਗਲੋਬਲ ਕੇਸ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਸਿਸਟਮ (GCMS) ਵਿੱਚੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕੱਢ ਕੇ ਇੱਕੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਫ਼ਸਰ ਹਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਖੋਲ੍ਹੇ ਬਿਨਾਂ ਮੁੱਖ ਤੱਥ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਜਿਵੇਂ ਯਾਤਰਾ ਦਾ ਮਕਸਦ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ, ਯਾਤਰਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਤੀ। ਇਹ “ਸੂਚਕ” ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਲਿਖੇ ਨੋਟ ਟੈਂਪਲੇਟ ਵੀ ਦਿਖਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਫ਼ਸਰ ਕਾਰਨ ਦਰਜ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ।
IRCC ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ Chinook ਆਰਟੀਫ਼ੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦਾ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ, IRCC ਕੁਝ ਵਿਜ਼ਟਰ ਵੀਜ਼ਾ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਧਾਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਛਾਂਟਣ ਲਈ ਐਡਵਾਂਸਡ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਮਾਡਲ ਵਰਤਦਾ ਹੈ। ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਫ਼ਸਰ ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
Haghshenas v Canada (Citizenship and Immigration), 2023 FC 464 ਵਿੱਚ, ਫ਼ੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਉਸ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ AI ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਹੋਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਨੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇੱਕ ਵੀਜ਼ਾ ਅਫ਼ਸਰ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਸੌਫ਼ਟਵੇਅਰ ਨੇ ਨਹੀਂ, ਭਾਵੇਂ ਸੌਫ਼ਟਵੇਅਰ ਨੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਤੱਥਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਿਆਨ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਫ਼ਸਰ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਾਜਬ ਸੀ—ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਸੌਫ਼ਟਵੇਅਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ।
ਅਮਲੀ ਸਬਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ “ਮੈਨੂੰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ” ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਹੀ ਜਿੱਤਣ ਵਾਲੀ ਦਲੀਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਫ਼ਸਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਧਨ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਹੋਏ ਹੋਣ, ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜਦੇ।
ਵਿਜ਼ਟਰ ਵੀਜ਼ਾ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਲਈ ਲੰਬੇ ਕਾਰਨ ਲਿਖਣੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫ਼ੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਾਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੰਖੇਪ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ, ਸੰਖੇਪਤਾ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜੋ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਉਸਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠਾ ਕਰੇ। Vavilov ਅਧੀਨ, ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਰਨ, ਰਿਕਾਰਡ ਨਾਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਪੜ੍ਹੇ ਜਾਣ ‘ਤੇ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਇੱਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਲੜੀ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਟੈਂਪਲੇਟ ਇਨਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਦੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ:
ਇਨਕਾਰ ਪੱਤਰ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਫ਼ਸਰ ਦੇ ਅਸਲ ਕਾਰਨ GCMS ਨੋਟਸ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਫ਼ੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ GCMS ਦੀਆਂ ਐਂਟਰੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (Bagga v Canada (Citizenship and Immigration), 2022 FC 454), ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਦੁਬਾਰਾ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਜਾਣ ਵਿੱਚੋਂ ਚੋਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਨੋਟਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਫ਼ਸਰ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਸਬੂਤਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਚੱਲਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਅਦਾਲਤੀ ਅਰਜ਼ੀ ਤੁਰੰਤ ਦਾਇਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨੋਟਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਉਹੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਅਕਸਰ ਉਹੀ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਗਲਾ ਅਫ਼ਸਰ ਉਹੀ ਫ਼ਾਈਲ ਅਤੇ ਪਿਛਲਾ ਇਨਕਾਰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਵੀਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ; ਜੇ ਇਹ ਸਫ਼ਲ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਫ਼ਸਰ ਕੋਲ ਵਾਪਸ ਭੇਜਦੀ ਹੈ। ਸਹੀ ਚੋਣ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਨਕਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗ਼ਲਤ ਹੋਇਆ, ਕੀ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਯਾਤਰਾ ਕਿੰਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
IRCC ਕੁਝ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਲਈ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰਨ ਲਈ Chinook ਵਰਗੇ ਸਾਧਨ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਨਕਾਰ ਬਾਰੇ ਅੰਤਿਮ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਫ਼ਸਰ ਨੇ ਹੀ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਾਧਨ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਣ, ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਾਜਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ। Haghshenas ਵਿੱਚ, ਫ਼ੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਕਰਕੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਕਿ ਸੌਫ਼ਟਵੇਅਰ ਨੇ ਅਫ਼ਸਰ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਫ਼ਸਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤੁਹਾਡੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਦੇ ਹਨ।
IRPA s 72(2)(b) ਅਧੀਨ, ਇਜਾਜ਼ਤ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਕੈਨੇਡਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੀਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਸੂਚਨਾ ਮਿਲਣ ਤੋਂ 60 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ 15 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦਾਇਰ ਕਰਨੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਜ਼ਟਰ, ਸਟੱਡੀ ਜਾਂ ਵਰਕ ਪਰਮਿਟ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਰੱਦ ਹੋਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਪਣੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਲੰਘਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਇਨਕਾਰ ਪੱਤਰ ਅਤੇ GCMS ਨੋਟਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ Pax Law Corporation ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ।
The information presented is for informational and educational purposes only and may not be accurate. This information does not replace getting legal advice from a qualified, practicing lawyer. If you are facing a legal dilemma, you should make an appointment and consult with one of our licensed and practicing lawyers.
ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ (PRRA) ਰਾਹੀਂ IRCC ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਟਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਜੋਖਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਾਣੋ ਕਿ ਬਿੱਲ C-12 ਅਧੀਨ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਦੀ PRRA ਕਿਵੇਂ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ।
0 Comments