Paano Kumuha ng Piyansa sa British Columbia: Gabay sa Pagpapalaya ng Abogado sa Kriminal

Para makakuha ng piyansa sa British Columbia, ang isang akusado ay dapat kumuha ng pagpapalaya nang direkta mula sa pulisya sa pamamagitan ng isang abiso ng pagpapakita o pangako, o sa harap ng isang mahistrado ng kapayapaan o hukom sa isang pagdinig ng pansamantalang pagpapalaya ng hukuman. Sa ilalim ng Code ng Kriminal, ipinag-uutos ng batas ng Canada ang pagpapalaya sa pinakamaagang makatwirang pagkakataon sa ilalim ng pinakamababang kondisyon. Maliban na lang kung ang tagausig ay magpakita ng dahilan sa ilalim ng mga partikular na batayan ng batas—o ang pagkakasala ay nasa ilalim ng mga kategoryang reverse-onus—ang legal na default ay isang unconditional release order. Agad na pakikipagtulungan sa legal na tagapayo sa Pax Law Corporation tinitiyak na ang isang maipapatupad at nakabalangkas na plano ng pagpapalaya ay maihaharap sa korte nang walang pagkaantala.

Pangkalahatang-ideya ng mga Yugto ng Piyansa at mga Pamantayan sa Legal sa British Columbia

1. Pagkatapos ng Pag-aresto: Pagpapalaya ng Pulisya o Pagharap sa Isang Mahistrado

Kasunod ng isang pag-aresto sa British Columbia, ang unang legal na pagpapasya ay kung direktang palalayain ng opisyal ng pulisya ang indibidwal mula sa kustodiya. Maaaring mag-isyu ang mga tagapagpatupad ng batas ng isang abiso ng pagpapakita o humiling ng isang pangako na may mga partikular na kundisyon. Kapag pinili ng pulisya na huwag palayain ang indibidwal, ang itinakdang panahon sa ilalim ng batas sa ilalim ng Kodigo sa Kriminal ng Canada magkakabisa kaagad.

Ayon sa seksyon 503(1) ng Kodigo:

"Kung ang isang mahistrado ay maaaring makuha sa loob ng 24 na oras matapos maaresto ang tao ng opisyal ng kapayapaan, ang tao ay dapat dalhin sa harap ng isang mahistrado nang walang hindi makatwirang pagkaantala at sa anumang pangyayari sa loob ng panahong iyon; at kung ang isang mahistrado ay hindi maaaring makuha sa loob ng panahong iyon, ang tao ay dapat dalhin sa harap ng isang mahistrado sa lalong madaling panahon."

Ang pagdinig sa piyansa ay hindi isang paglilitis upang matukoy ang pagkakasala o kawalang-kasalanan sa katotohanan. Ito ay isang naka-target na pagtatasa ng hukuman upang matukoy kung ang detensyon bago ang paglilitis ay mahigpit na kinakailangan sa ilalim ng batas. Dapat ding suriin ng abogado kung ang umano'y pagkakasala ay nasa ilalim ng seksyon 469 (tulad ng pagpatay), na gumagamit ng eksklusibong hurisdiksyon ng Superior Court at hiwalay na mga tuntunin sa pamamaraan.

Kasama sa aming koponan ang isang dedikadong abogado sa batas kriminal sa BC sino ang makakatulong na protektahan ang iyong mga karapatan at gabayan ang masalimuot na sistemang legal: +1-604-767-9529

2. Ang Prinsipyo ng Kalayaan, Responsibilidad, at mga Batayan para sa Detensyon

Ang gabay na legal na pilosopiya sa proseso bago ang paglilitis sa Canada ay inuuna ang agarang kalayaan. Seksyon 493.1 ng Code ng Kriminal isinasaad ang prinsipyo ng pagpipigil:

"Sa paggawa ng desisyon sa ilalim ng Bahaging ito, ang isang opisyal ng kapayapaan, mahistrado o hukom ay dapat magbigay ng pangunahing konsiderasyon sa pagpapalaya ng akusado sa pinakamaagang makatwirang pagkakataon at sa pinakamababang mga kondisyon na naaangkop sa mga pangyayari, kabilang ang mga kondisyon na makatwirang praktikal para sa akusado na sumunod, habang isinasaalang-alang ang mga batayan na tinutukoy sa subsection 498(1.1) o 515(10), ayon sa maaaring maging kaso."

Sa ilalim ng seksyon 515(1), ang mahistrado ay dapat maglabas ng isang utos ng walang kundisyong pagpapalaya maliban kung ang tagausig ay magpapakita ng dahilan kung bakit makatwiran ang patuloy na detensyon o mga mahigpit na kondisyon. R laban sa Myers, 2019 SCC 18, inulit ng Korte Suprema ng Canada ang tatlong batayang itinaguyod ng batas na nakabalangkas sa seksyon 515(10):

• Pangunahing Lupa: Kinakailangan ang detensyon upang matiyak ang pagdalo ng mga akusado sa korte.
• Pangalawang Lupain: Ang detensyon ay kinakailangan para sa proteksyon o kaligtasan ng publiko, kabilang ang mga biktima at mga saksi.
• Tersiyaryong Lupain: Kinakailangan ang detensyon upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa pangangasiwa ng hustisya.

Kapag nahikayat ng Korona ang publiko na tiwala, hindi kailanman awtomatiko ang pagkulong. R laban sa St-Cloud, 2015 SCC 27, nagpasya ang Korte Suprema na dapat balansehin ng korte ang lahat ng mga pangyayari sa kaso sa halip na umasa sa mga nakahiwalay na salik. Ang Seksyon 515(6) ay nagtatatag ng mga eksepsiyon kung saan ang legal na pasanin ay napupunta sa akusado (“reverse-onus”). Sa mga partikular na sitwasyong iyon ayon sa batas, dapat ipakita ng akusado kung bakit hindi makatwiran ang detensyon sa pamamagitan ng paglalahad ng isang nakabalangkas na plano ng pagpapalaya na lumulutas sa mga partikular na panganib ayon sa batas.

3. Pagdidisenyo ng Plano ng Paglabas: Ang Prinsipyo ng Hagdan at mga Makatwirang Kondisyon

Sa British Columbia, ang piyansang cash ay hindi ang karaniwang kinakailangan. R laban sa Antic, 2017 SCC 27, itinatag ng Korte Suprema ang mandatoryong aplikasyon ng "prinsipyo ng hagdan":

“Ipinapahayag ng prinsipyo ng hagdan ang paraan kung paano dapat ipataw ang mga alternatibong anyo ng pagpapalaya. Ayon dito, 'ang pagpapalaya ay pinapaboran sa pinakamaagang makatwirang pagkakataon at, isinasaalang-alang ang [mga pamantayang itinakda ng batas para sa detensyon], sa pinakamababang dahilan'... Ang bawat baitang ng hagdan ay dapat isaalang-alang nang paisa-isa at dapat tanggihan bago lumipat sa mas mahigpit na anyo ng pagpapalaya.”

Sa ilalim ng seksyon 515(2), ang mga paraan ng pagpapalabas ay sunud-sunod na umuusad: walang kondisyong pagpapalaya, isang pangakong may mga kondisyon, isang pagkilala nang walang seguridad sa pananalapi, isang pagkilala na may pananagutan sa pananalapi, isang surety, at sa huli ay piyansang cash. sinaunang nilinaw na ang isang kinakailangan sa surety ay kabilang sa mga pinakamabigat na paraan ng pagpapalaya at ang piyansang cash ay dapat lamang ilaan para sa mga pambihirang pagkakataon kung saan walang makukuhang surety.

Ang mga kundisyong kalakip ng isang utos ng pagpapalaya ay hindi maaaring magsilbi bilang parusa. R laban kay Zora, 2020 SCC 14, ipinahayag ng Korte Suprema na ang mga kondisyon ay dapat na malinaw, minimally intrusive, proporsyonal sa natukoy na panganib, at praktikal na makakamit ng akusado. Kapag kinakatawan ang isang akusado na Katutubo o kabilang sa isang mahina at labis na kinakatawan na populasyon, iniuutos ng seksyon 493.2 na ang korte ay magbigay ng tahasang pagsasaalang-alang sa kanilang mga personal na kalagayan at sistematikong mga hadlang.

4. Tinanggihan o Hindi Magagamit ang Piyansa: Mga Mekanismo ng Pagsusuri sa ilalim ng ss. 520 at 525

Kung itatanggi ng isang mahistrado ang pagpapalaya o magpataw ng mga kondisyong hindi magagamit, maaaring mag-aplay ang depensa para sa isang pagsusuri ng piyansa sa harap ng isang hukom ng nakatataas na hukuman sa ilalim ng seksyon 520 ng Code ng KriminalDapat ipakita ng abogado ang isang pagkakamali sa batas, isang malaking pagbabago sa mga pangyayari, o maglahad ng isang binagong plano ng pagpapalaya.

Para sa mga indibidwal na nakakulong habang naghihintay ng paglilitis, ang seksyon 525 ay nagtatatag ng awtomatikong timeline ng pagsusuri. R laban sa Myers, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga jailer at hukom ay may mandatoryong obligasyon ayon sa batas na simulan ang 90-araw na pagsusuri ng detensyon nang hindi inililipat ang pasanin sa proseso sa taong nakakulong. Bukod pa rito, itinatag ng Korte Suprema ng BC noong R laban kay Khafizov, 2019 BCSC 1088, na ang isang akusado na hindi kayang matugunan ang mga kondisyong pinansyal o surety (“hindi pa naperpektong piyansa”) ay nananatiling legal na nakakulong at may ganap na karapatan sa isang pagsusuri sa ilalim ng seksyon 525.

5. Pagsunod Pagkatapos ng Paglabas at Pag-iwas sa Pagpapawalang-bisa ng Seksyon 524

Kapag napalaya na, ang pagsunod sa bawat termino ng utos ay mandatoryo. Sa ilalim ng seksyon 524(3) ng Kodigo, dapat kanselahin ng isang hukom o mahistrado ang isang utos ng pangako o pagpapalaya kung ang akusado ay lumabag o lalabag sana sa utos, o kung mayroong makatwirang batayan upang maniwala na may nagawang bagong pagkakasala habang pinalaya.

Kung magbabago ang personal na mga pangyayari—tulad ng pagbabago ng tirahan, mga conflict sa iskedyul ng trabaho, o mga kahirapan sa pagkumpleto ng mga programa sa paggamot—hindi dapat labagin ng akusado ang utos nang mag-isa. Pax Law Corporation maaaring maghain ng pormal na aplikasyon para sa pagbabago ng piyansa upang lehitimong maisaayos ang mga tuntunin sa pamamagitan ng korte.

Mga Madalas Itanong Tungkol sa BC Piyansa