Paano Hinaharap ng mga Korte ng Ontario ang Hindi Pantay na mga Mana sa mga Bata

Hindi pantay na hinahati ng mga korte ng Ontario ang isang ari-arian sa mga bata dahil lamang sa tila hindi patas ang hindi pantay na pamamahagi. Sa ilalim ng batas ng Ontario, ang mga testator ay may kalayaang ipamahagi ang kanilang mga ari-arian ayon sa kanilang nakikitang nararapat, ibig sabihin, ang mga nasa hustong gulang at independiyenteng anak ay walang awtomatikong karapatang ayon sa batas na magmana ng pantay na bahagi o anumang ari-arian. Maliban na lang kung ang isang bata ay kwalipikado bilang isang statutory dependent sa ilalim ng Batas sa Reporma sa Batas ng Pagpapamana, RSO 1990, c. S.26 (SLRA) o matagumpay na mapapatunayan ang mga batayan tulad ng kakulangan ng kapasidad sa testamento o hindi nararapat na impluwensya, paninindigan ng mga korte ng Ontario ang mga tuntunin ng isang balidong testamento na mag-iiwan ng hindi pantay na mana sa mga bata. Pax Law Corporation, sinusuri namin ang mga hindi pagkakaunawaan sa ari-arian sa ilalim ng umiiral na batas panlalawigan at may bisang hurisprudensiya sa apela.

Ang Pangunahing Panuntunan: Walang Likas na Karapatan para sa mga Bata na Maalaga at Malayang Nasa Hustong Gulang

Ang prinsipyong namamahala sa mga testamentary disposition sa Ontario ay kalayaan sa testamentary. Sa nangungunang desisyon Spence laban sa BMO Trust Company, 2016 ONCA 196Spence], itinatag ng Hukuman ng Apelasyon para sa Ontario ang mga hangganan ng interbensyong hudisyal patungkol sa mga regalong testamento. Sinabi ng hukuman na:

“…walang sinuman, kabilang ang asawa o mga anak ng isang testator, ang may karapatang tumanggap ng anumang bagay sa ilalim ng testamento ng isang testator, napapailalim sa batas na nagpapataw ng mga obligasyon sa testator.”Spence sa talata 32)

Dagdag pang naobserbahan ng Court of Appeal na “walang tungkuling itinakda ng batas” na maglaan para sa isang nasa hustong gulang at malayang anak (Spence (sa parapo 37). Kapag pinili ng mga magulang na mag-iwan ng magkakaibang halaga sa kanilang mga anak—o tuluyang alisin ang mana sa isang nasa hustong gulang na anak—hindi maaaring makialam ang korte upang muling isulat ang dokumento dahil lamang sa pinaghihinalaang kawalan ng katarungan. Upang baguhin o pawalang-bisa ang pamamahagi na nakasaad sa isang testamento, ang isang aplikante ay dapat na nasa loob ng mga eksepsiyon ayon sa batas o magtatag ng mga wastong legal na batayan para sa pagpapawalang-bisa.

Balangkas na Legal: Paghahambing ng mga Legal na Batayan sa mga Hindi Pagkakasundo sa Mana

Kapag ang mga miyembro ng pamilya ay nahaharap sa hindi pantay na mana sa mga bata, ang mga hindi pagkakaunawaan ay karaniwang nagpapatuloy sa isa sa tatlong landas: suportang nakadepende sa batas, mga hamon sa pormal na testamento batay sa kapasidad o pamimilit, o mga limitasyon sa patakaran ng publiko. Naglalapat ang korte ng magkakaibang pamantayan ng ebidensya sa bawat kategorya.

Kapag Maaaring Mag-utos ang Korte ng Suporta sa ilalim ng SLRA

Ang pangunahing paghihigpit ayon sa batas sa kalayaan sa testamento sa Ontario ay Bahagi V ng Succession Law Reform ActMakakakuha lamang ang isang bata ng utos na nagbabago sa pamamahagi ng ari-arian kung natutugunan nila ang mahigpit na legal na kahulugan ng isang "dependent."

Sa ilalim ng seksyon 57(1) ng SLRA, kabilang sa isang dependent ang isang anak ng namatay na "binibigyan ng suporta o nasa ilalim ng legal na obligasyon na magbigay ng suporta bago pa man siya mamatay." Binabalangkas ng Seksyon 58(1) ang awtoridad na ipinagkaloob sa korte:

“Kung ang isang namatay, may testamento man o walang testamento, ay hindi nakapagbigay ng sapat na probisyon para sa wastong suporta ng kanyang mga dependent o sinuman sa kanila, ang korte, sa kahilingan, ay maaaring mag-utos na ang nasabing probisyon na itinuturing nitong sapat ay gawin mula sa ari-arian ng namatay para sa wastong suporta ng mga dependent o sinuman sa kanila.” (SLRA, s. 58(1))

Mga Pamantayan sa Pagtatasa: Pangangailangan, Tungkulin sa Legal, at mga Obligasyong Moral

Kapag sinusuri ang isang paghahabol ng isang karapat-dapat na dependent, hindi nililimitahan ng korte ang pagsisiyasat nito sa mahigpit na pisikal na pangangailangan. Cummings laban sa Cummings (2004) ONCA [Cummings] sa talata 27, kinumpirma ng Court of Appeal na isinasaalang-alang ng korte ang mga paghahabol ng lahat ng mga dependent "batay man sa pangangailangan o sa mga legal o moral at etikal na obligasyon."

Gayunpaman, ang pagtatasang ito ng hukuman ay hindi dapat bigyang-kahulugan nang mali:

• Ang lunas ay sapat na suporta: Ang hurisdiksyon ng korte sa ilalim ng SLRA ay limitado sa pag-uutos ng sapat na probisyon para sa suporta, hindi sa pagpapatupad ng pagkakapantay-pantay sa mga benepisyaryo.
• Walang karapatan sa pantay na bahagi: Ang isang nasa hustong gulang na anak na malaya at hindi sinusuportahan o legal na karapat-dapat sa suporta bago pa man mamatay ang magulang ay hindi maaaring gamitin ang SLRA para lamang makakuha ng mas malaking mana o pantay na pamamahagi (Spence sa talata 37).

Kailan Maaaring Hamunin ang Isang Testamento: Kakayahang Magbigay ng Testamento at Hindi Nararapat na Impluwensya

Ang isang batang nawalan ng mana o hindi gaanong pinaboran ay maaaring magpasimula ng litigasyon sa ari-arian upang pagtalunan ang pormal na bisa ng mismong instrumento ng testamento. Ang pinakakaraniwang mga batayan ay ang kawalan ng kakayahan sa testamento at labis na impluwensya. Gayunpaman, ang hindi pantay na mga regalo ay hindi naglilipat ng pasanin sa ebidensya sa ari-arian upang bigyang-katwiran ang paghahati.

Kapasidad ng Testamento

Gaya ng nakasaad sa Slover laban sa Rellinger, 2019 ONSC 6497Slover] sa talata 287, ang kapasidad sa testamento ay nangangailangan na maunawaan ng testator:

1. Ang katangian ng testamentaryong gawa at ang mga bunga nito;
2. Ang lawak at uri ng ari-ariang itinatapon; at
3. Ang mga pag-aangkin na dapat ibigay ang bisa.

Ang isang testator na may kakayahan ay may karapatang paboran ang isang bata kaysa sa iba o iwan ang kanilang mga ari-arian sa mga hindi kamag-anak.

Hindi Naaangkop na Impluwensya

Ang pag-aakusa ng pamimilit o manipulasyon ay nangangailangan ng pagtugon sa isang mahigpit na hangganan ng ebidensya. Upang maitatag ang hindi nararapat na impluwensya, dapat patunayan ng nagdududa na ang impluwensya ay "napakalaki at napakalakas na ang dokumento ay sumasalamin sa kalooban ng nauna at hindi ng namatay" (Slover sa mga talata 377, 381).

Ang praktikal na aplikasyon ng mga patakarang ito ay ipinakita sa Slover:

• Pinagtibay ng korte ang isang testamento na naglaan ng 75% ng ari-arian ay para sa isang anak at 25% para sa isa pa, na tinutukoy na ang hindi pantay na distribusyon na ito ay kumakatawan sa "isang malaya at malayang pagpapahayag ng kanyang kalooban at intensyon" (Slover sa mga talata 9, 393).
• Kalaunan ay isinantabi ng korte ang mga sumunod na instrumento sa pagpaplano ng ari-arian dahil nadungisan ang mga ito ng hindi nararapat na impluwensya, hindi dahil hindi pantay ang orihinal na hatian na 75/25 (Slover sa mga talata 9, 432).

Makitid na Limitasyon sa Patakaran ng Publiko sa mga Testamento

Paminsan-minsang ikinakatuwiran ng mga nagsasakdal na ang mga testamentaryong disposisyon na nagpapakita ng diskriminasyon sa mga miyembro ng pamilya ay lumalabag sa pangkalahatang patakaran ng publiko. Gayunpaman, ang eksepsiyon na ito ay lubhang makitid sa Ontario. Spence, kinumpirma ng Court of Appeal na ang isang unconditional testamentary gift ay hindi itinuturing na walang bisa dahil lamang sa ito ay umano'y may motibasyon ng mga diskriminasyon (Spence sa mga talata 55, 75).

Ang interbensyon ng korte batay sa pampublikong patakaran ay limitado sa mga sitwasyon kung saan ang isang kondisyon sa testamento ay tahasang nangangailangan ng isang benepisyaryo na gumawa ng mga bagay na lumalabag sa batas o sumasalungat sa pampublikong patakaran. Ang isang ganap na pamana na nagreresulta sa hindi pantay na mana sa mga bata ay nananatiling legal na may bisa kahit na ang pinagbabatayang personal na katwiran ay hindi maganda ang pananaw.

Mga Panahon ng Limitasyon na Itinatakda ng Batas para sa Paghahain ng mga Claim sa Suporta

Ang mga benepisyaryo o dependent na nagnanais na tutulan ang mga probisyon sa ilalim ng SLRA ay dapat mahigpit na sumunod sa mga itinakdang deadline. Ang hindi pagtupad sa isang limitasyon ay maaaring permanenteng magwakas sa mga karapatan sa suporta.

• Karaniwang Huling Araw: Sa ilalim ng seksyon 61(1) ng SLRA, ang isang aplikasyon para sa suporta ng umaasa sa ilalim ng seksyon 58 ay karaniwang dapat iharap sa loob ng anim na buwan pagkatapos mailabas ang probate o mga liham ng administrasyon.
• Mga Nahuling Aplikasyon: Sa ilalim ng seksyon 61(2) ng SLRA, ang korte ang may diskresyon na magbigay ng pahintulot para sa isang nahuling paghahabol, ngunit ang kaluwagan na ito ay maaari lamang ilapat sa ari-arian na nananatiling hindi naipamahagi sa oras na dininig ang nahuling aplikasyon.

Ang mga kinatawan ng ari-arian at mga benepisyaryo na humahawak sa mga interpretasyon ng testamento, mga isyu sa suporta ng dependent, o mga hindi pagkakaunawaan sa ari-arian ay maaaring kumonsulta sa legal team sa Pax Law Corporation upang masuri ang mga karapatan, responsibilidad, at mga deadline ng pamamaraan sa ilalim ng batas ng Ontario.

Mga Madalas Itanong