د افسر استدلال "د مسلک مشورې ورکولو ته لاره هواروي" چې معقولیت نلري

فدرالي محکمه

د ریکارډ وکیلان

څرګندونه:

د ریکارډ وکیلان:

د سمین مرتضوي لپاره د فدرالي محکمې بله ګټونکې پریکړه

په دې قضیه کې غوښتونکی د ایران یو ۴۰ کلن تبعه و. هغه واده کړی او درلوده هیڅ انحصار نلري. د هغې میړه، مور او پلار او ورور په ایران کې دي او په کاناډا کې کورنۍ نه لري. د ویزې د غوښتلو پر مهال هغه په ​​هسپانیه کې اوسېده. په هغه وخت کې، هغې واده کړی و او هیڅ انحصار نه درلود. د هغې میړه، مور او پلار او ورور په ایران کې وو، او هغه درلوده په کاناډا کې کورنۍ نشته. هغه اوس په هسپانیه کې اوسیږي. له 2019 راهیسې، غوښتونکي په تهران کې د ندای نسیم شومل شرکت کې د څیړنې مشاور په توګه کار کړی، چیرې چې هغه د اجرایوي پروژو په اړه همغږي کوي او تخصص وړاندې کوي ترڅو ضایعات د کارونې وړ انرژي بدل کړي. هغې دلته په هسپانیه کې د لیرې کار کولو ته دوام ورکړی و.

[20] غوښتونکی وړاندې کوي چې د افسر پریکړه غیر معقوله ده ځکه چې دا د حقایقو او شواهدو پر بنسټ د تحلیل منطقي سلسله نلري. د NYIT برنامې افسر ځانګړتیا د غوښتونکي د پخوانۍ درجې په پرتله د زده کړې ټیټه کچه ده د برنامې تعقیب لپاره د هغې هدف له پامه غورځوي ، کوم چې د انرژي مدیریت کې د هغې مسلک ته وده ورکول دي. عریضه کوونکي وړاندې کوي چې د ردولو دا اساس د دې محکمې د پریکړې سره مخالف دی مونټیزا v کاناډا (د تابعیت او مهاجرت وزیر), 2022 FC 530 په پارا کې 13 ("مونټیزا"). د دې پر ځای چې په سمه توګه د شواهدو ارزونه ښیي چې برنامه د غوښتونکي په مسلک کې یو منطقي پرمختګ دی او هغه یو دی ریښتینی محصل، افسر د مسلک مشاور رول په غاړه اخیستی، کوم چې دې محکمې غیر معقول موندلی دی (اډوم v کاناډا ( تابعیت او مهاجرت ), 2019 FC 26 په پارس کې 16-17) ("ادوم").

قاضي په 22 فقره کې لیکلي، د افسر پریکړه غیر معقوله ده ځکه چې دا د فقه خلاف، د پام وړ انګیرنې پر بنسټ پریکړه کوي، او دا د ښکاره شواهدو په ګټه کوي چې برعکس اشاره کوي. د افسر لخوا د شواهدو ارزونه په استدلال کې د پام وړ تشه لري، او د شواهدو او قانوني خنډونو په رڼا کې غیر عادلانه ده (واویلوف په پارا کې 105). حتی په هغو قضیو کې چې د پریکړې لپاره لنډ یا هیڅ دلیل نلري، پریکړه باید په ټولیزه توګه بیاکتنه وشي ترڅو ډاډ ترلاسه شي چې دا شفاف، د پوهیدو وړ او توجیه ده (واویلوف په پارا کې 15). دا د محکمې رول نه دی چې د افسر په وړاندې د شواهدو بیا ارزونه یا بیا ارزونه وکړي، مګر یو معقول پریکړه باید د شواهدو ریکارډ په رڼا کې توجیه شي)واویلوف په پارس کې 125-126).

[30] د افسر لخوا د غوښتونکي د مطالعې جواز غوښتنلیک ردول غیر معقول دي ځکه چې پدې کې د تحلیل منطقي کرښه شامله نه ده چې د شواهدو پراساس توجیه کیږي. پریکړه په ځانګړې توګه د هغه شواهدو په حساب کې پاتې راځي چې د غوښتونکي هدف د هغې په ساحه کې د عملي مهارتونو ترلاسه کولو لپاره د اضافي درجې تعقیبولو لپاره ښیي. دا غوښتنلیک د قضایی بیاکتنې لپاره ورکړل شوی. د تصدیق لپاره هیڅ پوښتنې ندي راپورته شوي ، او زه موافق یم چې هیڅ نه راپورته کیږي.

قاضي په پای کې وویل:

[30] د افسر لخوا د غوښتونکي د مطالعې جواز غوښتنلیک ردول غیر معقول دي ځکه چې پدې کې د تحلیل منطقي کرښه شامله نه ده چې د شواهدو پراساس توجیه کیږي. پریکړه په ځانګړې توګه د هغه شواهدو په حساب کې پاتې راځي چې د غوښتونکي هدف د هغې په ساحه کې د عملي مهارتونو ترلاسه کولو لپاره د اضافي درجې تعقیبولو لپاره ښیي. دا غوښتنلیک د قضایی بیاکتنې لپاره ورکړل شوی. د تصدیق لپاره هیڅ پوښتنې ندي راپورته شوي ، او زه موافق یم چې هیڅ نه راپورته کیږي.

سفر سمین مرتضوي پاڼه نور زده کړئ.