د بویلرپلیټ بیاناتو زیانونه افشا کول

پېژندنه

د فدرالي محکمې په وروستۍ پریکړه کې، سفاریان v کاناډا (MCI) 2023 FC 775, فدرالي محکمې د بویلر پلیټ یا بالډ بیاناتو ډیر استعمال ننګونه وکړه او غوښتونکي ته یې د مطالعې جواز انکار وڅیړل، ښاغلي سفاریان. پریکړه د ویزې افسرانو لخوا د معقول پریکړې کولو اړتیاو باندې رڼا واچوله، د غوښتنلیک د شرایطو په رڼا کې د منطقي توضیحاتو چمتو کولو اهمیت یې په ګوته کړ، او بیا یې ټینګار وکړ چې دا د وکیل لپاره نامناسب دی چې پریکړه کونکي ته د خپل دلایلو د جوړولو لپاره وکالت وکړي. د پریکړې د ټینګولو لپاره.

د مطالعې د جواز ردولو د قضایی بیاکتنې چوکاټ

د مطالعې جواز ردولو قضایی بیاکتنې چوکاټ د تاریخي پریکړې کې موندل کیدی شي کاناډا (MCI) v Vavilov, 2019 SCC 65، په واویلوف د کاناډا سترې محکمې پریکړه وکړه چې د اداري پریکړې د قضایي بیاکتنې لپاره د بیاکتنې معیار به د قانون پوښتنو لپاره "دقت" وي، پشمول د طرزالعمل عادلانه پوښتنې او هغه پوښتنې چې د پریکړې کونکي واک ساحه پورې اړه لري، او "منطقتوب" د واقعیت یا مخلوط حقیقت او قانون د پام وړ او د پام وړ تېروتنه. پریکړه باید د معقولیت نښه ولري - توجیه، روڼتیا، او پوهه - او په نړیواله کچه د یو همغږي او منطقي تحلیلونو پر بنسټ وي چې د حقایقو او قانون سره په تړاو کې توجیه وي چې پریکړه کونکی محدودوي.

In صفریان ښاغلي قاضي سیباستین ګراموند د بیاکتنې ویزې افسر څخه د اړخونو وړاندیزونو ته د منطقي توضیحاتو او ځواب ویلو په اړتیا ټینګار وکړ او یادونه یې وکړه چې د ځواب ویونکي وکیل لپاره د ویزې افسر پریکړې تقویه کول جواز نلري. پریکړه او د هغې دلایل باید پخپله ودریږي یا سقوط وکړي.

ناکافي استدلال او د بویلر پلیټ بیانونه

ښاغلي صفریان، د ایران تبعه، د برتانیې د کولمبیا په وینکوور کې، د کاناډا لویدیځ پوهنتون کې د سوداګرۍ مدیریت ("MBA") ماسټر تعقیبولو لپاره غوښتنه کړې وه. د ویزې افسر راضي نه و چې د ښاغلي سفریان د مطالعې پلان معقول و ځکه چې هغه دمخه په یوه غیر اړونده برخه کې زده کړې کړې وې او د کارموندنې مکتوب یې د معاش د زیاتوالي تضمین نه کاوه.

د ښاغلي صفریان په قضیه کې، د ویزې افسر د نړیوال قضیې مدیریت سیسټم ("GCMS") نوټونه، یا دلایل وړاندې کړل، چې په لویه کچه د بویلر پلیټ یا ګنډ بیانونه د سافټویر لخوا رامینځته شوي چې د مهاجرت، کډوالۍ او تابعیت کاناډا ("IRCC") لخوا کارول کیږي. او د کاناډا سرحدی خدماتو اداره ("CBSA") کله چې د مطالعې جواز غوښتنلیکونو ارزونه کوي. د بویلر پلیټ بیانونو باندې ډیر تکیه دا اندیښنه رامینځته کوي چې د ویزې افسر د حقایقو او د هغه شخصي شرایطو په رڼا کې د ښاغلي سفریان غوښتنلیک په انفرادي ډول ارزولو یا بیاکتنه کې پاتې راغلی.

قاضي ګرامونډ د ​​محکمې نظر روښانه کوي چې د ګنډ یا بویلر پلیټ بیاناتو کارول پخپله د اعتراض وړ ندي ، مګر دا پریکړه کونکي د هرې قضیې د حقایقو په پام کې نیولو او دا روښانه کوي چې پریکړه کونکي څنګه او ولې ځانګړي پایلې ته رسیدلي. سربیره پردې ، دا حقیقت چې د یوې ټاکلې جملې یا بویلر پلیټ بیان کارول د فدرالي محکمې په تیرو پریکړه کې معقول و ، دا ډول بیان په راتلونکو قضیو کې د بیاکتنې څخه معاف نه کوي. په مجموع کې، محکمه باید د ټاکلو وړ وي څنګه افسر د چمتو شوي GCMS نوټونو پراساس خپلې پایلې ته ورسیدل، چې د افسر په دلایلو کې د توجیه، روڼتیا او پوهاوي اړتیا ته اړتیا لري.

د افسر پریکړه منطقي تړاو نلري

افسر د ښاغلي صفاریان د مطالعې د جواز د ردولو لپاره ځانګړي دلایل وړاندې کړل، چې د هغه د کاري تجربې او تعلیمي تاریخ په رڼا کې یې د ښاغلي صفریان د مطالعې د پلان په نیمګړتیا تمرکز وکړ. افسر اندیښنه څرګنده کړه چې په کاناډا کې وړاندیز شوي مطالعات غیر معقول و ځکه چې د غوښتونکي پخوانۍ مطالعې په یوه غیر اړونده ساحه کې وې. افسر د غوښتونکي د استخدام لیک سره مسله هم راپورته کړه ځکه چې دا په روښانه توګه ندي ویل شوي چې ښاغلی سفاریان به د مطالعې برنامې بشپړولو او په ایران کې کار ته بیرته راستنیدو وروسته معاش ترلاسه کړي.

قاضي ګرامونډ وموندله چې د افسر دلیلونه له منطق څخه بې برخې دي او ویلي یې دي چې دا د خلکو لپاره معمول دی چې د مطالعې په مختلف ډګر کې د پخوانۍ درجې بشپړولو او د کاري تجربې ترلاسه کولو وروسته MBA تعقیب کړي. احدي v کاناډا (MCI)، 2023 FC 25. برسېره پردې، د عدالت ګرامونډ پریکړه د دې ملاتړ کوي محترمې ماډم جسټس فرلانیټو ټینګار وکړ چې دا د ویزې افسر رول نه دی چې د مسلک مشاور په توګه کار وکړي یا دا معلومه کړي چې ایا د مطالعې جواز غوښتونکي مطلوب مطالعې به د دوی مسلک ته وده ورکړي یا د کارموندنې وده یا معاش زیاتوالي لامل شي. [مونټیزا v کاناډا (MCI)، 2022 FC 530 په پارس 19-20 کې]

محکمې دا هم وموندله چې د افسر د انکار اصلي لامل منطقي تړاو نه درلود. قاضي ګرامونډ ټینګار وکړ چې د بیاکتنې مامور غیر معقول کار دی چې په ورته موقف کې د ښاغلي سفاریان کلنۍ دندې د هغه د مطالعې پلان ریښتیني سره مساوي کړي. د افسر غلطۍ یا انګیرنه چې د دندې درلودل نور مطالعه غیر ضروري کوي د ښاغلي صفریان په غوښتنلیک کې د هغه د مطالعې پلان او د کار اسنادو په ګډون د شواهدو په رڼا کې غیر معقول و.

د بیاکتنې افسر پریکړې تقویه کول  

د ښاغلي صفاریان د عریضې د قضايي بیا کتنې په اوریدلو کې، د وزیر وکیل د محکمې پام د ښاغلي سفاریان په بیا پیل کې لیست شوي دندې دندې او د کار په لیک کې د "ذکر شوي" موقف مسؤلیتونو ته راواړوله. قاضي گرامونډ د ​​ځواب ورکوونکي وکیل نظرونه مبهم او مبهم وموندل د محکمې نظر روښانه کړ چې ناڅرګند ملاحظات نشي کولی د افسر پریکړه پیاوړې کړي.

فقه روښانه ده چې پریکړه او دلایل باید پخپله ودریږي یا سقوط وکړي. سربیره پردې، لکه څنګه چې د محترم قاضي زین لخوا په قضیه کې یادونه وشوه تورکستاني, دا نامناسب کار دی چې د تصمیم نیوونکي لپاره د مدافع وکیل وکالت وکړي چې د پریکړې د ټینګولو لپاره خپل دلیلونه جوړ کړي. ځواب ورکوونکی، چې پریکړه کونکی نه دی، هڅه وکړه چې د بیاکتنې افسر په دلایلو کې نیمګړتیاوې جبران کړي یا روښانه کړي، کوم چې نامناسب او د جواز وړ دی. 

د بیا ټاکلو لپاره لیږل

دا د محکمې نظر دی چې افسر د دې پایلې لپاره چې وړاندیز شوي مطالعات غیر معقول و د مشخصو دلایلو په وړاندې کولو کې پاتې راغلی، د دې څرګند ګټو ته په پام سره چې په لویدیځ هیواد کې د یو پوهنتون څخه MBA د ښاغلي سفاریان وړاندیز کولی شي. په دې توګه، محکمې پریکړه وکړه چې د قضایي بیاکتنې لپاره غوښتنلیک ته اجازه ورکړي او موضوع د بیاکتنې لپاره د ویزې مختلف افسر ته واستوي.

پایله: د بویلر پلیټ یا بالډ بیاناتو څخه باید مخنیوی وشي

د سفاریان د کاناډا پر وړاندې د فدرالي محکمې پریکړه د مطالعې جواز ردولو کې د معقول پریکړې کولو او مناسبې ارزونې اهمیت باندې رڼا اچوي. دا د ویزې افسرانو ته د منطقي توضیحاتو چمتو کولو په اړتیا ټینګار کوي، د هرې قضیې شرایط او حقایق په پام کې نیسي، او په بویلر پلیټ یا ګنډه بیاناتو باندې د ډیر تکیه کولو څخه ډډه کوي. په دې حالت کې، حکم د یادونې په توګه کار کوي چې غوښتونکي باید د دوی د انفرادي وړتیاو په اساس و ارزول شي، پریکړې باید د روښانه او معقول دلیلونو پر بنسټ وي، او ځواب ویونکي وکیل باید د پریکړه کونکي لپاره مدافع وکیل ونه کړي، په مبهم بیانونو تکیه وکړي، یا د دوی په اړه پریکړه وکړي. د پریکړې کولو لپاره خپل دلیلونه.

مهرباني وکړئ په یاد ولرئ: دا بلاګ د قانوني مشورې په توګه شریکولو لپاره ندي. که تاسو غواړئ چې زموږ له یو قانوني مسلکي سره خبرې وکړئ یا لیدنه وکړئ، مهرباني وکړئ مشوره وکړئ دلته!

په فدرالي محکمه کې د پیکس قانون محکمې نور پریکړې لوستلو لپاره، تاسو کولی شئ دا د کاناډا د قانوني معلوماتو انسټیټیوټ سره په کلیک کولو سره ترسره کړئ دلته.