Откривање на замките на изјавите за котли

Вовед

Во неодамнешната одлука на Федералниот суд, Сафаријан против Канада (MCI), 2023 FC 775, Федералниот суд ја оспори прекумерната употреба на котел или ќелави изјави и го испита одбивањето на дозвола за студирање на Апликантот, г-дин Сафаријан. Одлуката фрли светлина врз барањата за разумно одлучување од страна на службениците за виза, ја истакна важноста од давање логични објаснувања во светлината на контекстот на апликацијата и повтори дека е несоодветно бранителот кој се залага за донесувачот на одлуки да ги формира сопствените причини. да ја поткрепи одлуката.

Рамката за судски преглед на одбивањата на студиски дозволи

Рамката за судска ревизија на одбивањето на студиските дозволи може да се најде во значајната одлука на Канада (MCI) против Вавилов, 2019 SCC 65. Во Вавилов, Врховниот суд на Канада утврди дека стандардот за ревизија за судска ревизија на административна одлука ќе биде „коректност“ за правни прашања, вклучувајќи прашања за процедурална правичност и оние кои се однесуваат на опсегот на овластувањата на носителот на одлуки, и „разумност за опиплива и најважна грешка на фактите или измешани факти и закони. Одлуката мора да ги носи обележјата на разумност - оправданост, транспарентност и разбирливост - и да се заснова на меѓународно кохерентен и рационален синџир на анализа што е оправдан во однос на фактите и законот што го ограничуваат одлучувачот.

In Сафаријан, Г-динот судија Себастиен Грамонд го нагласи барањето за логично објаснување и одговор на поднесоците на странките од службеникот за визите што ги разгледува и потсети дека е недозволиво бранителот што одговара да ја зајакне одлуката на службеникот за визи. Одлуката и нејзините причини мора да стојат или да паднат сами по себе.

Недоволно резонирање и изјави

Г. Службеникот за визи не бил задоволен што студискиот план на г-дин Сафаријан бил разумен бидејќи тој претходно студирал во неповрзана област и даденото писмо за вработување не гарантира зголемување на платата.

Во случајот на г-дин Сафриан, службеникот за визи достави белешки или причините од Глобалниот систем за управување со случаи („GCMS“), кои главно се состоеа од котел или ќелави изјави генерирани од софтверот што го користи Имиграција, бегалци и државјанство Канада („IRCC“) и Агенцијата за гранични услуги на Канада („CBSA“) при оценување на барањата за студиски дозволи. Големото потпирање на изјавите на таблата ја зголемува загриженоста дека службеникот за виза не успеал поединечно да ја процени или прегледа апликацијата на г-дин Сафријан во светло на фактите и неговите лични околности.

Судијата Грамонд го истакнува ставот на Судот дека употребата на ќелави изјави или изјави само по себе не е непристојна, но исто така не ги ослободува носителите на одлуки од разгледување на фактите за секој случај и објаснување како и зошто одлучувачот дошол до конкретниот заклучок. Дополнително, фактот дека употребата на одредена реченица или изјава за грејач се сметаше за разумна во претходната одлука на Федералниот суд, не ја имунизира таквата изјава од ревизија во следните случаи. Накратко, Судот мора да може да утврди како службеникот го донесе својот заклучок врз основа на дадените белешки од GCMS, барајќи потреба од оправдување, транспарентност и разбирливост во причините на службеникот.

На офицерското решение му недостасуваше логичка врска

Службеникот наведе конкретни причини за одбивање на студиската дозвола на г-дин Сафаријан, која се фокусираше на недоволноста на студискиот план на г-дин Сафаријан во светло на неговото работно искуство и историја на образование. Службеникот изрази загриженост дека предложените студии во Канада биле неразумни бидејќи претходните студии на апликантот биле на неповрзано поле. Службеникот, исто така, се спротивстави на писмото за вработување на Апликантот, бидејќи во него не е експлицитно наведено дека г-дин Сафаријан ќе добие зголемување на платата по завршувањето на програмата за студирање и враќањето на работа во Иран.

Судијата Грамонд откри дека причините на службеникот се лишени од логика и изјави дека е вообичаено луѓето да продолжат со МБА по завршување на претходна диплома во различно поле на студии и стекнување работно искуство, цитирајќи Ахади против Канада (MCI), 2023 ФК 25. Понатаму, определбата на Џастис Грамонд ја поддржува онаа на Почитуваната госпоѓа правда Фурлането, која нагласи дека не е улогата на визен службеник да дејствува како советник за кариера или да одредува дали планираните студии на апликантот за студиска дозвола ќе ја подобрат нивната кариера или ќе доведат до унапредување за вработување или зголемување на платата. [Монтеза против Канада (MCI), 2022 FC 530 во ставови 19-20]

Судот понатаму утврди дека главната причина за негирање на службеникот нема логична врска. Судијата Грамонд нагласи дека е неразумно службеникот за ревизија да ги поистоветува годините на вработување на г-дин Сафаријан на истата позиција со вистинитоста на неговиот студиски план. Заблудата или претпоставката на службеникот дека имањето работа го прави непотребно понатамошното студирање беше неразумно во светлината на доказите дадени во апликацијата на г-дин Сафаријан, вклучувајќи го неговиот план за студирање и документите за вработување.

Зајакнување на одлуката на службеникот за ревизија  

На рочиштето за судско разгледување на барањето на г-дин Сафаријан, бранителот на министерот го привлече вниманието на Судот на работните должности наведени во резимето на г-дин Сафаријан и одговорностите на „споменатата“ позиција во писмото за вработување. Судијата Грамонд сметаше дека размислувањата на одговорниот бранител се двосмислени и го истакна ставот на Судот дека неоткриените размислувања не можат да ја зајакнат одлуката на службеникот.

Судската практика е јасна дека одлуката и нејзините причини мора да стојат или да паднат сами по себе. Згора на тоа, како што забележа чесниот судија Зин во случајот со Торкештани, несоодветно е бранителот кој се залага за носител на одлуки да ги креира сопствените причини да ја поткрепат одлуката. Повиканата страна, која не е одлучувач, се обиде да ги надомести или разјасни недостатоците во причините на службеникот за проверка, што е несоодветно и недозволиво. 

Доставка за повторно определување

Перспективата на Судот беше дека службеникот не даде конкретни причини за заклучокот дека предложените студии се неразумни, со оглед на очигледните придобивки што може да ги понуди МБА од универзитет во западна земја на г-дин Сафаријан. Како таков, Судот одлучи да ја дозволи апликацијата за судска ревизија и да го врати предметот на друг визен службеник за повторно утврдување.

Заклучок: Треба да се избегнуваат котел или ќелави изјави

на Сафаријан против Канада Одлуката на Федералниот суд фрла светлина врз важноста на разумното одлучување и правилната проценка при одбивањето на студиските дозволи. Ја нагласува потребата службениците за виза да дадат логични објаснувања, да го земат предвид контекстот и фактите на секој случај и да избегнуваат претерано потпирање на котел или ќелави изјави. Одлуката, во овој случај, служи како потсетник дека апликантите треба да се оценуваат според нивните индивидуални заслуги, одлуките мора да се засноваат на јасни и разумни основи, а бранителот што одговара не треба да се залага за одлучувачот, да се потпира на двосмислени изјави или да ги обликува нивните сопствени причини да ја поткрепат одлуката.

Ве молиме имајте предвид: овој блог не е наменет да се споделува како правен совет. Ако сакате да разговарате или да се сретнете со некој од нашите правни професионалци, ве молиме закажете консултација овде!

За да прочитате повеќе одлуки на Судот на Pax Law во Федералниот суд, можете да го сторите тоа со Канадскиот институт за правни информации со кликнување овде.