جلسة استماع للمحكمة بشأن تصريح الدراسة المرفوض: سيد صالحي ضد كندا

في جلسة استماع حديثة للمحكمة ، السيد سمين مرتضوي استأنف بنجاح تصريح دراسة مرفوض في المحكمة الفيدرالية الكندية.

كان مقدم الطلب مواطنًا إيرانيًا يقيم حاليًا في ماليزيا ، ورفضت IRCC تصريح دراستهم. طلب المدعي مراجعة قضائية للرفض ، مما أثار مسائل المعقولية وخرق عدالة الإجراءات.

بعد سماع عرائض كلا الجانبين ، كانت المحكمة مقتنعة بأن مقدم الطلب قد استوفى التزام إثبات أن رفض تصريح الدراسة كان غير معقول وأعاد الأمر إلى IRCC لإعادة البت فيه.

رفض ضابط IRCC طلب تصريح الدراسة في أكتوبر من عام 2021. لم يكن الضابط مقتنعًا بأن مقدم الطلب سيغادر كندا في نهاية إقامته بسبب العوامل التالية:

1. الأصول الشخصية لمقدم الطلب ووضعه المالي ؛
2. الروابط الأسرية لمقدم الطلب في كندا وبلد إقامتهم ؛
3. الغرض من زيارة مقدم الطلب ؛
4. حالة التوظيف الحالية لمقدم الطلب ؛
5. حالة الهجرة لمقدم الطلب ؛ و
6. فرص العمل المحدودة في بلد إقامة مقدم الطلب.

لم تناقش ملاحظات النظام العالمي لإدارة الحالة ("GCMS") الخاصة بالمسؤول الروابط الأسرية لمقدم الطلب على الإطلاق فيما يتعلق بنظر الضابط في إنشاء مقدم الطلب أو علاقاته "ببلد الإقامة / المواطنة". لم يكن لمقدم الطلب روابط في أي من كندا أو ماليزيا بل روابط عائلية مهمة في وطنهم إيران. أشار مقدم الطلب أيضًا إلى أنه سينتقل إلى كندا بدون مرافق. وجد القاضي سبب رفض الضابط بناءً على الروابط الأسرية لمقدم الطلب في كندا وبلد إقامتهم كان واضحًا وغير مبرر.

لم يكن الموظف مقتنعًا بأن مقدم الطلب سيغادر كندا في نهاية إقامته لأن مقدم الطلب كان "أعزب ، متنقل ، وليس لديه معالون". ومع ذلك ، لم يقدم الموظف أي تفسير بخصوص هذا المنطق. فشل الضابط في شرح كيفية موازنة هذه العوامل وكيف تدعم الاستنتاج. وجد القاضي أن هذا مثال على "[] قرار إداري يفتقر إلى سلسلة عقلانية من التحليل التي قد تسمح للمحكمة بربط النقاط أو تقنع نفسها بأن المنطق" يضيف ".

كما ذكر المسؤول أن الخطة الدراسية لمقدم الطلب تفتقر إلى العقلانية وأشار إلى أنه "ليس من المنطقي أن يدرس شخص ما حاليًا يدرس نفسية الماجستير في الجامعة على مستوى الكلية في كندا". ومع ذلك ، لم يحدد الضابط سبب عدم منطقية ذلك. على سبيل المثال ، هل يعتبر المسؤول أن درجة الماجستير في بلد آخر هي نفس درجة الماجستير في كندا؟ هل اعتقد الضابط أن الدرجة الجامعية أقل من درجة الماجستير؟ لم يشرح الضابط سبب عدم منطقية السعي للحصول على درجة جامعية بعد الحصول على درجة الماجستير. لذلك ، قرر القاضي أن قرار الضابط كان مثالاً على سوء فهم صانع القرار أو عدم تفسيره للأدلة المعروضة عليه.

صرح الضابط أن "أخذ مقدم الطلب تيار وضع التوظيف في الاعتبار ، لا يُظهر التوظيف أن مقدم الطلب مؤكد بما فيه الكفاية أن مقدم الطلب سيغادر كندا في نهاية فترة الدراسة ". ومع ذلك ، لم يُظهر مقدم الطلب أي عمل بعد عام 2019. ذكر مقدم الطلب في خطاب التحفيز أنه عند الانتهاء من دراستهم في كندا ، كانوا يعتزمون تأسيس أعمالهم التجارية في وطنهم. اعتقد القاضي أن الرفض بناءً على هذه المسألة كان غير معقول لعدة أسباب. أولاً ، خططت المتقدمة لمغادرة ماليزيا بعد دراستها. وبالتالي ، فشل الضابط في ذكر سبب اعتقادهم أن كندا ستكون مختلفة. ثانيًا ، كانت مقدمة الطلب عاطلة عن العمل ، على الرغم من أنها كانت تعمل في الماضي. أظهرت الأدلة أن مقدم الطلب يمتلك قطعتين من الأرض في إيران وشارك في ملكية ثلثهما مع والديهما ، لكن الضابط فشل في ذكر هذا الدليل. ثالثًا ، كان التوظيف هو العامل الوحيد الذي اعتبره الضابط فيما يتعلق بالتأسيس في ماليزيا أو إيران ولكن الضابط لم يلاحظ ما يعتبر مؤسسة "كافية". حتى في حالة عدم الاقتناع بأن مقدم الطلب سيغادر كندا في نهاية إقامته على أساس "أصوله الشخصية" ، فإن المسؤول لم يفكر في ملكية مقدم الطلب للأرض ، والتي تعتبر أصولًا شخصية مهمة.

في مسألة أخرى ، اعتقد القاضي أن الضابط حول النقطة الإيجابية إلى السلبية. لاحظ الموظف أن "وضع الهجرة لمقدم الطلب في بلد إقامتهم مؤقت ، مما يقلل من روابطهم بتلك الدولة". يعتقد القاضي أن الضابط قد تغاضى عن عودة مقدم الطلب إلى وطنه. حتى الآن ، أظهر مقدم الطلب الامتثال لقوانين الهجرة في البلدان الأخرى ، بما في ذلك ماليزيا. في حالة أخرى ، ذكر القاضي والكر أن "العثور على أنه لا يمكن الوثوق بمقدم الطلب للامتثال للقانون الكندي هو أمر خطير" ، وفشل الموظف في تقديم أي أساس منطقي لعدم الثقة في مقدم الطلب بناءً على وجهة نظر القاضي.

في السياق الذي لم يكن الموظف مقتنعًا بأن مقدم الطلب سيغادر في نهاية إقامته بناءً على وضعه المالي ، هناك العديد من العوامل التي يعتبر فيها القاضي أن الرفض غير معقول. ما بدا مقلقًا للقاضي هو أن الضابط تجاهل إفادة والد مقدم الطلب "بدفع تكاليف [طفلهما] بالكامل ... بما في ذلك تكاليف التعليم والمعيشة وما إلى ذلك ، طالما [هم] يعيشون في كندا". كما لم يعتبر المسؤول أن مقدم الطلب قد دفع بالفعل نصف الرسوم الدراسية المقدرة كوديعة للمؤسسة.

لجميع الأسباب المذكورة ، وجد القاضي أن قرار رفض تصريح دراسة مقدم الطلب غير معقول. لذلك وافق القاضي على طلب المراجعة القضائية. تم إلغاء القرار وإعادته إلى IRCC لإعادة النظر فيه من قبل ضابط هجرة آخر.

إذا تم رفض طلب التأشيرة الخاص بك من قبل دائرة الهجرة واللاجئين والمواطنة الكندية ، فلديك عدد محدود جدًا من الأيام لبدء عملية المراجعة القضائية (الاستئناف). تواصل مع Pax Law اليوم لاستئناف التأشيرات المرفوضة.

بقلم: Armaghan Aliabadi

التعليق: أمير غرباني