تأشيرة طالب كندي مرفوضة: استئناف ناجح بموجب قانون باكس

نجح سامين مرتضوي من Pax Law Corporation في تقديم استئناف ناجح بشأن تأشيرة طالب كندي أخرى مرفوضة في القضية الأخيرة Vahdati ضد MCI، 2022 FC 1083 [فهداتي]. فهداتي  كانت حالة المتقدم الرئيسي ("PA") هي السيدة زينب وحدتي التي خططت للقدوم إلى كندا لمتابعة درجة الماجستير في العلوم الإدارية لمدة عامين ، تخصص: أمن الكمبيوتر ودرجة إدارة الطب الشرعي في جامعة فيرلي ديكنسون في كولومبيا البريطانية. خططت زوجة السيدة فحدتي ، السيد رستمي ، لمرافقة السيدة وهادتي إلى كندا أثناء دراستها.

رفض موظف التأشيرات طلب السيدة فهادتي لأنه لم يكن مقتنعًا بأنها ستغادر كندا كما هو مطلوب بموجب القسم الفرعي 266 (1) من لوائح الهجرة وحماية اللاجئين. وأشار الضابط إلى أن السيدة فاهداتي كانت تنتقل إلى هنا مع زوجها وخلصت إلى أنه سيكون لها روابط أسرية قوية بكندا نتيجة لذلك وروابط أسرية ضعيفة بإيران. كما أشار الضابط إلى أن السيدة فحدتي كانت حاصلة على درجة الماجستير في أمن الحاسوب وإدارة الطب الشرعي كسبب للرفض. ذكر موظف التأشيرات أن الدورة الدراسية المقترحة للسيدة فاهداتي كانت متشابهة للغاية مع تعليمها القديم وليس لها علاقة بتعليمها القديم.

مثل السيد مرتضوي السيدة وحيدتي في المحكمة. وقال إن قرار ضابط التأشيرات كان غير معقول وغير مفهوم بناء على الأدلة المعروضة أمام الضابط. وفيما يتعلق بالروابط الأسرية لمقدم الطلب بكندا ، أشار السيد مرتضوي إلى أن كلاً من السيدة وحيدتي والسيد رستمي لديهما العديد من الأشقاء والآباء في إيران. علاوة على ذلك ، كان والدا السيد رستامي يمولان إقامة الزوجين في كندا على أساس أن الزوجين سيدعمان والدي السيد رستامي في المستقبل إذا لزم الأمر.

ودفع السيد مرتضوي للمحكمة بأن مخاوف ضابط التأشيرات بشأن المسار الدراسي لمقدم الطلب كانت متناقضة وغير مفهومة. ادعى موظف التأشيرات أن الدورة الدراسية المقترحة لمقدمة الطلب كانت قريبة جدًا من مجال دراستها القديم ، وبالتالي كان من غير المنطقي بالنسبة لها متابعة هذا المسار الدراسي. في الوقت نفسه ، ادعى الضابط أيضًا أن الدورة الدراسية لمقدمة الطلب لا علاقة لها بتعليمها القديم وأنه من غير المنطقي بالنسبة لها دراسة أمن الكمبيوتر وإدارة الطب الشرعي في كندا.

قرار المحكمة

وافق القاضي ستريكلاند من المحكمة الفيدرالية الكندية على مذكرات السيد مرتضوي نيابة عن السيدة فاهداتي وسمح بتقديم طلب المراجعة القضائية:

[12] من وجهة نظري ، استنتاج ضابط التأشيرات بأن مقدم الطلب ليس مثبتًا بشكل كافٍ في إيران ، وبالتالي ، أنهم لم يكونوا راضين عن عدم عودتها إلى هناك عند الانتهاء من دراستها ، غير مبرر أو شفاف أو واضح. لذلك من غير المعقول.

 

[16] علاوة على ذلك ، أوضحت مقدمة الطلب في رسالتها التي تدعم طلب تصريح الدراسة سبب اختلاف برنامجي الماجستير ، ولماذا رغبتها في متابعة البرنامج في كندا ، ولماذا سيفيد ذلك حياتها المهنية مع صاحب عملها الحالي - الذي عرض عليها الترويج عند الانتهاء من هذا البرنامج. لم يكن موظف التأشيرات مطالبًا بقبول هذا الدليل. ومع ذلك ، نظرًا لأنه يبدو أنه يتعارض مع اكتشاف موظف التأشيرات بأن مقدم الطلب قد حقق بالفعل فوائد البرنامج الكندي ، فقد أخطأ الموظف في عدم معالجته (Cepeda-Gutierrez v Canada (وزير المواطنة والهجرة) ، [1998 FCJ No 1425 في الفقرة 17).

 

[17] بينما يقدم مقدمو الطلبات طلبات أخرى مختلفة ، فإن الخطأين المذكورين أعلاه كافيان لتبرير تدخل المحكمة لأن القرار غير مبرر ومفهوم.

فريق الهجرة في Pax Law ، بقيادة السيد مرتضوي و السيد حجو، من ذوي الخبرة والمعرفة بشأن استئناف تأشيرات الطلاب الكنديين المرفوضة. إذا كنت تفكر في استئناف تصريح الدراسة المرفوض ، استدعاء Pax Law اليوم.