قبل از پیدائش کے معاہدے کو ایک طرف رکھنا

مجھ سے اکثر شادی سے پہلے کے معاہدے کو ایک طرف رکھنے کے امکان کے بارے میں پوچھا جاتا ہے۔ کچھ کلائنٹ جاننا چاہتے ہیں۔ اگر ان کا رشتہ ٹوٹ جاتا ہے تو کیا قبل از وقت معاہدہ ان کی حفاظت کرے گا۔. دوسرے کلائنٹس کا قبل از وقت معاہدہ ہے جس سے وہ ناخوش ہیں اور چاہتے ہیں کہ اسے ایک طرف رکھا جائے۔

اس مضمون میں، میں وضاحت کروں گا کہ شادی سے پہلے کے معاہدوں کو کس طرح ایک طرف رکھا جاتا ہے۔ میں برٹش کولمبیا کے 2016 کے سپریم کورٹ کے ایک کیس کے بارے میں بھی لکھوں گا جہاں قبل از شادی معاہدے کو ایک مثال کے طور پر ایک طرف رکھا گیا تھا۔

فیملی لا ایکٹ - جائیداد کی تقسیم سے متعلق خاندانی معاہدے کو ایک طرف رکھنا

فیملی لاء ایکٹ کا سیکشن 93 ججوں کو خاندانی معاہدے کو الگ کرنے کا اختیار فراہم کرتا ہے۔ تاہم، خاندانی معاہدے کو ایک طرف رکھنے سے پہلے سیکشن 93 کے معیار کو پورا کرنا ضروری ہے:

93 (1)یہ سیکشن لاگو ہوتا ہے اگر میاں بیوی کے پاس جائیداد اور قرض کی تقسیم سے متعلق تحریری معاہدہ ہے، جس میں ہر شریک حیات کے دستخط کم از کم ایک دوسرے شخص کے گواہ ہیں۔

(2) ذیلی دفعہ (1) کے مقاصد کے لیے، ایک ہی شخص ہر دستخط کا گواہ ہوسکتا ہے۔

(3) شریک حیات کی طرف سے درخواست پر، سپریم کورٹ اس حصے کے تحت بنائے گئے کسی حکم کو ایک طرف رکھ سکتی ہے یا اس کی جگہ ذیلی دفعہ (1) میں بیان کردہ معاہدے کے مکمل یا حصے کو صرف اس صورت میں رکھ سکتی ہے جب یہ مطمئن ہو کہ مندرجہ ذیل میں سے ایک یا زیادہ حالات موجود تھے جب فریقین نے معاہدہ کیا:

(a) شریک حیات اہم جائیداد یا قرضوں، یا معاہدے کی گفت و شنید سے متعلقہ دیگر معلومات ظاہر کرنے میں ناکام رہا؛

(b) ایک شریک حیات نے دوسرے شریک حیات کی کمزوری کا غلط فائدہ اٹھایا، بشمول دوسرے شریک حیات کی لاعلمی، ضرورت یا تکلیف؛

(c) شریک حیات معاہدے کی نوعیت یا نتائج کو نہیں سمجھتا تھا۔

(d) دوسرے حالات جو، عام قانون کے تحت، معاہدے کے تمام یا کچھ حصے کو کالعدم قرار دیتے ہیں۔

(4) سپریم کورٹ ذیلی دفعہ (3) کے تحت کارروائی کرنے سے انکار کر سکتی ہے اگر، تمام شواہد کو مدنظر رکھتے ہوئے، سپریم کورٹ معاہدے کو کسی ایسے حکم سے تبدیل نہیں کرے گی جو معاہدے میں طے شدہ شرائط سے کافی حد تک مختلف ہو۔

(5) ذیلی دفعہ (3) کے باوجود، سپریم کورٹ اس حصے کے تحت بنائے گئے کسی حکم کو ایک طرف رکھ سکتی ہے یا اس کو تبدیل کر سکتی ہے اگر یہ مطمئن ہو کہ اس ذیلی دفعہ میں بیان کردہ کوئی بھی صورت حال اس وقت موجود نہیں تھی جب فریقین معاہدے میں داخل ہوئے لیکن کہ معاہدہ مندرجہ ذیل چیزوں پر غور کرنے پر کافی حد تک غیر منصفانہ ہے:

(a) معاہدہ ہونے کے بعد سے گزرنے والے وقت کی لمبائی؛

(b) میاں بیوی کی نیت، معاہدہ کرنے میں، یقین حاصل کرنے کے لیے؛

(c) وہ ڈگری جس پر میاں بیوی نے معاہدے کی شرائط پر انحصار کیا۔

(6) ذیلی دفعہ (1) کے باوجود، سپریم کورٹ اس دفعہ کا اطلاق کسی غیر گواہ تحریری معاہدے پر کر سکتی ہے اگر عدالت مطمئن ہو تو تمام حالات میں ایسا کرنا مناسب ہوگا۔

فیملی لاء ایکٹ 18 مارچ، 2013 کو قانون بن گیا۔ اس تاریخ سے پہلے، فیملی ریلیشن ایکٹ صوبے میں فیملی لاء کو کنٹرول کرتا تھا۔ 18 مارچ 2013 سے پہلے طے شدہ معاہدوں کو الگ کرنے کی درخواستوں کا فیصلہ فیملی ریلیشن ایکٹ کے تحت کیا جاتا ہے۔ فیملی ریلیشن ایکٹ کی دفعہ 65 فیملی لاء ایکٹ کے سیکشن 93 کی طرح اثر رکھتا ہے:

65  (1) اگر سیکشن 56، پارٹ 6 کے تحت میاں بیوی کے درمیان جائیداد کی تقسیم یا ان کے نکاح نامے کی دفعات، جیسا کہ معاملہ ہو، غیر منصفانہ ہو گی۔

(a) شادی کی مدت،

(b) اس مدت کی مدت جس کے دوران میاں بیوی الگ اور الگ رہتے ہیں،

(c) وہ تاریخ جب جائیداد حاصل کی گئی یا تصرف کی گئی،

(d) جس حد تک جائیداد ایک شریک حیات نے وراثت یا تحفہ کے ذریعے حاصل کی تھی،

(e) ہر شریک حیات کی معاشی طور پر خود مختار اور خود کفیل بننے یا رہنے کی ضروریات، یا

(f) جائیداد کے حصول، تحفظ، دیکھ بھال، بہتری یا استعمال یا شریک حیات کی صلاحیت یا ذمہ داریوں سے متعلق کوئی اور حالات،

سپریم کورٹ، درخواست پر، حکم دے سکتی ہے کہ سیکشن 56، پارٹ 6 یا شادی کے معاہدے کے تحت آنے والی جائیداد، جیسا کہ معاملہ ہو، عدالت کی طرف سے مقرر کردہ حصص میں تقسیم کیا جائے۔

(2) اضافی طور پر یا متبادل طور پر، عدالت حکم دے سکتی ہے کہ دوسری جائیداد جو سیکشن 56، پارٹ 6 یا شادی کے معاہدے کے تحت نہیں آتی، جیسا کہ معاملہ ہو، ایک شریک حیات کی دوسری شریک حیات کو دی جائے۔

(3) اگر حصہ 6 کے تحت پنشن کی تقسیم غیر منصفانہ ہوگی اور شادی سے پہلے کمائی گئی پنشن کے حصے کی تقسیم سے اخراج کے حوالے سے غیر منصفانہ ہوگی اور حقدار کو دوسرے اثاثے میں دوبارہ تقسیم کرکے تقسیم کو ایڈجسٹ کرنا تکلیف دہ ہے تو سپریم کورٹ درخواست پر، شریک حیات اور ممبر کے درمیان خارج کیے گئے حصے کو عدالت کے مقرر کردہ حصص میں تقسیم کر سکتا ہے۔

لہٰذا، ہم کچھ ایسے عوامل دیکھ سکتے ہیں جو عدالت کو قبل از ازدواجی معاہدے کو ایک طرف رکھنے پر راضی کر سکتے ہیں۔ ان عوامل میں شامل ہیں:

• معاہدے پر دستخط کیے جانے پر کسی پارٹنر کو اثاثے، جائیداد یا قرض ظاہر کرنے میں ناکامی۔
• پارٹنر کی مالی یا دیگر کمزوری، لاعلمی اور پریشانی کا فائدہ اٹھانا۔
• فریقین میں سے ایک جو معاہدے پر دستخط کرتے وقت اس کے قانونی نتائج کو نہیں سمجھتا۔
• اگر معاہدہ عام قانون کے قواعد کے تحت کالعدم ہے، جیسے:
  • معاہدہ غیر معقول ہے۔
  • یہ معاہدہ غیر ضروری اثر و رسوخ کے تحت کیا گیا۔
  • فریقین میں سے ایک کے پاس معاہدہ کے وقت معاہدہ کرنے کی قانونی صلاحیت نہیں تھی۔
• اگر قبل از وقت معاہدہ اس بنیاد پر نمایاں طور پر غیر منصفانہ تھا:
  • اس پر دستخط ہونے کے بعد سے وقت کی لمبائی۔
  • زوجین کے ارادے جب انہوں نے معاہدہ پر دستخط کیے تو یقین حاصل کرنا۔
  • وہ ڈگری جس پر میاں بیوی نے شادی سے پہلے کے معاہدے کی شرائط پر انحصار کیا۔

HSS بمقابلہ SHD، 2016 BCSC 1300 [ایچ ایس ایس]

ایچ ایس ایس ایک خاندانی قانون کا مقدمہ مسز ڈی کے درمیان تھا، ایک امیر وارث جس کا خاندان مشکل وقت میں گزرا تھا، اور مسٹر ایس، ایک خود ساختہ وکیل جس نے اپنے کیریئر کے دوران کافی دولت کمائی تھی۔ مسٹر ایس اور مسز ڈی کی شادی کے وقت، دونوں نے مسز ڈی کی جائیداد کی حفاظت کے لیے قبل از شادی کے معاہدے پر دستخط کیے تھے۔ تاہم، مقدمے کی سماعت کے وقت تک، مسز ڈی کے خاندان نے اپنی خوش قسمتی کا کافی حصہ کھو دیا تھا۔ اگرچہ مسز ڈی اب بھی تمام حساب سے ایک دولت مند خاتون تھیں، انہیں اپنے خاندان سے لاکھوں ڈالر کے تحائف اور وراثت ملے تھے۔

مسٹر ایس اپنی شادی کے وقت کوئی امیر شخص نہیں تھا، تاہم، 2016 میں مقدمے کی سماعت کے وقت تک، ان کے پاس تقریباً 20 ملین ڈالر ذاتی دولت تھی، جو مسز ڈی کے اثاثوں سے دوگنا زیادہ تھی۔

مقدمے کی سماعت کے وقت فریقین کے دو بالغ بچے تھے۔ بڑی بیٹی، N، کو سیکھنے میں اہم مشکلات اور الرجی کا سامنا تھا جب وہ جوان تھی۔ N کی صحت کے مسائل کے نتیجے میں، مسز D کو N کی دیکھ بھال کے لیے انسانی وسائل میں اپنا منافع بخش کیریئر چھوڑنا پڑا جب کہ مسٹر S کام کرتے رہے۔ لہذا، 2003 میں جب پارٹیاں الگ ہوئیں تو مسز ڈی کی کوئی آمدنی نہیں تھی، اور وہ 2016 تک اپنے منافع بخش کیرئیر میں واپس نہیں آئی تھیں۔

عدالت نے قبل از پیدائش کے معاہدے کو ایک طرف رکھنے کا فیصلہ کیا کیونکہ مسز ڈی اور مسٹر ایس نے قبل از پیدائش کے معاہدے پر دستخط کرتے وقت صحت سے متعلق مسائل کے حامل بچے کے پیدا ہونے کے امکان پر غور نہیں کیا تھا۔ لہذا، مسز ڈی کی 2016 میں آمدنی کی کمی اور ان کی خود کفالت کا فقدان شادی سے پہلے کے معاہدے کا ایک غیر متوقع نتیجہ تھا۔ اس غیر متوقع نتیجہ نے قبل از شادی معاہدے کو ایک طرف رکھنے کا جواز پیش کیا۔

آپ کے حقوق کے تحفظ میں وکیل کا کردار

جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں، بہت سی وجوہات ہیں جن کی وجہ سے قبل از شادی معاہدے کو ایک طرف رکھا جا سکتا ہے۔ لہذا، یہ ضروری ہے کہ آپ ایک تجربہ کار وکیل کی مدد سے اپنے قبل از شادی معاہدے کا مسودہ تیار کریں اور اس پر دستخط کریں۔ وکیل مستقبل میں اس کے غیر منصفانہ ہونے کے امکانات کو کم کرنے کے لیے ایک مکمل معاہدے کا مسودہ تیار کر سکتا ہے۔ مزید برآں، وکیل اس بات کو یقینی بنائے گا کہ معاہدے پر دستخط اور اس پر عمل درآمد منصفانہ حالات میں کیا جائے گا تاکہ معاہدہ کالعدم نہ ہو۔

قبل از پیدائش کے معاہدے کے مسودے اور اس پر عمل درآمد میں وکیل کی مدد کے بغیر، قبل از پیدائش کے معاہدے کو چیلنج کرنے کے امکانات بڑھ جاتے ہیں۔ مزید برآں، اگر قبل از شادی معاہدے کو چیلنج کیا جائے، تو اس بات کا زیادہ امکان ہوگا کہ کوئی عدالت اسے ایک طرف کر دے گی۔

اگر آپ اپنے ساتھی کے ساتھ جانے یا شادی کرنے پر غور کر رہے ہیں تو رابطہ کریں۔ امیر غوربانی۔ اپنی اور اپنی جائیداد کی حفاظت کے لیے قبل از وقت معاہدہ حاصل کرنے کے بارے میں۔