مسترد شدہ اسٹڈی پرمٹ عدالتی سماعت: سید صالحی بمقابلہ کینیڈا

ایک حالیہ عدالتی سماعت میں جناب سمین مرتضوی کامیابی سے اپیل کی کینیڈا کی وفاقی عدالت میں مسترد شدہ اسٹڈی پرمٹ۔

درخواست گزار ایران کا شہری تھا جو اس وقت ملائیشیا میں مقیم تھا، اور IRCC نے ان کے اسٹڈی پرمٹ سے انکار کر دیا تھا۔ درخواست گزار نے انکار پر عدالتی نظرثانی کا مطالبہ کیا، معقولیت اور طریقہ کار کی انصاف کی خلاف ورزی کے مسائل کو اٹھایا۔

فریقین کی عرضیاں سننے کے بعد، عدالت مطمئن ہو گئی کہ درخواست دہندہ نے یہ ثابت کرنے کی ذمہ داری کو پورا کیا ہے کہ اسٹڈی پرمٹ سے انکار غیر معقول تھا اور اس نے معاملے کو دوبارہ تعین کے لیے IRCC کو بھیج دیا۔

IRCC افسر نے اکتوبر 2021 میں اسٹڈی پرمٹ کی درخواست سے انکار کر دیا تھا۔ افسر اس بات سے مطمئن نہیں تھا کہ درخواست دہندہ اپنے قیام کے اختتام پر درج ذیل عوامل کی وجہ سے کینیڈا چھوڑ دے گا:

1. درخواست دہندہ کے ذاتی اثاثے اور مالی حیثیت؛
2. درخواست دہندگان کے خاندانی تعلقات کینیڈا اور ان کے رہائشی ملک میں؛
3. درخواست گزار کے دورے کا مقصد؛
4. درخواست دہندہ کی موجودہ ملازمت کی صورت حال؛
5. درخواست دہندہ کی امیگریشن کی حیثیت؛ اور
6. درخواست دہندہ کے رہائشی ملک میں ملازمت کے محدود امکانات۔

افسر کے گلوبل کیس مینجمنٹ سسٹم ("GCMS") کے نوٹس میں درخواست دہندگان کے خاندانی تعلقات پر غور نہیں کیا گیا جس میں درخواست دہندگان کے قیام یا ان کے "رہائشی ملک/ شہریت" کے ساتھ تعلقات پر غور کیا گیا تھا۔ درخواست گزار کا کینیڈا یا ملائیشیا سے کوئی تعلق نہیں تھا بلکہ ان کے آبائی ملک ایران میں اہم خاندانی تعلقات تھے۔ درخواست گزار نے یہ بھی عندیہ دیا تھا کہ وہ بغیر کسی ساتھ کینیڈا چلے جائیں گے۔ جج نے افسر کے انکار کی وجہ کینیڈا میں درخواست گزار کے خاندانی تعلقات اور ان کی رہائش کے ملک کی بنیاد پر سمجھی اور غیر منصفانہ پایا۔

افسر مطمئن نہیں تھا کہ درخواست دہندہ اپنے قیام کے اختتام پر کینیڈا چھوڑ دے گا کیونکہ درخواست دہندہ "سنگل، موبائل، اور اس کا کوئی انحصار نہیں تھا"۔ تاہم، افسر اس استدلال کے بارے میں کوئی وضاحت فراہم کرنے میں ناکام رہا۔ افسر یہ بتانے میں ناکام رہا کہ ان عوامل کو کس طرح وزن کیا جاتا ہے اور وہ اس نتیجے کی حمایت کیسے کرتے ہیں۔ جج نے اسے "[ایک] انتظامی فیصلے کی ایک مثال کے طور پر پایا جس میں تجزیہ کی ایک عقلی زنجیر کا فقدان ہے جو بصورت دیگر عدالت کو نقطوں کو جوڑنے یا خود کو مطمئن کرنے کی اجازت دے سکتا ہے کہ استدلال "اضافہ کرتا ہے۔"

افسر نے یہ بھی کہا کہ درخواست دہندہ کے مطالعہ کے منصوبے میں معقولیت کا فقدان تھا اور کہا کہ "یہ منطقی نہیں ہے کہ فی الحال یونیورسٹی میں ماسٹرز سائیک کی تعلیم حاصل کرنے والا کوئی شخص کینیڈا میں کالج کی سطح پر تعلیم حاصل کرے"۔ تاہم، افسر نے یہ نہیں بتایا کہ یہ غیر منطقی کیوں تھا۔ مثال کے طور پر، کیا افسر کسی دوسرے ملک میں ماسٹر ڈگری کو کینیڈا میں ماسٹر ڈگری کے برابر سمجھے گا؟ کیا افسر کالج کی سطح کی ڈگری کو ماسٹر ڈگری سے کم مانتا تھا؟ افسر نے یہ نہیں بتایا کہ ماسٹر ڈگری حاصل کرنے کے بعد کالج کی ڈگری حاصل کرنا کیوں غیر منطقی ہے۔ لہذا، جج نے فیصلہ کیا کہ افسر کا فیصلہ فیصلہ ساز کی غلط فہمی یا اس کے سامنے موجود شواہد کا محاسبہ کرنے میں ناکام ہونے کی ایک مثال ہے۔

افسر نے کہا کہ "درخواست دہندہ کو لے کر موجودہ ملازمت کی صورت حال کو مدنظر رکھتے ہوئے، روزگار یہ ظاہر نہیں کرتا ہے کہ درخواست دہندہ کافی حد تک قائم ہے کہ درخواست دہندہ مطالعہ کی مدت کے اختتام پر کینیڈا چھوڑ دے گا۔ تاہم، درخواست دہندہ نے 2019 کے بعد کوئی ملازمت نہیں دکھائی تھی۔ درخواست دہندہ نے اپنے موٹیویشن لیٹر میں بتایا کہ کینیڈا میں اپنی تعلیم مکمل کرنے کے بعد، وہ اپنے آبائی ملک میں اپنا کاروبار دوبارہ قائم کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ جج کا خیال تھا کہ اس معاملے کی بنیاد پر انکار چند وجوہات کی بنا پر غیر معقول تھا۔ سب سے پہلے، درخواست گزار نے اپنی تعلیم کے بعد ملائیشیا چھوڑنے کا منصوبہ بنایا۔ اس طرح، افسر یہ بتانے میں ناکام رہے کہ انہیں کیوں یقین ہے کہ کینیڈا اس سے مختلف ہوگا۔ دوسرا، درخواست گزار بے روزگار تھی، حالانکہ وہ ماضی میں ملازمت کر چکی تھی۔ شواہد سے ظاہر ہوتا ہے کہ درخواست گزار کے پاس ایران میں زمین کے دو ٹکڑے تھے اور ایک تہائی اپنے والدین کے ساتھ شریک تھے، لیکن افسر اس ثبوت کا ذکر کرنے میں ناکام رہا۔ تیسرا، ملازمت ہی واحد عنصر تھا جس پر افسر نے ملائیشیا یا ایران میں قیام کے حوالے سے غور کیا لیکن افسر نے اس بات کو نوٹ نہیں کیا کہ اسے "کافی" اسٹیبلشمنٹ کے طور پر کیا جانا ہے۔ یہاں تک کہ مطمئن نہ ہونے کی صورت میں کہ درخواست دہندہ اپنے قیام کے اختتام پر اپنے "ذاتی اثاثوں" کی بنیاد پر کینیڈا چھوڑ دے گا، افسر نے درخواست دہندہ کی زمین کی ملکیت پر غور نہیں کیا، جو کہ اہم ذاتی اثاثے سمجھے جاتے ہیں۔

ایک اور معاملے پر، جج کا خیال تھا کہ افسر نے مثبت نقطہ کو منفی میں بدل دیا ہے۔ افسر نے مشاہدہ کیا کہ "درخواست دہندگان کی رہائش کے ملک میں امیگریشن کی حیثیت عارضی ہے، جو اس ملک سے ان کے تعلقات کو کم کر دیتی ہے"۔ جج کا خیال ہے کہ افسر نے درخواست دہندہ کی اپنے ملک واپسی کو نظر انداز کر دیا تھا۔ اب تک درخواست گزار نے ملائیشیا سمیت دیگر ممالک کے امیگریشن قوانین کی پاسداری ظاہر کی تھی۔ ایک اور معاملے میں، جسٹس واکر نے ذکر کیا کہ "یہ معلوم کرنا کہ درخواست دہندہ پر کینیڈا کے قانون کی تعمیل کرنے پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا ہے، ایک سنگین معاملہ ہے،" اور آفیسر جج کے نقطہ نظر کی بنیاد پر درخواست گزار پر عدم اعتماد کرنے کے لیے کوئی عقلی بنیاد فراہم کرنے میں ناکام رہا۔

اس تناظر میں کہ افسر مطمئن نہیں تھا کہ درخواست گزار اپنے قیام کے اختتام پر ان کی مالی حیثیت کی بنیاد پر چلا جائے گا، ایسے کئی عوامل ہیں جن میں جج انکار کو غیر معقول سمجھتا ہے۔ جج کے بارے میں جو بات لگ رہی تھی وہ یہ تھی کہ افسر نے درخواست دہندہ کے والدین کے حلف نامہ کو نظر انداز کر دیا "[ان کے بچے] کے اخراجات مکمل طور پر ادا کرنے کے لیے … بشمول تعلیم، رہائش وغیرہ کے اخراجات، جب تک وہ کینیڈا میں رہتے ہیں"۔ افسر نے اس بات پر بھی غور نہیں کیا کہ درخواست دہندہ نے تخمینہ شدہ ٹیوشن کا نصف پہلے ہی ادارے کو جمع کے طور پر ادا کر دیا ہے۔

تمام متذکرہ وجوہات کی بناء پر، جج نے درخواست گزار کے مطالعہ کی اجازت سے انکار کرنے کے فیصلے کو غیر معقول پایا۔ اس لیے جج نے عدالتی نظرثانی کی درخواست منظور کر لی۔ فیصلے کو ایک طرف رکھ دیا گیا اور IRCC کو ایک اور امیگریشن افسر کے ذریعے دوبارہ غور کرنے کے لیے واپس بھیج دیا گیا۔

اگر آپ کے ویزا کی درخواست کو امیگریشن، ریفیوجی، اور سٹیزن شپ کینیڈا نے مسترد کر دیا ہے، تو آپ کے پاس عدالتی نظرثانی (اپیل) کا عمل شروع کرنے کے لیے بہت محدود دن ہیں۔ مسترد شدہ ویزوں کی اپیل کرنے کے لیے آج ہی Pax Law سے رابطہ کریں۔

تحریر: ارمغان علی آبادی

جائزہ لیا گیا: امیر غوربانی۔