پیکس لاء کارپوریشن کے سمین مرتضوی نے حالیہ کیس میں ایک اور مسترد شدہ کینیڈا کے طالب علم ویزا کی کامیابی کے ساتھ اپیل کی ہے۔ وحدتی بمقابلہ ایم سی آئی، 2022 ایف سی 1083 [وحدتی]. وحدتی ایک ایسا کیس تھا جہاں بنیادی درخواست گزار ("PA") محترمہ زینب وحدتی تھیں جنہوں نے برٹش کولمبیا کی فیئرلی ڈکنسن یونیورسٹی میں دو سالہ ماسٹر آف ایڈمنسٹریٹو سائنس، اسپیشلائزیشن: کمپیوٹر سیکیورٹی اور فرانزک ایڈمنسٹریشن کی ڈگری حاصل کرنے کے لیے کینیڈا آنے کا ارادہ کیا۔ محترمہ وحدتی کی شریک حیات مسٹر رستمی نے محترمہ وحدتی کے ساتھ کینیڈا جانے کا منصوبہ بنایا جب وہ تعلیم حاصل کر رہی تھیں۔
ویزا افسر نے محترمہ وہادتی کی درخواست مسترد کر دی کیونکہ وہ اس بات پر قائل نہیں تھے کہ وہ امیگریشن اینڈ ریفیوجی پروٹیکشن ریگولیشنز کی ذیلی دفعہ 266(1) کے مطابق کینیڈا چھوڑ دیں گی۔ افسر نے نوٹ کیا کہ محترمہ وحدتی اپنی شریک حیات کے ساتھ یہاں منتقل ہو رہی ہیں اور اس نتیجے پر پہنچی ہیں کہ اس کے نتیجے میں کینیڈا سے مضبوط خاندانی تعلقات ہوں گے اور ایران کے ساتھ کمزور خاندانی تعلقات ہوں گے۔ افسر نے انکار کی وجہ محترمہ وحدتی کی سابقہ تعلیم، کمپیوٹر سیکیورٹی اور فرانزک ایڈمنسٹریشن میں ماسٹر ڈگری کا بھی حوالہ دیا۔ ویزا افسر نے بتایا کہ محترمہ وحدتی کا مجوزہ مطالعہ دونوں ان کی پرانی تعلیم سے بہت مماثل تھا اور اس کا پرانی تعلیم سے کوئی تعلق نہیں تھا۔
مسٹر مرتضوی نے عدالت میں محترمہ وحدتی کی نمائندگی کی۔ انہوں نے دلیل دی کہ ویزہ افسر کا فیصلہ افسر کے سامنے موجود شواہد کی بنیاد پر غیر معقول اور ناقابل فہم تھا۔ درخواست گزار کے کینیڈا سے خاندانی تعلقات کے بارے میں، مسٹر مرتضوی نے نوٹ کیا کہ محترمہ وحدتی اور مسٹر رستمی دونوں کے ایران میں بہت سے بہن بھائی اور والدین تھے۔ مزید برآں، مسٹر رستمی کے والدین جوڑے کے کینیڈا میں قیام کے لیے فنڈز فراہم کر رہے تھے اس سمجھ پر کہ جوڑے مستقبل میں ضرورت پڑنے پر مسٹر رستمی کے والدین کی مدد کریں گے۔
مسٹر مرتضوی نے عدالت میں عرض کیا کہ درخواست گزار کے مطالعہ کے بارے میں ویزا افسر کے خدشات متضاد اور ناقابل فہم ہیں۔ ویزا افسر نے دعویٰ کیا کہ درخواست دہندہ کا مجوزہ مطالعہ اس کے پرانے شعبے کے بہت قریب تھا اور اس لیے اس کے لیے مطالعہ کے اس کورس پر عمل کرنا غیر معقول تھا۔ ساتھ ہی، افسر نے یہ بھی دعویٰ کیا کہ درخواست گزار کا مطالعہ اس کی پرانی تعلیم سے کوئی تعلق نہیں تھا اور اس کے لیے کینیڈا میں کمپیوٹر سیکیورٹی اور فرانزک ایڈمنسٹریشن کا مطالعہ کرنا غیر معقول تھا۔
عدالت کا فیصلہ
کینیڈا کی فیڈرل کورٹ کے جسٹس سٹرک لینڈ نے محترمہ وحدتی کی جانب سے مرتضوی کی عرضیوں سے اتفاق کیا اور عدالتی نظرثانی کی درخواست کی اجازت دی:
[12] میری نظر میں، ویزا آفیسر کا یہ معلوم کرنا کہ درخواست دہندہ ایران میں کافی حد تک قائم نہیں ہے اور اس لیے وہ مطمئن نہیں ہیں کہ وہ اپنی تعلیم مکمل کرنے کے بعد وہاں واپس نہیں آئے گی، جائز، شفاف یا قابل فہم نہیں ہے۔ اس لیے یہ غیر معقول ہے۔
[16] مزید، درخواست دہندہ نے اپنے خط میں اپنی اسٹڈی پرمٹ کی درخواست کی حمایت کرتے ہوئے وضاحت کی کہ کیوں دو ماسٹرز پروگرامز میں فرق ہے، وہ کیوں کینیڈا میں پروگرام کو آگے بڑھانا چاہتی ہے، اور اس سے اس کے موجودہ آجر کے ساتھ اس کے کیریئر کو کیوں فائدہ ہوگا - جس نے اسے پیشکش کی ہے۔ اس پروگرام کی تکمیل پر پروموشن۔ ویزا آفیسر کو اس ثبوت کو قبول کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ تاہم، جیسا کہ یہ ویزا آفیسر کے اس کھوج سے متصادم معلوم ہوتا ہے کہ درخواست دہندہ نے کینیڈا کے پروگرام کے فوائد پہلے ہی حاصل کر لیے تھے، افسر نے اسے حل کرنے میں ناکامی کی (Cepeda-Gutierrez v کینیڈا (وزیر برائے شہریت اور امیگریشن)، [1998 FCJ No. پیرا 1425 میں 17)۔
[17] جبکہ درخواست دہندگان مختلف دیگر گذارشات پیش کرتے ہیں، اوپر بیان کی گئی دو غلطیاں عدالت کی مداخلت کی ضمانت دینے کے لیے کافی ہیں کیونکہ فیصلہ جائز اور قابل فہم نہیں ہے۔
Pax Law کی امیگریشن ٹیم، جس کی قیادت کر رہی ہے۔ مرتضوی صاحب اور مسٹر ہاگجو، مسترد شدہ کینیڈا کے طالب علم ویزوں کی اپیل کرنے کے بارے میں تجربہ کار اور علم رکھتے ہیں۔ اگر آپ اپنے مسترد شدہ اسٹڈی پرمٹ کی اپیل کرنے پر غور کر رہے ہیں، آج Pax Law کو کال کریں۔.
۰ تبصرے