افسر کا استدلال "کیرئیر کاؤنسلنگ میں پیش قدمی" کو ظاہر کرتا ہے جس میں معقولیت کا فقدان ہے۔

وفاقی عدالت

ریکارڈ کے وکیل

ظاہری شکلیں:

ریکارڈ کے وکیل:

سمین مرتضوی کے لیے وفاقی عدالت کا ایک اور فیصلہ

اس کیس میں درخواست گزار 40 سالہ ایران کا شہری تھا۔ وہ شادی شدہ ہے اور تھی۔ کوئی منحصر نہیں. اس کے شوہر، والدین اور بھائی ایران میں ہیں، اور کینیڈا میں اس کا کوئی خاندان نہیں ہے۔ ویزا کی درخواست دینے کے وقت وہ سپین میں مقیم تھی۔ اس وقت وہ شادی شدہ تھی اور اس کا کوئی کفیل نہیں تھا۔ اس کے شوہر، والدین اور بھائی ایران میں تھے، اور اس کے پاس تھا۔ کینیڈا میں کوئی خاندان نہیں۔. وہ اس وقت سپین میں مقیم ہیں۔ 2019 سے، درخواست گزار نے تہران میں ندائے نسیم شومل کمپنی میں ایک ریسرچ کنسلٹنٹ کے طور پر کام کیا ہے، جہاں وہ فضلے کو قابل استعمال توانائی میں تبدیل کرنے کے ایگزیکٹو پروجیکٹس پر رابطہ کاری اور مہارت فراہم کرتی ہے۔ اسپین میں رہتے ہوئے وہ یہاں دور سے کام کرتی رہی۔

[20] درخواست گزار نے عرض کیا کہ افسر کا فیصلہ غیر معقول ہے کیونکہ اس میں حقائق اور شواہد پر مبنی تجزیے کی عقلی زنجیر کا فقدان ہے۔ NYIT پروگرام کی افسر کی خصوصیت درخواست دہندہ کی پچھلی ڈگری کے مقابلے میں کم درجے کی تعلیم ہونے کی وجہ سے اس کے پروگرام کو آگے بڑھانے کے مقصد کو نظر انداز کرتی ہے، جو کہ توانائی کے انتظام میں اس کے کیریئر کو آگے بڑھانا ہے۔ درخواست گزار نے عرض کیا کہ انکار کی یہ بنیاد عدالت کے اس فیصلے کے خلاف ہے۔ مونٹیزا بمقابلہ کینیڈا (وزیر شہریت اور امیگریشن), 2022 ایف سی 530 پیرا میں 13 ("مونٹیزا")۔ شواہد کا صحیح اندازہ لگانے کے بجائے یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ پروگرام درخواست گزار کے کیریئر میں ایک منطقی پیشرفت ہے اور وہ جائز طالب علم، افسر نے کیریئر ایڈوائزر کا کردار سنبھالا، جسے اس عدالت نے غیر معقول قرار دیا ہےایڈوم بمقابلہ کینیڈا (شہریت اور امیگریشن), 2019 ایف سی 26 پارس میں 16-17) ("ادوم").

پیرا 22 میں جج نے لکھا، افسر کا فیصلہ غیر معقول ہے کیونکہ یہ اپنے نتیجے کو ایک معمولی غور و فکر پر مبنی کرتا ہے، جو کہ فقہ کے خلاف ہے، اور اس کے برعکس واضح ثبوت کے حق میں ایسا کرتا ہے۔ شواہد کے افسر کے جائزے میں استدلال میں ایک اہم خلا ہوتا ہے، اور یہ ثبوت اور قانونی رکاوٹوں کی روشنی میں بلاجواز ہے (واویلوف پیرا میں 105)۔ یہاں تک کہ ایسے معاملات میں جن میں کسی فیصلے کی مختصر یا کوئی وجہ نہ ہو، فیصلے کا مجموعی طور پر جائزہ لیا جانا چاہیے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ یہ شفاف، قابل فہم اور جائز ہے (واویلوف پیرا میں 15)۔ یہ عدالت کا کردار نہیں ہے کہ وہ افسر کے سامنے شواہد کا ازسرنو جائزہ لے یا پھر اس کا جائزہ لے، لیکن ایک معقول فیصلہ اب بھی ثبوت کے ریکارڈ کی روشنی میں جائز ہونا چاہیے۔واویلوف پارس میں 125-126).

[30] افسر کا درخواست دہندگان کی اسٹڈی پرمٹ کی درخواست سے انکار غیر معقول ہے کیونکہ اس میں تجزیہ کی ایک عقلی لائن شامل نہیں ہے جو ثبوت کی بنیاد پر جائز ہے۔ فیصلہ خاص طور پر ان شواہد کا محاسبہ کرنے میں ناکام ہے جو درخواست گزار کے اپنے شعبے میں عملی مہارت حاصل کرنے کے لیے اضافی ڈگری حاصل کرنے کے مقصد کو ظاہر کرتے ہیں۔ عدالتی نظرثانی کے لیے یہ درخواست منظور کی گئی ہے۔ سرٹیفیکیشن کے لیے کوئی سوال نہیں اٹھایا گیا، اور میں اتفاق کرتا ہوں کہ کوئی سوال نہیں اٹھتا۔

جج نے بات ختم کرتے ہوئے کہا:

[30] افسر کا درخواست دہندگان کی اسٹڈی پرمٹ کی درخواست سے انکار غیر معقول ہے کیونکہ اس میں تجزیہ کی ایک عقلی لائن شامل نہیں ہے جو ثبوت کی بنیاد پر جائز ہے۔ فیصلہ خاص طور پر ان شواہد کا محاسبہ کرنے میں ناکام ہے جو درخواست گزار کے اپنے شعبے میں عملی مہارت حاصل کرنے کے لیے اضافی ڈگری حاصل کرنے کے مقصد کو ظاہر کرتے ہیں۔ عدالتی نظرثانی کے لیے یہ درخواست منظور کی گئی ہے۔ سرٹیفیکیشن کے لیے کوئی سوال نہیں اٹھایا گیا، اور میں اتفاق کرتا ہوں کہ کوئی سوال نہیں اٹھتا۔

دورہ سمین مرتضوی کا مزید جاننے کے لئے صفحہ.