увод
У недавној одлуци Савезног суда, Сафариан против Канаде (МЦИ), 2023 ФЦ 775, Савезни суд је оспорио прекомерну употребу шаблонских или безобразних изјава и испитао одбијање дозволе за студирање подносиоцу захтева, г. Сафаријану. Одлука је осветлила захтеве за разумно доношење одлука од стране службеника за издавање визе, нагласила је важност пружања логичних објашњења у светлу контекста захтева и поновила да је неприкладно да се адвокати залажу да доносиоци одлука обликују сопствене разлоге да поткрепи одлуку.
Оквир за судску ревизију одбијања дозволе за студирање
Оквир за судско преиспитивање одбијања студијских дозвола може се наћи у значајној одлуци од Канада (МЦИ) против Вавилова, 2019 ПКС 65. у Вавилов, Врховни суд Канаде је утврдио да ће стандард ревизије за судско преиспитивање административне одлуке бити „исправност“ за питања права, укључујући питања процедуралне правичности и она која се тичу обима овлашћења доносиоца одлука, и „разумност за опипљива и најважнија грешка у чињеницама или мешавина чињеница и права. Одлука мора да носи обележја разумности – оправданост, транспарентност и разумљивост – и да буде заснована на међународно кохерентном и рационалном ланцу анализе који је оправдан у односу на чињенице и закон који ограничава доносиоца одлука.
In сафариан, Г. Судија Себастијен Грамонд је нагласио потребу за логичним објашњењем и одговором на поднеске странака од стране службеника за визе и подсетио да је недопустиво да адвокат који је дао одговор поткрепљује одлуку службеника за визе. Одлука и њени разлози морају постојати или пасти сами од себе.
Недовољно образложење и шаблонске изјаве
Г. Сафариан, држављанин Ирана, пријавио се за магистериј из пословне администрације („МБА“) на Универзитету Канада Запад, у Ванкуверу, Британска Колумбија. Службеник за издавање визе није био задовољан да је план студија г. Сафаријана био разуман јер је он претходно студирао у некој неповезаној области и дато писмо о запослењу не гарантује повећање плате.
У случају господина Сафриана, службеник за визе је доставио биљешке Глобалног система за управљање случајевима („ГЦМС“) или разлоге, који су се углавном састојали од шаблонских или ћелавих изјава које је генерирао софтвер који користи Канада за имиграцију, избјеглице и држављанство („ИРЦЦ“) и Канадска агенција за граничне службе („ЦБСА“) приликом процене захтева за студијске дозволе. Велико ослањање на шаблонске изјаве изазива забринутост да службеник за издавање визе није успео да појединачно процени или прегледа захтев г. Сафриана у светлу чињеница и његових личних околности.
Судија Граммонд истиче став Суда да употреба безобзирних или шаблонских изјава само по себи није спорна, али такође не ослобађа доносиоце одлука да размотре чињенице сваког случаја и објасне како и зашто је доносилац одлуке дошао до одређеног закључка. Штавише, чињеница да је употреба одређене реченице или шаблонске изјаве сматрана разумном у претходној одлуци Савезног суда, не имунизира такву изјаву од преиспитивања у наредним случајевима. Укратко, Суд мора бити у стању да утврди како службеник је дошао до закључка на основу достављених белешки ГЦМС-а, захтевајући потребу за оправдањем, транспарентношћу и разумљивошћу службеникових разлога.
Одлука полицајца није имала логичку везу
Службеник је навео конкретне разлоге за одбијање дозволе за студирање г. Сафаријана, који се фокусирао на недовољност плана студија г. Сафаријана у светлу његовог радног искуства и историје образовања. Полицајац је изразио забринутост да су предложене студије у Канади биле неразумне јер су претходне студије подносиоца захтева биле у неповезаној области. Службеник је такође оспоравао писмо о запошљавању подносиоца захтева јер у њему није изричито наведено да ће г. Сафариан добити повећање плате по завршетку студијског програма и повратку на посао у Иран.
Судија Грамонд је утврдио да су разлози полицајца били лишени логике и навео да је уобичајено да људи наставе МБА након завршеног претходног степена у другој области студија и стицања радног искуства, цитирајући Ахади против Канаде (МЦИ), 2023 ФЦ 25. Штавише, одлучност судије Грамонда подржава одлуку о поштована госпођо Јустице Фурланетто, која је нагласила да није улога службеника за издавање визе да делује као саветник за каријеру или да утврђује да ли ће планиране студије кандидата за студијску дозволу унапредити његову каријеру или довести до унапређења запослења или повећања плата. [Монтеза против Канаде (МЦИ), 2022 ФЦ 530 у параграфима 19-20]
Суд је даље утврдио да главни разлог за одбијање службеника нема логичку везу. Судија Грамонд је нагласио да је било неразумно од стране службеника за ревизију да изједначи године запослења г. Сафаријана на истој позицији са истинитошћу његовог плана студирања. Полицајчева заблуда или претпоставка да посао чини даље студирање непотребним била је неразумна у светлу доказа датих у пријави г. Сафаријана, укључујући његов план студирања и документе о запослењу.
Учвршћивање одлуке службеника за ревизију
На рочишту за судско преиспитивање пријаве г. Сафаријана, бранилац министра је скренуо пажњу Суду на послове који су наведени у биографији г. Сафаријана и на одговорности „споменутог“ радног места у радном писму. Судија Граммонд је сматрао да су разматрања адвоката који су одговорили двосмислена и је истакао став Суда да неоткривени разлози не могу поткрепити одлуку службеника.
Судска пракса је јасна да одлука и њени разлози морају постојати или пасти сами од себе. Штавише, како је приметио уважени судија Зин у случају Торкестани, неприкладно је да се адвокати који се залажу за доносиоца одлука израђују сопствене разлоге за поткрепљивање одлуке. Тужени, који није доносилац одлуке, покушао је да надокнади или разјасни недостатке у разлозима референта за ревизију, што је неприкладно и недопустиво.
Упућивање на поновно одређивање
Суд је сматрао да службеник није пружио конкретне разлоге за закључак да су предложене студије неразумне, имајући у виду очигледне предности које МБА са универзитета у западној земљи може понудити господину Сафаријану. Као такав, Суд је одлучио да одобри захтев за судско преиспитивање и да ствар врати другом службенику за визе на поновно одлучивање.
Закључак: Треба избегавати шаблонске или гологлаве изјаве
Сафариан против Канаде Одлука Савезног суда баца светло на важност разумног доношења одлука и правилне процене приликом одбијања дозволе за студирање. Наглашава потребу да службеници за издавање визе дају логична објашњења, узму у обзир контекст и чињенице сваког случаја и избегавају да се претерано ослањају на шаблонске или безобразне изјаве. Пресуда, у овом случају, служи као подсетник да подносиоце захтева треба оцењивати на основу њихових индивидуалних заслуга, одлуке морају бити засноване на јасним и разумним основама, а бранилац који одговара не треба да се залаже за доносиоца одлуке, да се ослања на двосмислене изјаве или да обликује своје сопствене разлоге за поткрепљивање одлуке.
Имајте на уму: Овај блог није намењен за дељење као правни савет. Ако желите да разговарате са неким од наших правних стручњака или да се састанете са њим, резервишите консултацију ovde!
Да бисте прочитали више одлука Пак Лав Суда у Савезном суду, то можете учинити са Канадским институтом за правне информације кликом на ovde.
Komentari