د محکمې په وروستۍ اورېدنه کې ښاغلی سمین مرتضوي په بریالیتوب سره اپیل شوی د کاناډا په فدرالي محکمه کې د رد شوي مطالعې اجازه.
غوښتونکی د ایران تبعه و چې اوس مهال په مالیزیا کې اوسیږي، او د دوی د مطالعې اجازه د IRCC لخوا رد شوې وه. غوښتونکی د ردولو قضایی بیاکتنه، د معقولیت او د طرزالعمل عادلانه سرغړونې مسلې راپورته کړې.
د دواړو خواوو د غوښتنو له اورېدلو وروسته، محکمه مطمینه شوه چې غوښتونکی د دې د رامنځته کولو مکلفیت پوره کړی چې د مطالعې اجازه ردول غیر معقول و او موضوع یې د بیا کتنې لپاره IRCC ته واستوله.
د IRCC افسر د 2021 په اکتوبر کې د مطالعې جواز غوښتنلیک رد کړ. افسر مطمئن نه و چې غوښتونکی به د لاندې عواملو له امله د دوی د استوګنې په پای کې کاناډا پریږدي:
- د غوښتونکي شخصي شتمنۍ او مالي حالت؛
- په کاناډا کې د غوښتونکي کورنۍ اړیکې او د دوی د اوسیدو هیواد؛
- د غوښتونکي د لیدنې موخه؛
- د غوښتونکي د کار اوسني وضعیت؛
- د غوښتونکي د کډوالۍ وضعیت؛ او
- د غوښتونکي د استوګنې په هیواد کې د کار محدود امکانات.
د افسر د نړیوال قضیې مدیریت سیسټم ("GCMS") یادښتونه د غوښتونکي د کورنۍ اړیکو په اړه هیڅ بحث نه کوي چې د افسر لخوا د غوښتونکي د تاسیس یا د دوی د استوګنې هیواد / تابعیت سره تړاو لري. غوښتن لیک ورکوونکي په کاناډا یا مالیزیا کې هیڅ ډول اړیکې نه درلودې بلکه په خپل هیواد ایران کې د پام وړ کورنۍ اړیکې. غوښتن لیک ورکوونکي دا هم اشاره کړې وه چې دوی به پرته له کوم ملګري کاناډا ته لاړ شي. قاضي په کاناډا کې د غوښتونکي د کورنۍ اړیکو او د دوی د اوسیدو هیواد پراساس د افسر د انکار دلیل وموند او غیر عادلانه و.
افسر مطمئن نه و چې غوښتونکی به د دوی د استوګنې په پای کې کاناډا پریږدي ځکه چې غوښتونکی "موافق، ګرځنده، او هیڅ انحصار نلري". خو چارواکي د دې دلیل په اړه کوم وضاحت ورنکړل. افسر په دې کې پاتې راغلی چې تشریح کړي چې دا فکتورونه څنګه وزن کیږي او څنګه یې پایلې مالتړ کوي. قاضي دا وموندله چې دا د "[یو] اداري پریکړې یوه بیلګه ده چې د تحلیل منطقي سلسله نلري چې په بل ډول محکمې ته اجازه ورکړي چې نقطې سره وصل کړي یا ځان مطمئن کړي چې استدلال "اضافه کوي."
افسر دا هم وویل چې د غوښتونکي د مطالعې پلان معقولیت نلري او یادونه یې وکړه چې "دا منطقي نده چې یو څوک چې اوس مهال په پوهنتون کې د ماسټرۍ رواني زده کړې کوي په کاناډا کې د کالج په کچه زده کړه وکړي". په هرصورت، افسر په ګوته نه کړه چې ولې دا غیر منطقي وه. د مثال په توګه، ایا افسر به په بل هیواد کې د ماسټرۍ سند په کاناډا کې د ماسټرۍ سند په پام کې ونیسي؟ ایا افسر باور درلود چې د کالج کچې درجې به د ماسټرۍ سند څخه کم وي؟ افسر څرګنده نه کړه چې ولې د ماسټرۍ سند ترلاسه کولو وروسته د کالج سند تعقیب غیر منطقي دی. له همدې امله، قاضي پریکړه وکړه چې د افسر پریکړه د پریکړې کونکي د غلط پیژندنې یا د هغه په وړاندې د شواهدو په حساب کې پاتې راتلل یوه بیلګه وه.
افسر وویل چې "د غوښتونکي اخیستل اوسني د کارموندنې وضعیت په پام کې نیولو سره، استخدام دا نه ښیي چې غوښتونکی په کافي اندازه ښه تاسیس شوی چې غوښتونکی به د مطالعې دورې په پای کې کاناډا پریږدي. په هرصورت، غوښتنلیک ورکوونکي د 2019 په تیرو کې هیڅ کار نه و ښودلی. غوښتن لیک ورکوونکي په خپل هڅونه لیک کې ویلي چې په کاناډا کې د خپلو زده کړو بشپړولو وروسته، دوی اراده لري چې خپل کاروبار بیرته په خپل هیواد کې تاسیس کړي. قاضي په دې باور و چې د دې موضوع پر بنسټ انکار د څو دلایلو لپاره غیر معقول و. لومړی، غوښتونکی پلان درلود چې د خپلو زده کړو وروسته مالیزیا پریږدي. په دې توګه، افسر په دې کې پاتې راغلی چې ولې دوی باور لري کاناډا به بل توپیر ولري. دوهم، غوښتونکی وزګار و، که څه هم هغې په تیرو وختونو کې کار کاوه. شواهد ښیي چې غوښتونکی په ایران کې دوه ټوټې ځمکه لري او دریمه برخه یې د مور او پلار سره شریکه وه، مګر افسر د دې شواهدو په یادولو کې پاتې راغلی. دریم، استخدام یوازینی فاکتور و چې افسر په مالیزیا یا ایران کې د تاسیس په اړه فکر کاوه مګر افسر یادونه نه وه کړې چې د "کافي" تاسیس په توګه څه ګڼل کیږي. حتی د مطمین نه کیدو په حالت کې چې غوښتونکی به د دوی د "شخصي شتمنیو" پراساس د استوګنې په پای کې کاناډا پریږدي، افسر د غوښتونکي د ځمکې ملکیت په پام کې نه نیولی، کوم چې د پام وړ شخصي شتمنۍ ګڼل کیږي.
په بله موضوع کې، قاضي باور درلود چې افسر یو مثبت ټکی په منفي بدل کړی. افسر ولیدل چې "د غوښتنلیک ورکوونکي د کډوالۍ وضعیت د دوی د استوګنې په هیواد کې لنډمهاله دی، کوم چې د هغه هیواد سره د دوی اړیکې کموي". قاضي باور لري چې افسر خپل هیواد ته د غوښتونکي بیرته راستنیدو ته سترګې په لار دي. تر اوسه پورې، غوښتونکي د مالیزیا په ګډون د نورو هیوادونو د کډوالۍ قوانینو سره موافقت ښودلی و. په یوه بله قضیه کې، جسټس واکر یادونه وکړه چې "موندل چې غوښتونکي د کاناډا قانون سره سم د اعتبار وړ ندي، یوه جدي موضوع ده،" او افسر د قاضي د نظر پراساس د غوښتونکي د باور کولو لپاره کوم منطقي اساس چمتو کولو کې پاتې راغلی.
په دې شرایطو کې چې افسر راضي نه و چې غوښتونکی به د دوی د پاتې کیدو په پای کې د دوی د مالي حالت په اساس پریږدي، ډیری عوامل شتون لري چې قاضي یې انکار غیر معقول ګڼي. هغه څه چې د قاضي په اړه ښکاري هغه دا وو چې افسر د غوښتونکي د مور او پلار د حلفې څخه سترګې پټې کړې چې "د [د دوی د ماشوم] لګښتونه په بشپړ ډول تادیه کړي ... په شمول د زده کړې لګښتونه، د ژوند لګښتونه، او داسې نور چې څومره [دوی] په کاناډا کې ژوند کوي". افسر دا هم په پام کې ونه نیوله چې غوښتونکي دمخه د اټکل شوي ښوونې نیمایي ادارې ته د زیرمې په توګه تادیه کړې.
د ټولو ذکر شویو دلیلونو لپاره، قاضي د غوښتونکي د مطالعې اجازه ردولو پریکړه غیر معقول وګڼله. له همدې امله، قاضي د قضايي بیاکتنې غوښتنه ومنله. پریکړه یو طرفه شوه او بیرته IRCC ته واستول شوه ترڅو د مهاجرت بل افسر لخوا بیا غور وشي.
که ستاسو د ویزې غوښتنلیک د مهاجرت، مهاجرت، او تابعیت کاناډا لخوا رد شوی وي، تاسو د قضایي بیاکتنې (استیناف) پروسې پیل کولو لپاره خورا محدودې ورځې لرئ. د رد شوي ویزو اپیل کولو لپاره نن د Pax قانون ته ورشئ.
ليکنه: ارمغان علي آبادي
بیاکتل شوي: امیر غورباني
0 ها