د کاناډا زده کونکي ویزه رد شوې: د پیکس قانون لخوا بریالۍ اپیل

د پیکس لا کارپوریشن سمین مرتضوي په بریالیتوب سره د کاناډا د یوې بلې رد شوي زده کونکي ویزې په وروستي قضیه کې اپیل وکړ. وحدتي v MCI، 2022 FC 1083 [وحدت]. وحدت  یوه قضیه وه چې لومړنۍ غوښتنلیک ورکوونکې ("PA") میرمن زینب وحدتي وه چې کاناډا ته د دوه کلن اداري ساینس، تخصص: د کمپیوټر امنیت او عدلي مدیریت سند تعقیبولو لپاره د برتانیا د کولمبیا په فیرلیګ ډیکنسن پوهنتون کې پلان شوې. د آغلې وحدتي مېرمنې، ښاغلي رستمي پلان درلود چې له مېرمن وحدتي سره د زده کړې پرمهال کاناډا ته ولاړه شي.

د ویزې افسر د آغلې وهاداتي غوښتنلیک رد کړ ځکه چې هغه قانع نه وه چې هغه به کاناډا پریږدي لکه څنګه چې د مهاجرت او مهاجرینو د ساتنې مقرراتو 266 (1) فرعي مادې له مخې اړتیا ده. افسر یادونه وکړه چې اغلې وحدتي له خپلې میرمنې سره دلته تللې وه او دې نتیجې ته ورسیده چې له کاناډا سره به قوي کورنۍ اړیکې ولري او له ایران سره به کمزورې کورنۍ اړیکې ولري. دغه افسر د اغلې وحدتي پخوانۍ زده کړې، د کمپیوټر د امنیت او عدلي او قضايي ادارې په برخه کې د ماسټرۍ سند هم د انکار لامل وباله. د ویزې افسر وویل چې د آغلې وحدتي وړاندیز شوی د زده کړې کورس دواړه د هغې پخوانۍ زده کړې ته ورته وو او د هغې له پخوانیو زده کړو سره هیڅ اړیکه نه درلوده.

ښاغلي مرتضوي په محکمه کې د مېرمن وحدتي استازیتوب وکړ. هغه استدلال وکړ چې د ویزې افسر پریکړه غیر منطقي او د افسر په وړاندې د شواهدو پر بنسټ غیر معقوله وه. له کاناډا سره د غوښتونکي د کورنۍ اړیکو په اړه ښاغلي مرتضوي یادونه وکړه چې اغلې وحدتي او ښاغلی رستمي دواړه په ایران کې ډېر خویندې او پلرونه لري. سربیره پردې، د ښاغلي رستمي مور او پلار په کاناډا کې د جوړې د پاتې کیدو تمویل په دې پوهاوی وکړ چې جوړه به په راتلونکي کې د اړتیا په صورت کې د ښاغلي رستمي د مور او پلار ملاتړ وکړي.

ښاغلي مرتضوي محکمې ته وړاندې کړه، چې د ویزې د مامور د غوښتونکو د زده کړو په اړه اندېښنې متضاد او د نه پوهېدو وړ وې. د ویزې افسر ادعا وکړه چې د غوښتنلیک ورکوونکي وړاندیز شوی د مطالعې کورس د هغې د مطالعې پخوانۍ ساحې ته ډیر نږدې و او له همدې امله د هغې لپاره دا غیر منطقي وه چې د مطالعې کورس تعقیب کړي. په ورته وخت کې، افسر دا ادعا هم وکړه چې د غوښتونکي د مطالعې کورس د هغې له پخوانیو زده کړو سره تړاو نه درلود او دا د هغې لپاره غیر منطقي وه چې په کاناډا کې د کمپیوټر امنیت او عدلي اداره زده کړه وکړي.

د محکمې پریکړه

د کاناډا د فدرالي محکمې قاضي سټریکلینډ د میرمن وحدتي په استازیتوب د ښاغلي مرتضوي له وړاندیزونو سره موافقه وکړه او د قضایي بیاکتنې غوښتنلیک ته یې اجازه ورکړه:

[۱۲] زما په نظر، د ویزې د مامور دا موندنه چې غوښتونکې په ایران کې په کافي اندازه نه ده جوړه شوې او له همدې امله دوی راضي نه دي چې د خپلو زده کړو له پای ته رسیدو وروسته به هلته نه ستنیږي، توجیه، روڼ او د پوهیدو وړ نه ده. له همدې امله دا غیر معقول دی.

 

[16] برسیره پردې، غوښتونکي په خپل لیک کې د هغې د مطالعې د اجازې غوښتنلیک مالتړ وکړ چې ولې د ماسټرۍ دوه پروګرامونه توپیر لري، ولې هغې غوښتل چې په کاناډا کې دا پروګرام تعقیب کړي، او ولې دا به د خپل اوسني کارمند سره د هغې مسلک ته ګټه ورسوي - چا چې هغې ته وړاندیز کړی دی. د دې پروګرام په بشپړیدو سره ترویج. د ویزې افسر اړ نه و چې دا شواهد ومني. په هرصورت، لکه څنګه چې داسې ښکاري چې د ویزې افسر موندنې سره مخالفت کوي چې غوښتونکي مخکې له دې د کاناډا پروګرام ګټې ترلاسه کړي، افسر د دې په حل کولو کې پاتې راغلی (Cepeda-Gutierrez v د کاناډا (د تابعیت او مهاجرت وزیر)، [1998 FCJ نمبر په 1425 پارا کې 17).

 

[17] پداسې حال کې چې غوښتن لیک ورکوونکي مختلف نور وړاندیزونه وړاندې کوي، پورته یادونه شوې دوه غلطۍ د محکمې د مداخلې تضمین کولو لپاره کافي دي ځکه چې پریکړه د توجیه وړ او د پوهیدو وړ نه ده.

د Pax قانون د مهاجرت ټیم، مشري یې کوله ښاغلی مرتضوي او ښاغلی حججو، د کاناډا د رد شوي زده کونکي ویزو غوښتنه کولو په اړه تجربه لرونکي او پوهه دي. که تاسو د خپل رد شوي مطالعې جواز استیناف په اړه غور کوئ، نن د Pax قانون ته زنګ ووهئ.