На неодамнешното судско рочиште, г-дин Самин Мортазави успешно поднесе жалба одбиена дозвола за студирање во Федералниот суд на Канада.
Апликантот бил државјанин на Иран кој моментално престојувал во Малезија, а нивната дозвола за студирање била одбиена од IRCC. Подносителот на барањето побара судска ревизија на одбивањето, покренувајќи ги прашањата за разумноста и повредата на процедуралната правичност.
По сослушувањето на поднесоците на двете страни, Судот беше уверен дека подносителот на барањето ја исполнил обврската да утврди дека одбивањето на студиската дозвола е неразумно и го испратил предметот назад до IRCC на повторно утврдување.
Службеникот на IRCC го одби барањето за дозвола за студирање во октомври 2021 година. Службеникот не беше задоволен што апликантот ќе ја напушти Канада на крајот на нивниот престој поради следните фактори:
- Личните средства и финансиската состојба на апликантот;
- Семејните врски на Апликантот во Канада и нивната земја на живеење;
- Целта на посетата на апликантот;
- Тековната состојба на апликантот со вработување;
- Имиграциски статус на апликантот; и
- Ограничените можности за вработување во земјата на живеење на Апликантот.
Глобалниот систем за управување со случаи на службеникот („GCMS“) воопшто не ги дискутираше семејните врски на Апликантот во врска со разгледувањето на службеникот за основањето на Апликантот во или врските со нивната „земја на живеење/државјанство“. Апликантот немал врски ниту во Канада, ниту во Малезија, туку прилично значајни семејни врски во нивната матична земја Иран. Апликантот, исто така, посочи дека тие ќе се преселат во Канада без придружба. Судијата утврди дека причината на службеникот за одбивање врз основа на семејните врски на Подносителот во Канада и нивната земја на живеење била разбирлива и неоправдана.
Службеникот не бил задоволен што Апликантот ќе ја напушти Канада на крајот на нивниот престој бидејќи Апликантот бил „самец, мобилен и немал издржувани лица“. Сепак, службеникот не даде никакво објаснување во врска со ова образложение. Службеникот не успеа да објасни како се мерат овие фактори и како тие го поддржуваат заклучокот. Судијата утврди дека ова е пример за „[у]административна одлука на која му недостасува рационален синџир на анализа што инаку би можел да му дозволи на Судот да поврзува точки или да се увери дека образложението „се собира“.
Службеникот, исто така, изјави дека на студискиот план на Апликантот му недостасува рационалност и истакна дека „не е логично некој што моментално студира магистерска психологија на универзитетот да студира на ниво на колеџ во Канада“. Сепак, службеникот не идентификуваше зошто тоа е нелогично. Како пример, дали службеникот би ја сметал магистерската диплома во друга земја исто како и магистерската диплома во Канада? Дали службеникот веруваше дека диплома на ниво на колеџ е помала од магистерска диплома? Службеникот не објасни зошто е нелогично да се стекне со факултет по магистерската диплома. Поради тоа, судијата одлучи дека одлуката на службеникот е пример за погрешно разбирање или необјаснување на доказите пред него од страна на одлучувачот.
Службеникот изјавил дека „преземањето на апликантот тековната имајќи ја предвид ситуацијата со вработувањето, вработувањето не покажува дека апликантот е доволно добро воспоставен дека апликантот би ја напуштил Канада на крајот на студискиот период“. Меѓутоа, апликантот не покажал никакво вработување во изминатата 2019 година. Апликантот во своето мотивационо писмо спомена дека по завршувањето на студиите во Канада, тие имале намера да го основаат својот бизнис назад во нивната матична земја. Судијата веруваше дека одбивањето врз основа на ова прашање е неразумно од неколку причини. Прво, Апликантот планирал да ја напушти Малезија по нејзините студии. Така, офицерот не спомна зошто веруваат дека Канада ќе биде поинаква. Второ, Барателот била невработена, иако била вработена во минатото. Доказите покажаа дека Апликантот поседувал две парчиња земја во Иран и во сопственост на трето со нивните родители, но службеникот не го спомнал овој доказ. Трето, вработувањето беше единствениот фактор што службеникот го разгледа во врска со основањето или во Малезија или во Иран, но службеникот не забележа што се смета за „доволна“ установа. Дури и во случај да не се увери дека Апликантот ќе ја напушти Канада на крајот на нивниот престој врз основа на нивните „лични средства“, службеникот не ја разгледа сопственоста на земјиштето на Подносителот, кои се сметаат за значителни лични средства.
За друго прашање, судијата веруваше дека полицаецот ја претворил позитивната точка во негативна. Службеникот забележал дека „имиграцискиот статус на Апликантот во земјата на живеење е привремен, што ги намалува нивните врски со таа земја“. Судијата верува дека службеникот го превидил враќањето на Апликантот во нивната матична земја. Досега, Апликантот покажал усогласеност со законите за имиграција на други земји, вклучително и Малезија. Во друг случај, судијата Вокер спомна дека „да се утврди дека на апликантот не може да му се верува дека го почитува канадскиот закон е сериозна работа“, а Службеникот не обезбеди никаква рационална основа за недоверба кон Подносителот врз основа на мислењето на судијата.
Во контекст на тоа што службеникот не бил задоволен што подносителот на барањето ќе замине на крајот на нивниот престој врз основа на нивната финансиска состојба, постојат неколку фактори во кои судијата смета дека одбивањето е неразумно. Она што се чинеше загрижувачко за судијата е дека службеникот ја игнорирал изјавата на родителот на Подносителот „целосно да ги плати трошоците за [нивното дете] ... вклучувајќи ги и трошоците за образование, живот, итн., додека [тие] живеат во Канада“. Службеникот, исто така, не сметал дека Апликантот веќе платил половина од проценетата школарина како депозит на институцијата.
Од сите наведени причини, судијата ја оцени одлуката за одбивање на студиската дозвола на барателот неразумна. Поради тоа, судијата ја одобрил пријавата за судска ревизија. Одлуката беше повлечена и вратена во IRCC за да биде преиспитана од друг службеник за имиграција.
Ако вашата апликација за виза е одбиена од страна на имиграција, бегалци и државјанство на Канада, имате многу ограничен број денови за да го започнете процесот на судска ревизија (жалба). Посетете го Законот Пакс денес за да поднесете жалба на одбиените визи.
Од: Армаган Алиабади
Прегледано: Амир Горбани
0 Коментари