Расудувањето на службеникот покажува „напад во советување за кариера“ на кое му недостасува разумност

ФЕДЕРАЛЕН СУД

АДВОКАТИ ОД ЕВИДЕНЦИИ

ИЗГЛЕДИ:

АДВОКАТИ ОД ЕВИДЕНЦИИ:

Уште една победничка одлука на Федералниот суд за Самин Мортазави

Пријавениот во овој случај бил 40-годишен државјанин на Иран. Таа е мажена и имала нема зависни. Нејзиниот сопруг, родителите и братот се во Иран, а таа нема семејство во Канада. Во моментот на поднесување на апликацијата за виза таа престојувала во Шпанија. Во тоа време таа беше мажена и немаше зависни лица. Нејзиниот сопруг, родители и брат биле во Иран, а таа имала нема семејство во Канада. Таа моментално престојува во Шпанија. Од 2019 година, апликантот работи како консултант за истражување во компанијата Недаје Насим-е-Шомал во Техеран, каде што координира и обезбедува експертиза за извршни проекти за претворање на отпадот во употреблива енергија. Таа продолжи да работи тука од далечина додека беше во Шпанија.

[20] Подносителот тврди дека одлуката на Службеникот е неразумна бидејќи нема рационален синџир на анализа заснован на факти и докази. Карактеризацијата на службеникот за програмата NYIT како пониско ниво на образование од претходниот степен на апликантот ја занемарува нејзината цел за спроведување на програмата, а тоа е да ја продолжи нејзината кариера во управувањето со енергија. Подносителот на барањето тврди дека овој основ за одбивање е во спротивност со одлуката на овој суд во Монтеза против Канада (министер за државјанство и имиграција), 2022 FC 530 на ст 13 ("Монтеза"). Наместо правилно да се проценат доказите кои покажуваат дека програмата е логичен напредок во кариерата на апликантот и дека таа е искрен студент, службеникот ја презеде улогата на советник за кариера, што овој Суд го најде неразумно (Адом против Канада (државјанство и имиграција), 2019 FC 26 во парас 16-17) ("Adom").

Во ставот 22, судијата напиша, одлуката на Службеникот е неразумна бидејќи го заснова својот заклучок на незначително разгледување, спротивно на судската пракса, и тоа го прави во корист на јасни докази што укажуваат на спротивното. Оценката на службеникот за доказите содржи значителен јаз во расудувањето и е неоправдана во светлината на доказните и правните ограничувања (Вавилов на ст 105). Дури и во случаи со кратки или без причини за одлука, одлуката мора да се разгледа како целина за да се осигура дека е транспарентна, разбирлива и оправдана (Вавилов на ст 15). Не е улогата на овој суд да ги преиспита или повторно да ги процени доказите пред Службеникот, но разумната одлука сепак мора да биде оправдана во светлината на доказниот запис (Вавилов во парас 125-126).

[30] Одбивањето на барањето за студиска дозвола од страна на службеникот е неразумно бидејќи не вклучува рационална линија на анализа која е оправдана врз основа на доказите. Одлуката конкретно не ги образложи доказите кои ја покажуваат целта на Подносителот да се стекне со дополнителен степен за да добие практични вештини во нејзината област. Оваа апликација за судска ревизија е одобрена. Не беа покренати прашања за сертификација и се согласувам дека нема ниту едно.

Судијата заврши велејќи:

[30] Одбивањето на барањето за студиска дозвола од страна на службеникот е неразумно бидејќи не вклучува рационална линија на анализа која е оправдана врз основа на доказите. Одлуката конкретно не ги образложи доказите кои ја покажуваат целта на Подносителот да се стекне со дополнителен степен за да добие практични вештини во нејзината област. Оваа апликација за судска ревизија е одобрена. Не беа покренати прашања за сертификација и се согласувам дека нема ниту едно.

Посетете на Самин Мортазави страница за да дознаете повеќе.