კანადის სისხლის სამართლის კოდექსის 266-ე მუხლი: მარტივი ფიზიკური ძალადობის ახსნა

რა არის კანადის სისხლის სამართლის კოდექსის 266-ე მუხლი?

კანადის სისხლის სამართლის კოდექსის 266-ე მუხლი ადგენს ჩვეულებრივი ფიზიკური ძალადობის დანაშაულს (ასევე ცნობილია, როგორც მარტივი ფიზიკური ძალადობა ან თავდასხმა სიმპლიციტერი) და განსაზღვრავს მის საკანონმდებლო სანქციებს. ნებისმიერმა პირმა, რომელსაც ამ დებულებით ბრალდებები წაუყენეს, უნდა გაიაროს კონსულტაცია კვალიფიციურ სპეციალისტთან. სისხლის სამართლის ადვოკატი კანადაში Pax Law Corporation-ში, რათა გავიგოთ, თუ როგორ გამოიყენება პროცედურული წესები. მიუხედავად იმისა, რომ 266-ე მუხლი განსაზღვრავს სასჯელს, ძალადობის ძირითადი სამართლებრივი განმარტება მოცემულია 265-ე მუხლში: სხვა პირის მიმართ განზრახ, თანხმობის გარეშე ძალის გამოყენება, ძალის გამოყენების მცდელობა ან მუქარა ქმედების ან ჟესტის მეშვეობით, ან ღიად შეიარაღებული პირის მიმართ შეურაცხყოფა ან ხელის შეშლა.

სისხლის სამართლის კოდექსის 266-ე მუხლი შემდეგნაირად იკითხება:

„ყველა, ვინც თავდასხმას სჩადის, დამნაშავეა“
(ა) დანაშაული, რომელიც დასჯადია და ისჯება თავისუფლების აღკვეთით არაუმეტეს ხუთი წლის ვადით; ან
(ბ) დანაშაული, რომელიც დასჯადია გამამტყუნებელი განაჩენით.”
- სისხლის სამართლის კოდექსი, მუხლი 266

რადგან ჩვეულებრივი ფიზიკური ძალადობა ჰიბრიდული დანაშაულია, სამეფო პროკურორი წყვეტს, გააგრძელოს თუ არა საქმე ბრალდების საფუძველზე (რაც მაქსიმუმ ხუთ წლამდე თავისუფლების აღკვეთას ითვალისწინებს) თუ შემაჯამებელი გამამტყუნებელი განაჩენით (ისჯება დღეში ორ წლამდე ვადით, 5,000 დოლარამდე ჯარიმით ან ორივეთი ერთად).

265(1) მუხლის მიხედვით ძალადობის სამი სამართლებრივი ფორმა

266-ე მუხლის შესაბამისად დანაშაულის დასადგენად, ბრალდების მხარემ უნდა დაამტკიცოს 265(1) ქვეპუნქტით კოდიფიცირებული ძალადობის სამი ფორმიდან ერთ-ერთი. რ ანდროსოფის წინააღმდეგ, 2023 SKCA 42 (პუნქტი 40), სასკაჩევანის სააპელაციო სასამართლომ დაადასტურა, რომ 266-ე მუხლის თანახმად გამოტანილი გამამტყუნებელი განაჩენი „საჭიროა 265(1) მუხლით გათვალისწინებული თავდასხმის სამი ელემენტიდან ერთ-ერთის ეჭვგარეშე მტკიცებულება.“

1. ძალის განზრახ გამოყენება (მუხლი 265(1)(ა))

ფიზიკური ძალა, რომელიც გამოიყენება პირდაპირ (მაგალითად, ბიძგი, ხელის დარტყმა, დარტყმა ან ხელის ან ტანსაცმლის მოკიდება) ან ირიბად, აკმაყოფილებს კანონით დადგენილ განმარტებას. R v Palombi, 2007 ONCA 486 (პუნქტი 28), ონტარიოს სააპელაციო სასამართლომ დაადასტურა:

„ძალის ნებისმიერი განზრახ გამოყენება - თუნდაც შედარებით მცირე ძალის - მსხვერპლის თანხმობის გარეშე, ძალადობაა, თუ რაიმე სახის დაცვა არ გამოიყენება.“

ჩვეულებრივი ძალადობის დასამტკიცებლად მომჩივანს არ სჭირდება ფიზიკური დაზიანების მიღება ან სამედიცინო დახმარების ძებნა.

2. მუქარა და მცდელობა მოქმედებით ან ჟესტით (მუხლი 265(1)(ბ))

ფიზიკური კონტაქტი 265(1)(ბ) ქვეპუნქტის თანახმად, სავალდებულო არ არის. თუ პირი ცდილობს ან ემუქრება ძალის გამოყენებას მოქმედებით ან ჟესტით და გააჩნია ამის განხორციელების ამჟამინდელი უნარი (ან მომჩივანს გონივრულად აფიქრებინებს, რომ მას აქვს ამის უნარი), ძალადობა ხდება.

მაგალითებია მუშტის აწევა ვინმესთან მიახლოებისას, დანის ქნევა ან ფეხით მოსიარულეთაკენ მანქანის სიჩქარის გაზრდა. რ დავიდიკთან, 2010 BCCA 162 (პუნქტი 30), ბრიტანეთის კოლუმბიის სააპელაციო სასამართლომ განმარტა:

„მხოლოდ სიტყვები არ ჩაითვლება თავდასხმად. ქმედება ან ჟესტი საკმარისი იქნება იმ შემთხვევაში, თუ სამეფო სასამართლო დაამტკიცებს, რომ ბრალდებულმა სცადა ან დაემუქრა სხვა პირის მიმართ ძალის გამოყენება ამ მოქმედებით ან ჟესტით...“

ამ ქვეპუნქტის თანახმად, დანაშაული მდგომარეობს თავად მუქარაში ან მცდელობაში და არა იმაში, მოხდა თუ არა კონტაქტი (დავიდუკი, პუნქტი 31).

3. დაპირისპირება ღიად შეიარაღებული პირების თანდასწრებით (მუხლი 265(1)(გ))

თუ ბრალდებული ღიად ატარებს ან ატარებს იარაღს ან იმიტირებულ იარაღს და ხელს უშლის, ეხვეწება ან ევედრება სხვა პირს, ეს ქმედება აკმაყოფილებს თავდასხმის განმარტებას. ეს დებულება ეხება თვალსაჩინოდ შეიარაღებულ ყოფნას, როდესაც ხელს უშლის ვინმეს, 267(ა) მუხლის მიხედვით იარაღის გამოყენებისგან ან გამოყენების მუქარისგან განსხვავებით.

აუცილებელი ელემენტები, რომლებიც გვირგვინმა უნდა დაამტკიცოს

266-ე მუხლის 265(1)(a) მუხლის შესაბამისად სტანდარტული სისხლისსამართლებრივი დევნისას, სამეფო სასამართლომ გონივრულ ეჭვს მიღმა უნდა დაამტკიცოს შემდეგი ელემენტებიდან თითოეული:

• მომჩივნის მიმართ გამოყენებული იქნა ძალა ან ფიზიკური კონტაქტი;
• ძალა გამოყენებული იყო პირდაპირ ან ირიბად;
• ძალის გამოყენება განზრახ იყო და არა შემთხვევითი ან რეფლექსური;
• მომჩივანმა არ დათანხმდა ძალის გამოყენებას; და
• ქმედება არ იყო გამართლებული აღიარებული სამართლებრივი დაცვით.

ძალის გამოყენების განზრახვა vs. დაზიანების განზრახვა: სამეფო სასამართლო ვალდებულია დაამტკიცოს ძალის განზრახ გამოყენება, მაგრამ არ საჭიროებს ფიზიკური ზიანის მიყენების განზრახვის დამტკიცებას. რ რიჩარდსის წინააღმდეგ, 2020 ABCA 63 (პუნქტი 12), სასამართლომ აღნიშნა:

„ბრალდებულმა განზრახ უნდა გამოიყენოს ძალა; თუმცა, არ არსებობს მოთხოვნა, რომ მას განზრახული ჰქონდეს ზიანის მიყენება.“

როგორც დადასტურდა პალომბი (პუნქტი 36), დანაშაული დასრულებულად ითვლება ძალის განზრახ გამოყენების შემთხვევაში, რომელიც განხორციელდა თანხმობის გარეშე. თუ პირი განზრახ უბიძგებს სხვა პირს და ეს პირი დაეცემა და მიიღებს მოტეხილობას, ძვლის მოტეხილობის განზრახვის არარსებობა არ გამორიცხავს პასუხისმგებლობას 266-ე მუხლით გათვალისწინებული წესით.

თანხმობა: კანონით გათვალისწინებული შეზღუდვები და საერთო სამართლის ინტერპრეტაციები

თანხმობის არარსებობა ძალადობის ბრალდების ცენტრალური კომპონენტია. კანადის სისხლის სამართლის კოდექსი ადგენს მკაფიო წესებს იმის შესახებ, თუ როდის არის აშკარა თანხმობა იურიდიულად ბათილი.

თანხმობის კანონით გათვალისწინებული დარღვევა (მუხლი 265(3))

265(3) მუხლის თანახმად, თანხმობა ბათილია, თუ მომჩივანი წარადგენს ან წინააღმდეგობას არ უწევს შემდეგი მიზეზების გამო:

1. ძალის გამოყენება;
2. ძალის გამოყენების მუქარა ან შიში;
3. თაღლითობა; ან
4. უფლებამოსილების განხორციელება.

დაშინების, იძულების ან ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების შედეგად გამოწვეული დუმილი ან წინააღმდეგობის გაწევა არ წარმოადგენს კანონიერ თანხმობას.

თანხმობის გულწრფელი, მაგრამ მცდარი რწმენა (მუხლი 265(4))

ბრალდებულს შეუძლია წარმოადგინოს დაცვის არგუმენტი, რომ მას გულწრფელად სჯეროდა, რომ მომჩივანი დათანხმდა. 265(4) მუხლის თანახმად, სასამართლო აფასებს, არსებობდა თუ არა ამ რწმენის გონივრული საფუძველი ყველა მტკიცებულების გათვალისწინებით. R v სმიტი, (1994) BCCA (პუნქტი 17), ბრიტანეთის კოლუმბიის სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა:

„თუ ძალადობის განმახორციელებელი პირი გულწრფელად თვლის, რომ მას აქვს სხვა პირის თანხმობა, მაშინ ეს პირი არ არის დამნაშავე.“

კონსენსუალური დავები და საერთო სამართლის შეზღუდვები

ფიზიკურ შეტაკებებში თანხმობა კანონით შეზღუდულია. R v Jobidon, (1991) SCC-ის საქმეზე, კანადის უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ თანხმობას არ შეუძლია გააუქმოს ზრდასრულ ადამიანებს შორის ძალადობა, რომელმაც განზრახ გამოიწვია სერიოზული ან უმნიშვნელო ფიზიკური ზიანი მუშტი-ჩხუბის დროს. რ. პეისის წინააღმდეგ, 2005 წლის SCC 22 (პუნქტი 18), უზენაესმა სასამართლომ დაადასტურა, რომ „თანხმობის ბათილობისთვის ჯობიდონი მოითხოვს სერიოზულ ზიანს, როგორც განზრახ, ასევე მიყენებულს.“

თანხმობით მიღებულ ჩხუბში, სადაც სერიოზული ზიანი არც განზრახულია და არც მიყენებული, თანხმობა მოიცავს დარტყმებს, რომლებიც გონივრულად იყო მოსალოდნელი ჩხუბის დროს (რ გარდინერის წინააღმდეგ, 2018 ABCA 298, პუნქტი 3). თუმცა, ქცევა, რომელიც გონივრულად მოსალოდნელს სცილდება, ამ თანხმობის ფარგლებს სცილდება. კანონიერი კონტაქტური სპორტი და სამედიცინო პროცედურები გამორიცხულია. ჯობიდონი შეზღუდვა.

შედარებითი ანალიზი: 266-ე მუხლი დამამძიმებელ ბრალდებებთან შედარებით

266-ე მუხლი ეხება ძალადობას, როდესაც არ ხდება სერიოზული სხეულის დაზიანება. იარაღის, დახრჩობის ან სერიოზული სხეულის დაზიანებების შემთხვევაში, გამოიყენება უფრო მაღალი კანონით გათვალისწინებული ბრალდებები.

აღიარებული სამართლებრივი დაცვის საშუალებები: თავდაცვა და ინტოქსიკაცია

თავდაცვის ღონისძიებები (მუხლი 34)

სისხლის სამართლის კოდექსის 34(1) მუხლის თანახმად, ქმედება არ არის დანაშაული, თუ დაკმაყოფილებულია სამი კრიტერიუმი:

• ბრალდებულებს საფუძვლიანი საფუძვლით სჯეროდათ, რომ მათ ან სხვა პირის წინააღმდეგ ძალა გამოიყენებოდა ან მუქარა ხდებოდა;
• ქმედება ჩადენილი იყო თავდაცვის ან დაცვის მიზნით; და
• ქმედება გონივრული იყო არსებულ ვითარებაში.

34(2) მუხლის თანახმად, სასამართლო გონივრულობას განსაზღვრავს ისეთი ფაქტორების გათვალისწინებით, როგორიცაა საფრთხის ხასიათი და გარდაუვალობა, სხვა საშუალებების ხელმისაწვდომობა, მხარეთა ზომა და ფიზიკური შესაძლებლობები, იარაღის გამოყენება და რეაგირების პროპორციულობა. თავდაცვის მიზნით მოქმედება არ ამართლებს საფრთხის ჩაქრობის შემდეგ შურისძიების ან ძალადობის გაგრძელებას.

უკიდურესი ინტოქსიკაცია (მუხლი 33.1)

თვითგამოწვეული უკიდურესი ნასვამობა რეგულირდება 33.1 მუხლით. ფიზიკური ძალადობის ან სხეულის მთლიანობის ხელყოფის შემცველ დანაშაულებში თვითგამოწვეული უკიდურესი ნასვამობა არ წარმოადგენს დაცვის საშუალებას იმ შემთხვევაში, თუ ბრალდებული მნიშვნელოვნად გადაუხვია გონივრული ადამიანისგან მოსალოდნელი მოვლის სტანდარტს ნასვამ მდგომარეობაში მოხვედრამდე.

266-ე მუხლის მიხედვით გათვალისწინებული ჯარიმები და პროცედურული გზები

266-ე მუხლით გათვალისწინებული სასჯელის გამოტანა დამოკიდებულია გვირგვინის არჩევანზე:

1. სისხლისსამართლებრივი დევნა-დანაშაულის გზა

• მაქსიმალური სასჯელი: 5 წლამდე თავისუფლების აღკვეთა.
• სასჯელის ფარგლები: კანონით გათვალისწინებული მაქსიმალური ლიმიტი ხუთი წელია. ფაქტობრივი სასჯელები ასახავს ისეთ ფაქტორებს, როგორიცაა წინა ნასამართლეობა, ქმედების სიმძიმე, ოჯახური კონტექსტი და სინანული.

2. შემაჯამებელი მსჯავრის გზა

თუ საქმე დაუყოვნებლივ განიხილება, გამოიყენება 787(1) მუხლით გათვალისწინებული სასჯელის ზოგადი წესები:

• მაქსიმალური ჯარიმა: მდე $ 5,000.
• მაქსიმალური პატიმრობა: დღეში ორ წლამდე ნაკლები.
• კომბინირებული ჯარიმა: შეიძლება დაეკისროს როგორც ჯარიმა, ასევე თავისუფლების აღკვეთა.

ხანდაზმულობის ვადა: 786(2) მუხლის თანახმად, შემაჯამებელი სამართალწარმოება, როგორც წესი, უნდა დაიწყოს მოვლენიდან 12 თვის განმავლობაში, თუ პროკურორიც და ბრალდებულიც არ შეთანხმდებიან ამ პერიოდის გასვლის გაგრძელებაზე.

ხშირად დასმული შეკითხვები