Pax Law Corporationi Samin Mortazavi kaebas edukalt edasi järjekordse tagasilükatud Kanada üliõpilasviisa hiljutise kohtuasja Vahdati vs MCI, 2022 FC 1083 [Vahdati]. Vahdati oli juhtum, kus esmaseks taotlejaks (PA) oli pr Zeinab Vahdati, kes kavatses tulla Kanadasse, et omandada kaheaastane haldusteaduse magistrikraad, spetsialiseerumine: arvutiturve ja kohtuekspertiisi administreerimine Briti Columbia Fairleigh Dickinsoni ülikoolis. Pr Vahdati abikaasa hr Rostami kavatses minna proua Vahdati õppimise ajaks Kanadasse kaasa.
Viisaametnik lükkas pr Vahadati taotluse tagasi, kuna ta ei olnud veendunud, et ta lahkub Kanadast, nagu nõuab immigratsiooni- ja pagulaste kaitse eeskirjade § 266 lõige 1. Ohvitser märkis, et pr Vahdati kolis siia koos oma abikaasaga ja järeldas, et seetõttu on tal tugevad perekondlikud sidemed Kanadaga ja nõrgad perekondlikud sidemed Iraaniga. Keeldumise põhjusena viitas ametnik ka pr Vahdati varasemale haridusele, magistrikraadile arvutiturbe ja kohtuekspertiisi erialal. Viisaametnik nentis, et proua Vahdati pakutud õppesuund oli liiga sarnane tema vanale haridusele ega ka seost tema vana haridusega.
Hr Mortazavi esindas pr Vahdati kohtus. Ta väitis, et viisaametniku otsus oli ametniku ees olnud tõendite põhjal ebamõistlik ja arusaamatu. Kaebaja perekondlike sidemete kohta Kanadaga märkis hr Mortazavi, et nii pr Vahdatil kui ka hr Rostamil oli Iraanis palju õdesid-vendi ja vanemaid. Lisaks rahastasid hr Rostami vanemad paari Kanadas viibimist eeldusel, et paar toetab hr Rostami vanemaid ka tulevikus, kui vaja.
Hr Mortazavi väitis kohtule, et viisaametniku mured seoses kaebaja õpingutega olid vastuolulised ja arusaamatud. Viisaametnik väitis, et kaebaja pakutud õppesuund oli liiga lähedane tema vanale õppesuunale ja seetõttu oli tema jaoks irratsionaalne seda õppesuunda järgida. Samal ajal väitis ametnik ka, et kaebaja õpingud ei olnud seotud tema vana haridusega ning tema jaoks oli ebaratsionaalne õppida Kanadas arvutiturbe ja kohtuekspertiisi haldust.
Euroopa Kohtu otsus
Kanada föderaalkohtu kohtunik Strickland nõustus hr Mortazavi esildistega pr Vahdati nimel ja rahuldas taotluse kohtulikuks läbivaatamiseks:
[12] Minu arvates ei ole viisaametniku järeldus, et taotleja ei ole Iraanis piisavalt asutatud ja seetõttu ei olnud ta veendunud, et ta pärast õpingute lõpetamist sinna ei naase, õigustatud, läbipaistev ega arusaadav. Seetõttu on see ebamõistlik.
[16] Lisaks selgitas taotleja oma õppeloa taotlust toetavas kirjas, miks kaks magistriprogrammi erinesid, miks ta soovis programmi Kanadas jätkata ja miks see tooks kasu tema karjäärile tema praeguse tööandja juures – kes on talle pakkunud pärast selle programmi lõppu. Viisaametnik ei pidanud seda tõendit aktsepteerima. Kuid kuna see näib olevat vastuolus viisaametniku järeldusega, et taotleja oli juba Kanada programmi eeliseid saavutanud, tegi ametnik vea, kui ta seda ei käsitlenud (Cepeda-Gutierrez vs Kanada (kodakondsus- ja immigratsiooniminister), [1998 FCJ nr. 1425 lõikes 17).
[17] Kuigi kaebajad esitavad mitmeid muid esildisi, on ülaltoodud kaks viga piisavad, et õigustada kohtu sekkumist, kuna otsus ei ole põhjendatud ja arusaadav.
Pax Law'i immigratsioonimeeskond eesotsas Härra Mortazavi ja Härra Haghjou, on kogenud ja teadlikud tagasilükatud Kanada üliõpilasviisade edasikaebamisest. Kui kaalute tagasilükatud õppeloa edasikaebamist, helistage täna Pax Law'le.
0 Kommentaarid