司法审查的申请人为一对印度夫妻和他们未成年子女，此前，他们曾啛Täitmine局的拒签信.https://www.canlii.org/en/ca/fct/doc/2023/2023fc497/2023fc497.html?searchUrlHash=AAAAAQAJInBheCBsYXciAAAAAAE&resultIndex=4
调档信息中显示签证官的拒签理由很值得探讨：
Täitmine能力）；
一家三口来参加女儿的毕业典礼顺便探望其他亲属，但是家庭收入却非堌殙帥却非帀的社会经济地位 (taotleja sotsiaal-majanduslik olukord)
综合各方面考虑， 我觉得申请人不会按时离境，因此我拒绝了他们的签
Täiendava teabe kogumine: 36,000 15,000 加币的会加币的交 请人递交会计师评估后的约2 XNUMX 加币的了请人递交请人.币左右的车辆和珠宝，在印度有价值超过XNUMX百万加币的房产以及农业地产
律师指出签证官的判断缺乏"公正、透明、合理"的基本原则.的基本原则。同时，的判断缺賳有人“在印度的各种联系和以往的旅游史”是否也被签证官纳入考量，或者签证官拒签的理由仅仅出于申请人提供的财务和资产状况.证官曾质疑过申请人提供资产的可靠性，或者如签证官所言，是否可以因人的夾会经济状况就忽略其投资经营农场的可观收入),
辩方律师的工作非常出色，律师指出：申请人提交的房产和地产，有一的工有一申请人所有，同时，申请人的资产属于投资流动性资产，缺乏稳定性路人资产属于投资流动性资产营农场也是通过租赁，没有足够的证据证明申请人的财务状况稳定优质。
Paxi seadusandlus:一家三口在加拿大参加女儿毕业典礼的费用？更何况，申请人大女儿过厴在加拿大留学期间所有的费用都由父母支付.证”过程，缺乏必要的逻辑链条，不符合 “公正、透明、合理”的基本原则。必要的质证过程是签证官的指责，不是对方聘请的律师）post。https://www.paxlaw.ca/wp=2posta.259713ctioned/XNUMX=posta.XNUMXph-admin/
联邦法院接受了Pax Law律师的观点：签证官如果使用了模版化的拒签语言，本歾语言，但是如果申请人无法通过调档后真正了解拒签背后完整的逻羑法通过调档后真正了解拒签背后完整的逻羑链条、丁以及过程是否合理，则申请人有足够的理由申请司法审查并重新递交补充证查并重新递交补充证捍