Ohvitseri arutluskäik näitab "karjäärinõustamisse tungimist", millel puudub mõistlikkus

Föderaalkohus

SOLICITORS OF RECORD

VÄLIMUSED:

SOLICITORS OF RECORD:

Järjekordne võidukas föderaalkohtu otsus Samin Mortazavi jaoks

Antud juhul oli kaebajaks 40-aastane Iraani kodanik. Ta on abielus ja tal oli ülalpeetavaid pole. Tema abikaasa, vanemad ja vend on Iraanis ja tal pole Kanadas perekonda. Viisataotluse esitamise ajal elas ta Hispaanias. Sel ajal oli ta abielus ja tal polnud ülalpeetavaid. Tema abikaasa, vanemad ja vend olid Iraanis ja ta oli Kanadas pole perekonda. Praegu elab ta Hispaanias. Alates 2019. aastast on taotleja töötanud teaduskonsultandina Teheranis Nedaye Nasim-e-Shomal Companys, kus ta koordineerib ja pakub ekspertteadmisi jäätmete kasutatavaks energiaks muutmise projektide kohta. Ta jätkas siin kaugtööd ka Hispaanias viibides.

[20] Hageja väidab, et ametniku otsus on ebamõistlik, kuna sellel puudub faktidel ja tõenditel põhinev ratsionaalne analüüsiahel. Ametniku iseloomustus NYIT-programmi kui taotleja varasemast kraadist madalama haridustasemena eirab tema eesmärki programmiga jätkata, milleks on tema karjääri edendamine energiajuhtimise alal. Kaebaja väidab, et see keeldumise alus on vastuolus Euroopa Kohtu otsusega Monteza vs Kanada (kodakondsus- ja immigratsiooniminister), 2022 FC 530 punktis 13 ("Monteza"). Selle asemel, et korralikult hinnata tõendeid, mis näitavad, et programm on taotleja karjääri loogiline käik ja et ta on heausksus üliõpilane, asus ametnik karjäärinõustaja rolli, mis on kohtu arvates ebamõistlik (Adom vs Kanada (kodakondsus ja immigratsioon), 2019 FC 26 punktide juures 16-17) ("adom").

Lõikes 22 kirjutas kohtunik, et ametniku otsus on ebamõistlik, kuna see tugineb kohtupraktikaga vastuolus olevale ebaolulisele kaalutlusele ja toetab selgeid tõendeid, mis viitavad vastupidisele. Ametniku hinnang tõenditele sisaldab märkimisväärset lünka arutluskäigus ning see on tõenduslike ja õiguslike piirangute valguses põhjendamatu.Vavilov punktis 105). Isegi juhtudel, kui otsus on põhjendatud lühidalt või ilma põhjuseta, tuleb otsus tervikuna läbi vaadata, et tagada selle läbipaistvus, arusaadavus ja põhjendatus.Vavilov punktis 15). Kohtu ülesanne ei ole ametniku ees tõendeid uuesti kaaluda või ümber hinnata, kuid mõistlik otsus peab siiski olema tõendite põhjal põhjendatud (Vavilov punktide juures 125-126).

[30] Ametniku keeldumine taotleja õppeloa taotlusest on põhjendamatu, kuna see ei sisalda ratsionaalset ja tõenditele tuginedes põhjendatud analüüsijoont. Otsuses jäetakse konkreetselt arvesse võtmata tõendid, mis näitavad taotleja eesmärki omandada täiendav kraad, et omandada oma erialal praktilisi oskusi. See kohtuliku läbivaatamise taotlus rahuldatakse. Sertifitseerimise küsimusi ei esitatud ja ma nõustun, et neid ei teki.

Kohtunik lõpetas sõnadega:

[30] Ametniku keeldumine taotleja õppeloa taotlusest on põhjendamatu, kuna see ei sisalda ratsionaalset ja tõenditele tuginedes põhjendatud analüüsijoont. Otsuses jäetakse konkreetselt arvesse võtmata tõendid, mis näitavad taotleja eesmärki omandada täiendav kraad, et omandada oma erialal praktilisi oskusi. See kohtuliku läbivaatamise taotlus rahuldatakse. Sertifitseerimise küsimusi ei esitatud ja ma nõustun, et neid ei teki.

visiit Samin Mortazavi oma lehel, et rohkem teada saada.