Pax Law on pühendunud Kanada immigratsiooniseaduste sisukatele ja põhjalikele värskendustele. Üks oluline juhtum, mis on hiljuti meie tähelepanu pälvinud, on Solmaz Asadi Rahmati vs Kodakondsus- ja immigratsiooniminister, mis heidab valgust Kanada õppeloa taotlemise protsessile ja sellega seotud õiguspõhimõtetele.
22. juulil 2021 juhatas seda kohtuliku läbivaatamise juhtumit Ontarios Ottawas proua kohtunik Walker. Vaidlus keskendus sellele, et viisaametnik keeldus taotlejale pr Solmaz Rahmatile õppeloa ja ajutise elaniku viisa (TRV) andmisest. Kõnealusel ohvitseril oli kahtlusi, et proua Rahmati ei pruugi pärast viibimisaja lõppemist Kanadast lahkuda, mis ajendas kohtuprotsessi algatama.
Proua Rahmati, Iraani kodanik, kellel on kaks last ja abikaasa, töötas alates 2010. aastast naftaettevõttes. Ta võeti vastu Kanada Lääne-Kanada ülikooli ärijuhtimise magistriõppesse (MBA) ja kavatses naasta Iraani ja tema eelmine tööandja pärast õpingute lõpetamist. Vaatamata sellele, et ta oli õigustatud kandidaat õppekavale, lükati tema taotlus tagasi, mis tõi kaasa selle juhtumi.
Pr Rahmati vaidlustas keeldumise, väites, et otsus oli ebamõistlik ja ametnik ei järginud nõuetekohast menetluslikku õiglust. Ta väitis, et ohvitser tegi tema usaldusväärsuse kohta varjatud hinnanguid, andmata võimalust vastata. Kohus leidis aga, et ametniku protsess oli õiglane ja otsus ei põhine usaldusväärsuse järeldustel.
Kuigi proua kohtunik Walker nõustus viisaametniku protsessiga, nõustus ta ka pr Rahmatiga, et otsus oli ebamõistlik, järgides Kanadas (kodakondsus- ja immigratsiooniminister) v Vavilov, 2019 SCC 65 kehtestatud raamistikku. Sellest tulenevalt lubas kohus taotluse ja palus, et teine viisaametnik hindaks seda uuesti.
Otsuse mitut elementi võeti vaatluse alla. Kaebaja perekondlikud sidemed nii Kanadas kui Iraanis ning tema Kanada-visiidi eesmärk olid üks peamisi probleeme, mis viisaametniku otsust mõjutasid.
Lisaks mängis keeldumises olulist rolli ka viisaametniku arvamus, et proua Rahmati MBA programm ei olnud tema karjääriteed arvestades mõistlik. Proua kohtunik Walker leidis aga nendes küsimustes vigu viisaametniku loogikas ja pidas seetõttu otsust ebamõistlikuks.
Kokkuvõttes leidis kohus, et keeldumisel puudus ühtne analüüsiahel, mis seoks taotleja esitatud teabe ja viisaametniku järelduse. Viisaametniku otsust ei peetud läbipaistvaks ja arusaadavaks ning see ei olnud põhjendatud taotleja esitatud tõenditega.
Selle tulemusel rahuldati kohtuliku läbivaatamise taotlus, ilma et ühtki üldist tähtsust omavat küsimust ei tõendatud.
At Paxi seadus, oleme jätkuvalt pühendunud selliste oluliste otsuste mõistmisele ja tõlgendamisele, et saaksime paremini oma kliente teenindada ja immigratsiooniseaduse keerulistes küsimustes navigeerida. Jälgige meie ajaveebi, et saada rohkem värskendusi ja analüüse.
Kui otsite juriidilist nõustamist, planeerige a konsultatsioon täna meiega!
0 Kommentaarid