Váš ex se chce rozvést. Můžete tomu oponovat? Krátká odpověď je ne. Dlouhá odpověď je, záleží.
Rozvodové právo v Kanadě
Rozvod v Kanada se řídí podle Zákon o rozvodu, RSC 1985, c. 3 (2. sup.). Rozvod vyžaduje pouze souhlas jedné strany v Kanadě. Veřejný zájem směřuje k tomu, aby lidé měli svobodu se rozvést za správných okolností bez zbytečných předsudků a překážek, jako je například rozhořčený bývalý odpírání rozvodu jako argument pro vyjednávání.
Důvody k rozvodu
Hranice pro rozvod je založena na rozpadu manželství v důsledku jednoho roku odloučení, cizoložství nebo krutosti. Existují však situace, kdy nelze rozvod povolit nebo jej soud v určité fázi řízení považuje za předčasný.
Zákonná ustanovení a výjimky
Podle s. 11 z Zákon o rozvodu, je povinností soudu zakázat rozvod, pokud:
a) žádost o rozvod zahrnovala tajnou dohodu;
b) nebyla přijata přiměřená opatření týkající se výživného na děti z manželství; nebo
c) v rozvodovém řízení došlo ze strany jednoho z manželů ke shovívavosti nebo shovívavosti.
Zvláštní podmínky podle zákona o rozvodu
Oddíl 11(a) znamená, že strany lžou o některých aspektech žádosti o rozvod a dopouštějí se podvodu proti soudu.
Oddíl 11(b) znamená, že strany se musí ujistit, že opatření pro podporu dítěte v souladu s federálně nařízenými pokyny jsou na místě před udělením rozvodu. Pro účely rozvodu se soud zabývá pouze tím, zda jsou sjednána opatření na podporu dítěte, nikoli nezbytně tím, zda jsou vypláceny. Tato ujednání lze provést prostřednictvím dohody o oddělení, soudního příkazu nebo jinak.
Pod s. 11(c), kondonace a souhlas jsou pro rozvodové řízení založené na cizoložství a krutosti. Soud může konstatovat, že jeden z manželů druhému odpustil cizoložství nebo krutost nebo že jeden z manželů druhému pomohl k činu.
Úvahy o zvykovém právu
Podle obecného práva mohou být žádosti o rozvod také pozastaveny, pokud udělení rozvodu vážně poškodí jednu stranu. Důkaz tohoto předsudku leží na straně, která je proti rozvodu. Břemeno se pak přesune na druhou stranu, aby ukázala, že rozvod by měl být stále povolen.
Případová studie: Gill v. Benipal
V nedávném případu odvolacího soudu BC, Gill v. Benipal, 2022 BCCA 49, odvolací soud zrušil rozhodnutí soudce prvního stupně nepovolit rozvod stěžovateli.
Odpůrkyně tvrdila, že předsudky by pramenily z její ztráty statusu manžela, jak byla v Indii během pandemie, měla potíže s poskytováním poradenství, její bývalý poskytl nedostatečné finanční informace a její bývalý by neměl žádnou motivaci řešit finanční problémy v případě rozvodu. byly uděleny. Posledně jmenované je běžným nárokem při odkládání rozvodu, protože po rozvodu existuje obava, že jedna strana již nebude spolupracovat při dělení majetku a aktiv v důsledku ztráty postavení manžela nebo manželky strany, která je proti rozvodu.
Ačkoli měla oprávněné obavy, soud nebyl přesvědčen, že Odpůrce utrpěl předsudky a rozvod byl nakonec povolen. Vzhledem k tomu, že je na straně, která je proti rozvodu, aby prokázala předsudky, soudce se dopustil chyby, když požadoval, aby manžel uvedl důvody pro udělení rozvodu. Odvolací soud odkázal zejména na pasáž z Daley v. Daley [[1989] BCJ 1456 (SC)], zdůrazňující, že odkládání rozvodu by nemělo být používáno jako vyjednávací čip:
„Udělení rozvodu, řádně před Soudem, by nemělo být soudem odepřeno jako prostředek, který by přinutil kteroukoli stranu uzavřít urovnání jiných sporů v řízení. Soud v této fázi řízení v žádném případě není schopen rozhodnout, zda odmítnutí nebo opožděnost strany s vyřízením nároku vyplývá pouze z její neústupnosti, z přílišné opatrnosti nebo z nějaké platné důvod k takovému jednání."
Paxův zákon vám může pomoci!
Naši právníci a konzultanti jsou ochotni, připraveni a schopni vám pomoci. Navštivte prosím naše stránka rezervace schůzek domluvit si schůzku s naším rodinným právníkem; případně můžete zavolat do našich kanceláří na tel + 1-604 767--9529.
0 Komentáře