Lợi ích tốt nhất của trẻ em theo luật pháp Canada: Các nguyên tắc pháp lý chính

Theo luật pháp Canada, “lợi ích tốt nhất của trẻ em” là một tiêu chí pháp lý lấy trẻ em làm trung tâm mà tòa án sử dụng để xác định các thỏa thuận nuôi dạy con cái, nơi cư trú, quyền thăm nom, chăm sóc, điều trị y tế, di dời và bảo vệ, hoàn toàn dựa trên những gì hỗ trợ hiệu quả nhất cho sự an toàn, an ninh và hạnh phúc của một đứa trẻ cụ thể. Khi đưa ra những quyết định quan trọng này, việc tham khảo ý kiến ​​của một chuyên gia giàu kinh nghiệm là rất cần thiết. luật sư gia đình tại Canada Đảm bảo rằng các quyền, bằng chứng và nghĩa vụ pháp lý được phù hợp với luật liên bang và tỉnh, thay vì các giả định lỗi thời về quyền của cha mẹ.

Khung pháp lý và các nguyên tắc cốt lõi của Liên bang

Trong các tranh chấp về quyền nuôi con liên quan đến ly hôn, cơ quan có thẩm quyền theo luật định chính là tòa án liên bang. Đạo luật ly hônTheo khoản 16(1) của Đạo luật, khi ban hành lệnh nuôi con hoặc lệnh thăm gặp, tòa án phải xem xét có thể Vì lợi ích tốt nhất của đứa trẻ. Sở thích, yêu sách hoặc quyền lợi được cho là của cha mẹ không quyết định kết quả xét xử.

Điều 16(2) chỉ rõ tòa án phải ưu tiên xem xét sự an toàn, an ninh và hạnh phúc về thể chất, tình cảm và tâm lý của trẻ khi cân nhắc các yếu tố liên quan. Trong Barendregt v GrebliunasTrong vụ án 2022 SCC 22, Tòa án Tối cao Canada đã khẳng định rằng việc đánh giá này phụ thuộc rất nhiều vào từng trường hợp cụ thể và mang tính tùy ý. Luật pháp Canada không hoạt động dựa trên các giả định mặc định cứng nhắc, chẳng hạn như việc bắt buộc chia thời gian nuôi con 50/50 hoặc ưu tiên tự động cho người mẹ.

Vượt xa sự vắng mặt đơn thuần của tổn hại

In Trẻ v TrẻTòa án Tối cao Canada đã làm rõ rằng nguyên tắc lợi ích tốt nhất không thể chỉ đơn thuần là bảo vệ trẻ em khỏi nguy hiểm. Thay vào đó, nó cấu thành một quyền tích cực đối với những thỏa thuận phù hợp nhất trong hoàn cảnh cụ thể của các bên.

Do đó, một thỏa thuận có thể bị coi là trái với lợi ích tốt nhất của trẻ ngay cả khi không có nguy hiểm trực tiếp về thể chất. Các yếu tố như xung đột cha mẹ mãn tính, bất ổn về cảm xúc, gián đoạn việc học hành hoặc thiếu sự quan tâm đầy đủ đến sự phát triển của trẻ có thể khiến một thỏa thuận trở nên không thể chấp nhận được. Việc liên lạc với cha/mẹ không sống cùng trẻ được đánh giá nghiêm ngặt từ góc độ của trẻ chứ không phải là quyền tuyệt đối của người lớn.

Các yếu tố pháp định quan trọng trong phân tích tư pháp

Các yếu tố được liệt kê trong tiểu mục 16(3) của Đạo luật Ly hôn không phải là toàn diện, chi phối tất cả các trường hợp liên quan đến đứa trẻ. Các đạo luật của tỉnh, chẳng hạn như của Ontario, Đạo luật cải cách luật trẻ em (CLRA), khoản 24, phản ánh cách tiếp cận này. Giữ lại một người đủ điều kiện Luật sư về quyền nuôi con tại Canada Điều này rất quan trọng để tập hợp bằng chứng thuyết phục nhằm giải quyết từng yếu tố:

• Các nhu cầu về thể chất, cảm xúc, tâm lý và phát triển của trẻ dựa trên độ tuổi và mức độ trưởng thành;
• Trẻ em cần sự ổn định, chăm sóc liên tục, các mối quan hệ bền vững và môi trường học tập phù hợp;
• Bản chất và mức độ bền chặt của các mối quan hệ với từng bậc cha mẹ, anh chị em ruột, ông bà và những người thân thiết khác;
• Lịch sử chăm sóc, đặc biệt là xác định người đã đáp ứng các nhu cầu y tế, tình cảm và giáo dục hàng ngày;
• Kế hoạch chăm sóc và nuôi dạy con cái do mỗi phụ huynh đề xuất;
• Khả năng và sự sẵn lòng của mỗi bên trong việc đáp ứng nhu cầu của con và hỗ trợ mối quan hệ của con với người cha/mẹ còn lại;
• Quan điểm và sở thích của trẻ được cân nhắc cùng với giai đoạn phát triển của trẻ;
• Di sản văn hóa, ngôn ngữ, tôn giáo và tâm linh của trẻ, bao gồm cả di sản bản địa (nếu có);
• Bất kỳ hành vi bạo lực gia đình, kiểm soát cưỡng bức hoặc các thủ tục tố tụng dân sự/hình sự nào ảnh hưởng đến sự an toàn.

Đánh giá quan điểm và sở thích của trẻ.

Theo tiểu mục 16(3)(e) của Đạo luật Ly hôn, thẩm phán phải đánh giá quan điểm và sở thích của trẻ, xem xét chúng một cách thích đáng theo độ tuổi và sự trưởng thành. Điều này không trao cho trẻ quyền phủ quyết tự động đối với lịch trình nuôi dạy con cái.

In AC kiện Manitoba (Giám đốc Sở Dịch vụ Trẻ em và Gia đình)Trong vụ án 2009 SCC 30, Tòa án Tối cao đã đưa ra “thang đo mức độ xem xét linh hoạt”, lưu ý rằng khi mức độ trưởng thành của người chưa thành niên tăng lên, quan điểm của họ có trọng lượng lớn hơn. Ngược lại, khi hậu quả tiềm tàng của một quyết định là cao, sự xem xét của tòa án sẽ sâu sắc hơn. Tòa phúc thẩm Saskatchewan trong OMS so với EJS, 2023 SKCA 8, lưu ý rằng ngay cả khi một đứa trẻ không được phân loại là trẻ vị thành niên trưởng thành, tác động tiềm tàng của việc bác bỏ quan điểm độc lập, rõ ràng của chúng vẫn là một phần không thể thiếu của phân tích tổng thể.

Những vấn đề cần xem xét về bạo lực gia đình và kiểm soát cưỡng bức

Đạo luật Ly hôn liên bang theo tiểu mục 2(1) định nghĩa bạo lực gia đình một cách rộng rãi. Hành vi này không cần phải cấu thành tội hình sự mới có liên quan về mặt pháp lý. Định nghĩa theo luật định bao gồm lạm dụng thể chất, giam giữ cưỡng bức, lạm dụng tình dục, rình rập, lạm dụng tâm lý, lạm dụng tài chính, đe dọa động vật hoặc tài sản, và các kiểu hành vi cưỡng chế và kiểm soát, cũng như việc trẻ em tiếp xúc trực tiếp hoặc gián tiếp với những hành vi đó.

Theo khoản 16(4), tòa án đánh giá bản chất, mức độ nghiêm trọng, tần suất và kiểu hành vi. Trong Shipton kiện ShiptonTrong vụ án 2024 ONCA 624, tòa án lưu ý rằng bằng chứng chuyên gia chính thức không phải là điều kiện bắt buộc để xác định bạo lực gia đình; một sự việc riêng lẻ hoặc hồ sơ thực tế rõ ràng có thể chứng minh mối lo ngại về an toàn. Kohli đấu với ThomTrong vụ án 2025 ONCA 200, Tòa phúc thẩm Ontario khẳng định rằng mặc dù bạo lực gia đình là một yếu tố thiết yếu, nhưng tác động thực tế của nó đối với các lệnh về quyền nuôi con vẫn phụ thuộc vào các tình tiết cụ thể của vụ án.

Thời gian nuôi dạy con và nguyên tắc tiếp xúc tối đa

Điều 16(6) của Đạo luật Ly hôn quy định rằng tòa án nên phân bổ thời gian nuôi dạy con cho mỗi vợ chồng sao cho phù hợp với lợi ích tốt nhất của con. Điều khoản này không phải là giả định về việc chia sẻ quyền nuôi dạy con bình đẳng hoặc 50/50. Nếu tồn tại xung đột đáng kể hoặc lo ngại về an toàn, việc hạn chế liên lạc sẽ phù hợp với luật.

Các khuôn khổ cấp tỉnh củng cố sự phân biệt này. Ví dụ, khuôn khổ của British Columbia... Luật gia đình, khoản 40(4), quy định rằng không có sự sắp xếp cụ thể nào được coi là vì lợi ích tốt nhất của trẻ. Trong Rizo đấu với KendicTrong vụ án 2024 SKCA 64, tòa án nhắc lại rằng không có giả định pháp lý nào bảo vệ hiện trạng hiện tại; các thỏa thuận đang diễn ra chỉ là một yếu tố trong số nhiều yếu tố khác.

Các quy định về di dời và việc chuyển đổi gánh nặng chứng minh

Việc chuyển nơi cư trú liên quan đến việc thay đổi nơi ở có khả năng ảnh hưởng đáng kể đến mối quan hệ của trẻ với người đang nắm giữ quyền nuôi dưỡng hoặc quyền quyết định. Theo điều 16.9, các bên chuyển nơi cư trú nói chung phải thông báo bằng văn bản ít nhất 60 ngày trước đó, nêu rõ ngày, địa điểm dự kiến ​​và lịch trình nuôi dưỡng được cập nhật.

In CC v SPR, 2023 BCCA 422, và Friesen đấu với FriesenTrong SKCA 60 năm 2023, các tòa phúc thẩm đã nhấn mạnh việc sử dụng “phân tích kết hợp” theo các điều 16 và 16.92, từ bỏ các mô hình phân tích bốn kịch bản cũ để tập trung vào các lựa chọn thực tế do các bên đưa ra.

Bảo vệ trẻ em và sự khác biệt giữa các tỉnh

Các vụ việc bảo vệ trẻ em được xử lý theo các đạo luật riêng biệt của từng tỉnh, chẳng hạn như của Ontario. Đạo luật Dịch vụ Trẻ em, Thanh thiếu niên và Gia đình năm 2017 (CYFSA). Mục 1(1) của CYFSA quy định mục đích tối quan trọng của nó là thúc đẩy lợi ích tốt nhất, bảo vệ và hạnh phúc của trẻ em. Mặc dù mối quan hệ huyết thống có liên quan, Tòa án Tối cao đã lưu ý trong BJT v JD và New Brunswick v L. (M.), [1998] 2 SCR 534, rằng mối liên hệ sinh học không hoạt động như một yếu tố quyết định tuyệt đối đối với sự ổn định và an toàn về mặt cảm xúc.

Sự can thiệp của tòa án bị hạn chế trong quá trình kháng cáo. Theo BJTTòa phúc thẩm chỉ can thiệp khi chứng minh được sai sót trọng yếu, hiểu sai nghiêm trọng về bằng chứng hoặc sai sót pháp lý. Hơn nữa, như đã được xác nhận trong F. v N.Theo Điều 51, Quy định 2022 SCC, các phiên điều trần sơ bộ về thẩm quyền không tiến hành đánh giá lợi ích chung một cách toàn diện; vai trò của chúng chỉ là xác định diễn đàn thích hợp cho tranh chấp.

Câu Hỏi Thường Gặp

Để được tư vấn pháp lý chiến lược về các lệnh nuôi con, phiên điều trần về việc chuyển nơi cư trú và tranh chấp gia đình, hãy liên hệ với nhóm luật sư tại... Công Ty Luật Pax.