Mục lục
Giới thiệu và tóm tắt vụ án
Trong trường hợp Shahrezaei v Canada (Quyền công dân và nhập cư), 2023 FC 499, Shanghaiing Shahrezaei và chồng là Hamidreza Saveh, cả hai đều là công dân Iran, phải đối mặt với sự thất bại trong kế hoạch học tập và làm việc tại Canada. Đơn xin giấy phép học tập của cô Shahrezaei để theo đuổi bằng tốt nghiệp Kỹ thuật viên Hệ thống Máy tính tại Cao đẳng Seneca đã bị nhân viên thị thực từ chối. Ngoài ra, đơn xin giấy phép lao động liên quan của ông Saveh, vì ông dự định đi cùng vợ, cũng bị từ chối.
Mối quan tâm chính mà viên chức nêu ra là bà Shahrezaei nhận thức được khả năng không rời khỏi Canada khi kết thúc thời gian lưu trú được phép của cô ấy và mối quan hệ gia đình hạn chế của cô ấy ở bên ngoài đất nước. Mặc dù có bằng Cử nhân về Kỹ thuật Phần mềm Máy tính và có kinh nghiệm chuyên môn trong ngành CNTT, bao gồm cả việc điều hành công việc kinh doanh của riêng họ, giấc mơ của cặp đôi này đã bị đình trệ.
Việc cô Shahrezaei được nhận vào chương trình văn bằng hai năm tại Cao đẳng Seneca là một cơ hội quan trọng cho cả hai người. Tuy nhiên, quyết định của viên chức thị thực đã làm dấy lên nghi ngờ về triển vọng tương lai của họ. Giờ đây, họ phải yêu cầu xem xét lại tư pháp để xem xét lại những lời từ chối và vượt qua những thách thức do quá trình nhập cư đặt ra.
Nguyện vọng và trình độ của cặp đôi nêu bật sự phức tạp mà nhiều cá nhân phải đối mặt khi theo đuổi các cơ hội giáo dục và nghề nghiệp ở nước ngoài. Quyết tâm xây dựng một tương lai tốt đẹp hơn ở Canada của họ phản ánh nguyện vọng của vô số người khác đang tìm cách đóng góp có ý nghĩa cho các lĩnh vực và xã hội mà họ đã chọn. Cô Shahrezaei bày tỏ mục đích rõ ràng của mình khi theo đuổi bằng tốt nghiệp Kỹ thuật viên Hệ thống Máy tính tại Cao đẳng Seneca. Cô coi trường đại học là con đường để đạt được các mục tiêu nghề nghiệp của mình, đạt được kinh nghiệm và kỹ năng quý giá trong ngành CNTT. Cô có kế hoạch cụ thể để trở lại Iran sau khi hoàn thành chương trình và khám phá các cơ hội nghề nghiệp ở đó, bao gồm cả một lời mời làm việc hấp dẫn. Hơn nữa, cô ấy quyết tâm vực dậy công việc kinh doanh trước đây của mình, Shabakesabz, với tấm bằng lấy được từ Cao đẳng Seneca, nhằm vượt qua các đối thủ cạnh tranh trên thị trường.
Thư tuyển dụng xác nhận ý định của người sử dụng lao động là thuê cô Shahrezaei toàn thời gian với mức lương, phụ cấp và cơ hội thăng tiến tốt hơn sau khi cô hoàn thành bằng tốt nghiệp, đồng thời hỗ trợ thêm cho nguyện vọng nghề nghiệp của cô.
Hơn nữa, bà Shahrezaei nhấn mạnh mối quan hệ gia đình bền chặt của mình, nêu rõ mối quan hệ thân thiết của bà với cha mẹ mình và cha mẹ chồng ở Iran. Cô ấy cảm thấy có nghĩa vụ sâu sắc phải hỗ trợ và giúp đỡ họ, và ông Saveh cũng có trách nhiệm gia đình quan trọng liên quan đến tài sản nông nghiệp ở Iran. Nhìn chung, cam kết của cô Shahrezaei đối với giáo dục, sự nghiệp và gia đình cho thấy ý định thực sự của cô là trở lại Iran sau khi học ở Canada.
Xem xét tính hợp lý của Tòa án đối với Quyết định của Nhân viên thị thực
Quyết định của Viên chức được Tòa án xem xét và tiêu chuẩn đánh giá là tính hợp lý. Tòa án sẽ chỉ can thiệp vào quyết định nếu có những sai sót đáng kể khiến quyết định đó thiếu tính hợp lý, dễ hiểu và minh bạch. Để đáp ứng các tiêu chí “chính đáng, dễ hiểu và minh bạch”, các lý do đưa ra phải giúp Tòa án hiểu được cơ sở lý luận đằng sau quyết định. Tòa án sẽ có thể xác định liệu quyết định có nằm trong phạm vi kết quả có thể chấp nhận được hay không dựa trên các sự kiện và luật pháp. Về bản chất, các lý do phải làm rõ lý do tại sao quyết định được đưa ra và cách nó phù hợp với các nguyên tắc pháp lý và bối cảnh thực tế có liên quan. Nguyên tắc này dựa trên tiền lệ từ Vavilov và Dunsmuir v New Brunswick.
Bà Shahrezaei phản đối đánh giá của Viên chức về ba khía cạnh: (a) hoàn cảnh kinh tế xã hội của bà, (b) ý định đằng sau chuyến thăm của bà và (c) mối liên hệ của bà với Iran.
A) Tình hình kinh tế - xã hội: Cô Shahrezaei đã cung cấp bằng chứng hỗ trợ về tình trạng tài chính của hai vợ chồng, chẳng hạn như sao kê tài khoản ngân hàng, biên lai đặt cọc học phí, chứng từ sở hữu tài sản của cha mẹ cô ở Iran và thông tin về ô tô của họ. Trong một trường hợp có liên quan, Iyiola v Canada (Quyền công dân và Nhập cư), 2020 FC 324, Thẩm phán Janet Fuhrer đã phán quyết rằng việc thanh toán học phí là một dấu hiệu hợp lý cho thấy ý định học tập thực sựvà yếu tố này cần được người ra quyết định xem xét hoặc thừa nhận.
B) Ý định đằng sau chuyến thăm: Bằng Cử nhân của cô Shahrezaei về kỹ thuật phần mềm máy tính, được coi là ở trình độ học vấn cao hơn so với bằng tốt nghiệp đề xuất của cô về hỗ trợ CNTT. Tuy nhiên, đây là những lĩnh vực nghiên cứu riêng biệt. Mặc dù vậy, cô ấy đã vạch ra kế hoạch học tập của mình, nhấn mạnh vị thế của Canada với tư cách là quốc gia tiên phong trong ngành CNTT, các phòng thí nghiệm và công nghệ hiện đại được cung cấp tại Cao đẳng Seneca, khả năng có kinh nghiệm hợp tác thực tế và bằng tốt nghiệp sẽ nâng cao triển vọng nghề nghiệp của cô ấy như thế nào ở Iran. Thư tuyển dụng cũng xác nhận các cơ hội thăng tiến tiềm năng sau khi hoàn thành việc học của cô ấy ở Canada, điều mà Viên chức không đề cập đến trong quyết định.
Mặc dù viên chức thị thực được cho là đã xem xét tất cả các bằng chứng được trình bày trừ khi được chứng minh ngược lại, nhưng họ không bắt buộc phải tham khảo từng bằng chứng. Tuy nhiên, kết luận của họ phải dựa trên một chuỗi phân tích hợp lý và dễ hiểu. Trong trường hợp này, lý do của Viên chức không đề cập đến các chi tiết cụ thể trong kế hoạch học tập của cô Shahrezaei, điều này giải thích động cơ và mục tiêu nghề nghiệp của cô. Thiếu sót này làm cho quyết định không hợp lý.
C) Kết nối với Iran: Bà Shahrezaei thừa nhận việc Cảnh sát xem xét việc chồng bà đi cùng bà sang Canada là hợp lý. Tuy nhiên, cô ấy lập luận rằng Viên chức đã không cân bằng được điều này với bằng chứng về mối quan hệ chặt chẽ của cô ấy với Iran. Một phán quyết trước đây của tòa án, Vahdati v Canada (Quyền công dân và Nhập cư), nhấn mạnh rằng sự hiện diện của người phối ngẫu tham gia cùng người nộp đơn ở Canada có thể làm suy yếu mối quan hệ gia đình với đất nước quê hương. Tuy nhiên, vấn đề trong trường hợp này nằm ở chỗ Viên chức đã không tính đến các yếu tố quan trọng khác, chẳng hạn như phần còn lại của gia đình cặp vợ chồng cư trú ở Iran, sự vắng mặt của các thành viên gia đình ở Canada và bằng chứng xác lập có liên quan, chẳng hạn như lá thư từ chủ của bà Shahrezaei. Điều này cho thấy rằng Cán bộ có thể đã đưa ra quyết định dựa trên sự khái quát rộng rãi mà không xem xét kỹ lưỡng các trường hợp cụ thể.
Hậu quả và kết quả của vụ án
Bộ trưởng lập luận rằng quyết định từ chối đơn của bà Shahrezaei của Viên chức là hợp lý, viện dẫn các yếu tố như chị gái của bà cư trú ở Hoa Kỳ, sự mơ hồ về khả năng thăng tiến trong tương lai của bà, những điều không chắc chắn xung quanh việc thừa kế tài sản ở Iran và không có bằng chứng về sự phụ thuộc tài chính vào cặp vợ chồng này. từ cha mẹ của họ. Tuy nhiên, những cân nhắc này đã không phản ánh trong các ghi chú của Cán bộ, và kết quả là, kết luận thiếu sự biện minh và dễ hiểu.
Phán quyết của Tòa án là đơn xin xem xét tư pháp đã được cho phép và vấn đề đã được chuyển cho một nhân viên thị thực khác để xác định lại.
Xin lưu ý: Blog này không nhằm mục đích chia sẻ như một lời khuyên pháp lý. Nếu bạn muốn nói chuyện hoặc gặp gỡ với một trong những chuyên gia pháp lý của chúng tôi, vui lòng đăng ký tư vấn đây!
Để đọc thêm các quyết định của tòa án Luật Pax tại Tòa án Liên bang, bạn có thể làm như vậy với Viện Thông tin Pháp lý Canada bằng cách nhấp vào đây.
0 Comments