Kirish
Yaqinda Federal sud qarorida, Safarian v Kanada (MCI), 2023 FC 775, Federal sud qozon yoki kal bayonotlar haddan tashqari foydalanish e'tiroz va arizachi, janob Safarian uchun o'qish ruxsatnomasi rad o'rganib chiqdi. Qaror viza xodimlari tomonidan oqilona qaror qabul qilish talablarini yoritib beradi, ariza kontekstidan kelib chiqqan holda mantiqiy tushuntirishlar berish muhimligini ta'kidladi va qaror qabul qiluvchiga o'z sabablarini o'ylab ko'rishni targ'ib qiluvchi maslahatchi uchun noo'rin ekanligini yana bir bor ta'kidladi. qarorni mustahkamlash uchun.
O'qishga ruxsat berishni rad etishni sud tomonidan ko'rib chiqish uchun asos
O'qishga ruxsatnoma berishni rad etishni sud tomonidan ko'rib chiqish tartibini muhim qarorda topish mumkin Kanada (MCI) - Vavilov, 2019 yil SCC 65, yilda Vavilov, Kanada Oliy sudi ma'muriy qarorni sud tomonidan ko'rib chiqish standarti qonun masalalari, shu jumladan protsessual adolat masalalari va qaror qabul qiluvchining vakolatlari doirasiga taalluqli masalalar bo'yicha "to'g'rilik" va "asoslilik" bo'lishini belgiladi. faktning aniq va asosiy xatosi yoki aralash fakt va qonun. Qaror asoslilik, oshkoralik va tushunarlilik belgilariga ega bo'lishi va qaror qabul qiluvchini cheklovchi faktlar va qonunlarga nisbatan oqlangan xalqaro izchil va oqilona tahlil zanjiriga asoslangan bo'lishi kerak.
In Safari, Janob Adliya Sebastien Grammond viza bo'yicha ko'rib chiquvchi xodimdan tomonlarning bayonotlariga mantiqiy tushuntirish va javob berish talabini ta'kidladi va javob bergan Advokatning viza xodimining qarorini qo'llab-quvvatlashiga yo'l qo'yilmasligini eslatdi. Qaror va uning sabablari o'z-o'zidan turishi yoki tushishi kerak.
Etarlicha asossiz asoslar va bayonotlar
Eron fuqarosi janob Safarian Britaniya Kolumbiyasining Vankuver shahridagi Kanada Gʻarbiy universitetiga Biznes boshqaruvi magistri (“MBA”) tahsil olish uchun hujjat topshirgan edi. Viza xodimi janob Safarianning o'qish rejasining asosli ekanligidan qoniqmadi, chunki u ilgari tegishli bo'lmagan sohada o'qishni davom ettirgan va taqdim etilgan ishga joylashish maktubi ish haqi oshishiga kafolat bermagan.
Janob Safrianning ishida, viza xodimi Global Case Management System (“GCMS”) eslatmalarini yoki Kanada Immigratsiya, Qochqinlar va Fuqarolik (IRCC) tomonidan foydalaniladigan dasturiy taʼminot tomonidan yaratilgan asossiz yoki taqir bayonotlardan iborat boʻlgan sabablarni taqdim etdi. va Kanada Chegara Xizmatlari Agentligi ("CBSA") o'qishga ruxsat olish uchun arizalarni baholashda. Qo'shimcha ma'lumotlarga jiddiy tayanish viza xodimi janob Safrianning arizasini faktlar va uning shaxsiy sharoitlari nuqtai nazaridan individual baholay olmagani yoki ko'rib chiqa olmaganidan xavotir uyg'otadi.
Sudya Grammond Sudning fikrini ta'kidlab o'tadiki, kal yoki qo'pol bayonotlardan foydalanish o'z-o'zidan e'tirozli emas, lekin u qaror qabul qiluvchilarni har bir ish bo'yicha faktlarni ko'rib chiqish va qaror qabul qiluvchining qanday va nima uchun muayyan xulosaga kelganini tushuntirishdan ozod qilmaydi. Bundan tashqari, Federal sudning avvalgi qarorida ma'lum bir hukm yoki qo'pol bayonotdan foydalanish oqilona deb topilganligi, keyingi hollarda bunday bayonotni qayta ko'rib chiqishdan himoya qilmaydi. Xulosa qilib aytganda, sud qaror qabul qilishi kerak qanday ofitser taqdim etilgan GCMS eslatmalariga asoslanib, ofitserning sabablarini asoslash, shaffoflik va tushunarli bo'lish zarurligini talab qiladigan xulosaga keldi.
Ofitserning qarorida mantiqiy aloqa yo'q edi
Ofitser janob Safarianning ish tajribasi va ta'lim tarixidan kelib chiqqan holda janob Safarianning o'qish rejasining etarli emasligiga e'tibor qaratgan o'qish ruxsatini rad etishning aniq sabablarini keltirdi. Ofitser Kanadada tavsiya etilgan tadqiqotlar asossiz ekanligidan xavotir bildirdi, chunki arizachining oldingi tadqiqotlari bir-biriga bog'liq bo'lmagan sohada edi. Ofitser, shuningdek, Arizachining ishga joylashish maktubiga e'tiroz bildirgan, chunki unda janob Safaryan o'qish dasturini tugatib, Eronga ishga qaytganidan so'ng oylik maoshini oshirishi aniq aytilmagan.
Adliya Grammond ofitserning sabablari mantiqdan xoli ekanligini aniqladi va odamlar boshqa ta'lim sohasida oldingi darajani tugatgandan va ish tajribasiga ega bo'lgandan keyin MBA olishlari odatiy hol ekanligini ta'kidladi. Ahadi - Kanada (MCI), 2023 FK 25. Bundan tashqari, Adliya Grammondning qat'iyati buni qo'llab-quvvatlaydi Hurmatli adliya xonim Furlanetto, u mansab bo'yicha maslahatchi sifatida ishlash yoki o'qishga ruxsat olish uchun ariza beruvchining mo'ljallangan o'qishlari ularning martabasini oshirish yoki ish bilan ta'minlash yoki ish haqini oshirishga olib kelishini aniqlash viza xodimining roli emasligini ta'kidladi. [Monteza - Kanada (MCI), 2022 FC 530, 19-20-bandlarda]
Bundan tashqari, sud ofitserning rad etishining asosiy sababi mantiqiy aloqaga ega emasligini aniqladi. Adliya Grammond ta'kidlaganidek, ko'rib chiquvchi ofitser janob Safarianning bir xil lavozimda ishlagan yillarini uning o'qish rejasining haqiqiyligiga tenglashtirish mantiqiy emas. Janob Safarianning arizasida keltirilgan dalillar, jumladan, uning oʻqish rejasi va ishga joylashish hujjatlarini hisobga olgan holda, ofitserning ish boʻlishi keyingi oʻqishni keraksiz qiladi, degan xatosi yoki taxmini asossiz edi.
Tekshiruvchi mansabdor shaxsning qarorini mustahkamlash
Janob Safaryanning arizasini sud tomonidan ko'rib chiqish uchun bo'lib o'tgan sud majlisida vazir maslahatchisi janob Safarianning rezyumelarida ko'rsatilgan ish vazifalari va ishga qabul qilish maktubida "zikr etilgan" lavozimning mas'uliyatiga sud e'tiborini qaratdi. Adliya Grammond javob beruvchi advokatning fikrlarini noaniq va deb topdi Sudning oshkor etilmagan mulohazalar ofitser qarorini tasdiqlay olmaydi, degan fikrini ta'kidladi.
Sud amaliyoti qaror va uning sabablari o'z-o'zidan turishi yoki tushishi kerakligi aniq. Bundan tashqari, muhtaram sudya Zinn tomonidan ta'kidlanganidek Torkestan, Qaror qabul qiluvchini himoya qiluvchi maslahatchi qarorni qo'llab-quvvatlash uchun o'z sabablarini ko'rsatishi noo'rin. Qaror qabul qiluvchi bo'lmagan javobgar, ko'rib chiquvchi mansabdor shaxsning sabablaridagi kamchiliklarni qoplashga yoki tushuntirishga harakat qildi, bu nomaqbul va yo'l qo'yilmaydi.
Qayta aniqlash uchun jo'natish
Sudning fikricha, ofitser G'arbiy davlatdagi universitetda MBA darajasi janob Safarianga taqdim etishi mumkin bo'lgan aniq imtiyozlarni inobatga olgan holda, taklif qilingan tadqiqotlar asossiz degan xulosaga aniq sabablarni keltira olmagan. Shunday qilib, Sud sud tomonidan ko'rib chiqish uchun arizani ko'rib chiqishga ruxsat berishga va masalani qayta aniqlash uchun boshqa viza xodimiga yuborishga qaror qildi.
Xulosa: Qozon yoki kal so'zlardan qochish kerak
The Safarian - Kanada Federal sud qarori o'qishga ruxsat berishni rad etishda oqilona qaror qabul qilish va to'g'ri baholash muhimligini yoritadi. Unda viza xizmati xodimlari mantiqiy tushuntirishlar berishlari, har bir ishning mazmuni va faktlarini ko‘rib chiqishlari hamda haddan tashqari nopok yoki soxta gaplarga tayanmasliklari zarurligiga urg‘u beriladi. Bunday holda, ajrim arizachilarning shaxsiy fazilatlari bo'yicha baholanishi, qarorlar aniq va asosli asoslarga asoslangan bo'lishi kerakligi va javob beruvchi advokat qaror qabul qiluvchini himoya qilmasligi, noaniq bayonotlarga tayanmasligi yoki o'z fikrini shakllantirishi kerakligi haqida eslatma bo'lib xizmat qiladi. qaror qabul qilish uchun o'z sabablari.
Iltimos, diqqat qiling: Ushbu blog yuridik maslahat sifatida bo'lishish uchun mo'ljallanmagan. Agar siz bizning huquqshunoslarimizdan biri bilan gaplashmoqchi bo'lsangiz yoki u bilan uchrashmoqchi bo'lsangiz, maslahat uchun buyurtma bering Bu yerga!
Federal sudda Pax Law sudining ko'proq qarorlarini o'qish uchun buni Kanada Huquqiy axborot instituti orqali amalga oshirishingiz mumkin. Bu yerga.
0 Comments