Standart İfadelerin Tuzaklarını Açığa Çıkarma

Giriş

Yakın tarihli bir Federal Mahkeme kararında, Safarian - Kanada (MCI), 2023FC 775, Federal Mahkeme basmakalıp ifadelerin veya açık saçık ifadelerin aşırı kullanımına itiraz etmiş ve Bay Safarian adlı başvurucuya çalışma izni verilmemesini incelemiştir. Karar, vize görevlilerinin makul karar verme gerekliliklerine ışık tuttu, başvurunun bağlamı ışığında mantıklı açıklamalar sunmanın önemini vurguladı ve karar vericinin kendi gerekçelerini oluşturmasını savunan Danışmanın uygun olmadığını yineledi. kararı desteklemek için.

Öğrenim İzni Reddine İlişkin Adli İnceleme Çerçevesi

Çalışma izni reddinin adli inceleme çerçevesi, XNUMX'un dönüm noktası niteliğindeki kararında bulunabilir. Kanada (MCI) - Vavilov, 2019 SCC 65. içinde Vavilov, Kanada Yüksek Mahkemesi, bir idari kararın adli incelemesine ilişkin inceleme standardının, usule ilişkin adalet ve karar vericinin yetkisinin kapsamına ilişkin sorular da dahil olmak üzere hukukla ilgili sorular için "doğruluk" ve "makullük için makullük" olacağına karar vermiştir. aşikar ve ağır basan gerçek hatası veya karışık gerçek ve yasa. Karar, makullük - gerekçelendirme, şeffaflık ve anlaşılırlık - özelliklerini taşımalı ve karar vericiyi sınırlayan gerçekler ve yasalarla ilgili olarak gerekçelendirilen uluslararası tutarlı ve rasyonel bir analiz zincirine dayanmalıdır.

In Safari, Sayın Yargıç Sébastien Grammond, incelemeyi yapan vize görevlisinin tarafların beyanlarına mantıklı bir açıklama ve yanıt verme gerekliliğini vurguladı ve yanıt veren Danışmanın vize görevlisinin kararını desteklemesine izin verilmediğini hatırlattı. Karar ve gerekçeleri kendi başına geçerli veya geçerli olmalıdır.

Yetersiz Akıl Yürütme ve Standart İfadeler

İran vatandaşı olan Bay Safarian, Vancouver, British Columbia'daki University Canada West'te İşletme Yüksek Lisansı ("MBA") yapmak için başvurmuştu. Vize memuru, Bay Safarian'ın çalışma planının makul olduğuna ikna olmadı çünkü Bay Safarian daha önce ilgisiz bir alanda eğitim almıştı ve verilen istihdam mektubu maaş artışını garanti etmiyordu.

Bay Safrian'ın durumunda, vize memuru, Kanada Göçmenlik, Mülteci ve Vatandaşlık ("IRCC") tarafından kullanılan yazılım tarafından oluşturulan büyük ölçüde basmakalıp veya açık ifadelerden oluşan Küresel Vaka Yönetim Sistemi ("GCMS") notları veya nedenleri sağladı. ve çalışma izni başvurularını değerlendirirken Kanada Sınır Hizmetleri Ajansı (“CBSA”). Standart ifadelere büyük ölçüde güvenilmesi, vize görevlisinin Bay Safrian'ın Başvurusunu gerçekler ve kişisel koşulları ışığında bireysel olarak değerlendirmediği veya incelemediği endişesini artırmaktadır.

Yargıç Grammond, Mahkeme'nin, açık sözlü veya basmakalıp ifadeler kullanmanın kendi başına sakıncalı olmadığı, ancak aynı zamanda karar vericileri her davanın gerçeklerini değerlendirmekten ve karar vericinin belirli bir sonuca nasıl ve neden ulaştığını açıklamaktan kurtarmadığı görüşünü vurgulamaktadır. Ayrıca, bir önceki Federal Mahkeme kararında belirli bir cümlenin veya basmakalıp ifadenin kullanılmasının makul bulunması gerçeği, bu tür bir ifadenin sonraki davalarda incelemeden muaf tutulmasını sağlamaz. Özetle, Mahkeme karar verebilmelidir. Nasıl memur, gerekçelerinde gerekçe, şeffaflık ve anlaşılırlık ihtiyacını gerektiren sağlanan GCMS notlarına dayanarak sonuca vardı.

Memurun Kararının Mantıksal Bir Bağlantısı Yoktu

Memur, Bay Safarian'ın iş deneyimi ve eğitim geçmişi ışığında çalışma planının yetersizliğine odaklanan, Bay Safarian'ın çalışma iznini reddetmek için belirli nedenler sundu. Memur, Kanada'da önerilen çalışmaların, Başvuru Sahibinin önceki çalışmalarının ilgisiz bir alanda olması nedeniyle mantıksız olduğu yönündeki endişelerini dile getirdi. Memur ayrıca, Bay Safarian'ın öğrenim programını tamamlayıp İran'da işe geri dönmesi üzerine maaş zammı alacağını açıkça belirtmediği için başvurucunun iş mektubuna itiraz etmiştir.

Justice Grammond, memurun gerekçelerinin mantıktan yoksun olduğunu tespit etti ve insanların farklı bir alanda önceki bir dereceyi tamamlayıp iş deneyimi kazandıktan sonra MBA yapmalarının yaygın olduğunu belirterek, alıntı yaptı. Ahadi - Kanada (MCI), 2023 FC 25. Ayrıca, Yargıç Grammond'un kararlılığı, Vize memurunun görevinin bir kariyer danışmanı olarak hareket etmenin veya bir çalışma izni başvurusunda bulunan kişinin amaçlanan çalışmalarının kariyerlerini geliştirip geliştirmeyeceğini veya bir istihdam terfisine veya maaş artışına yol açıp açmayacağını belirlemenin olmadığını vurgulayan Saygıdeğer Madam Yargıç Furlanetto. [Monteza - Kanada (MCI), 2022 FC 530, 19-20 paragraflarında]

Mahkeme ayrıca, memurun reddetmesinin ana nedeninin mantıklı bir bağlantıdan yoksun olduğuna karar verdi. Yargıç Grammond, inceleme görevlisinin, Bay Safarian'ın aynı pozisyonda çalışma yıllarını çalışma planının gerçekliğiyle bir tutmasının mantıksız olduğunu vurguladı. Memurun yanılgısı veya bir işe sahip olmanın daha fazla çalışmayı gereksiz kılacağı varsayımı, Bay Safarian'ın çalışma planı ve çalışma belgeleri de dahil olmak üzere başvurusunda sunulan kanıtlar ışığında mantıksızdı.

İnceleme Görevlisinin Kararını Destekleme  

Bay Safarian'ın başvurusunun adli incelemeye tabi tutulduğu duruşmada, Bakan Vekili, Mahkeme'nin dikkatini Bay Safarian'ın özgeçmişinde listelenen iş görevlerine ve iş mektubundaki “bahsedilen” pozisyonun sorumluluklarına çekti. Yargıç Grammond, Yanıt Veren Avukatın mülahazalarını belirsiz buldu ve Mahkeme'nin, açıklanmayan mülahazaların memurun kararını destekleyemeyeceği görüşünü vurguladı.

İçtihat, bir kararın ve gerekçelerinin kendi başına ayakta kalması veya düşmesi gerektiği konusunda açıktır. Ayrıca, Sayın Yargıç Zinn'in de belirttiği gibi, Türkistan, Bir karar merciinin savunuculuğunu yapan avukatın, kararı desteklemek için kendi gerekçelerini oluşturması uygun değildir. Karar mercii olmayan Davalı, inceleme görevlisinin uygunsuz ve kabul edilemez gerekçelerindeki eksiklikleri gidermeye veya açıklığa kavuşturmaya çalışmıştır. 

Yeniden Belirleme İçin Havale

Mahkeme'nin bakış açısına göre, bir Batı ülkesindeki bir üniversiteden MBA derecesinin Bay Safarian'a sağlayabileceği bariz faydalar göz önüne alındığında, memurun önerilen çalışmaların mantıksız olduğu sonucuna varmak için belirli nedenler sunmadığı görüşündeydi. Bu nedenle Mahkeme, başvurunun adli incelemeye alınmasına ve konunun yeniden belirlenmesi için farklı bir vize memuruna havale edilmesine karar vermiştir.

Sonuç: Standart veya Çıplak İfadelerden Kaçınılmalıdır

The Safarian v Kanada Federal Mahkeme kararı, öğrenim izni reddi davalarında makul karar vermenin ve uygun değerlendirmenin önemine ışık tutmaktadır. Vize görevlilerinin mantıklı açıklamalar yapması, her vakanın bağlamını ve gerçeklerini göz önünde bulundurması ve basmakalıp veya açık ifadelere aşırı derecede güvenmekten kaçınması gerektiğini vurguluyor. Bu davada verilen karar, başvuru sahiplerinin bireysel esaslarına göre değerlendirilmesi gerektiğini, kararların açık ve makul gerekçelere dayanması gerektiğini ve muhatap Avukatın karar vericiyi savunmaması, muğlak ifadelere dayanmaması veya kendi görüşlerini oluşturmaması gerektiğini hatırlatır. bir kararı desteklemek için kendi nedenleri.

Lütfen dikkat: Bu blogun yasal tavsiye olarak paylaşılması amaçlanmamıştır. Hukuk uzmanlarımızdan biriyle konuşmak veya görüşmek istiyorsanız, lütfen bir danışma randevusu alın okuyun!

Federal Mahkemede daha fazla Pax Hukuk Mahkemesi kararı okumak için Kanada Hukuki Bilgi Enstitüsü'ne tıklayarak bunu yapabilirsiniz. okuyun.