Oras sa Pagbasa
5 MINUTO NA BASAHIN
Ang ulat sa ilalim ng seksyon 44 ay hindi isang utos ng deportasyon. Ito ay nagpapahiwatig ng isang paratang ng hindi pagkatanggap na maaaring humantong sa mga karagdagang paglilitis. Ang resulta ay nakasalalay sa naaangkop na batas, ebidensya, at katayuan sa imigrasyon ng tao.
Kung nakumpleto mo ang mandatoryong serbisyo militar sa Iran at inilagay sa Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC), maaaring tinanggihan ang iyong aplikasyon, o nakatanggap ng liham mula sa Canada Border Services Agency (CBSA) na nagsasabing may isang opisyal na sumulat ng ulat laban sa iyo sa ilalim ng seksyon 44 ng Immigration and Refugee Protection Act (IRPA). Karaniwang ipinapahayag ng ulat na hindi ka matatanggap dahil sa mga kadahilanang pangseguridad sa ilalim ng talata 34(1)(f): pagiging miyembro sa isang organisasyong sinasabing nakikibahagi sa terorismo.
Ang post na ito ay para sa mga conscript sa posisyong iyon, ikaw man ay isang permanenteng residente, isang protektadong tao na ang aplikasyon sa PR ay tinanggihan, o isang refugee claimant na ang claim ay naantala. Ipinapaliwanag nito kung ano ang susunod na mangyayari sa Immigration Division (ID), kung bakit mahirap ang mga kasong ito, at kung paano namin ito nilalapitan.
Inilista ng Canada ang IRGC bilang isang teroristang entidad sa ilalim ng Criminal Code noong Hunyo 2024. Ang pagtatalagang ito ay maaaring magpataas ng masusing pagsisiyasat sa mga pagsisiwalat na may kaugnayan sa IRGC, ngunit hindi nito, sa ganang sarili, itinatatag na ang bawat dating conscript ay hindi matatanggap. Ang kaugnay na probisyon ng IRPA at legal na pagsubok ay dapat pa ring ilapat.
Ang proseso ay nag-iiba depende sa katayuan ng imigrasyon, ang batayan ng hindi pagkatanggap, at ang mga pamamaraang itinadhana. Ang karaniwang pagkakasunod-sunod ay:
Para sa mga refugee claimant, ang referral batay sa mga tinukoy na dahilan ng hindi pagkatanggap ay maaaring suspindihin ang mga paglilitis ng Refugee Protection Division sa ilalim ng naaangkop na mga probisyon ng batas. Dapat tasahin ang eksaktong epekto sa bawat kaso.
Mahirap ang mga kasong ito dahil ang batas ay nagtatakda ng mababang pamantayan para sa Ministro at mataas na presyo para sa taong kinauukulan.
Walang dalawang kaso ng sapilitang pagpapasundalo ang magkapareho, at Vadiati ay napagpasyahan batay sa sarili nitong rekord. Ang aming trabaho sa ID ay nakatuon sa pagbuo ng isang rekord na naiiba, at sa paghawak sa Ministro sa kung ano talaga ang hinihingi ng batas.
Ang ID ang magdedesisyon muli sa kaso. Ang ulat sa ilalim ng seksyon 44 ay isang paratang, hindi isang natuklasan. Ang isang naunang pagtanggi ng IRCC ay hindi nagbibigkis sa miyembro ng ID. Dapat magtatag ang Ministro ng makatwirang batayan upang maniwala sa bawat elemento, at dapat timbangin ng miyembro ang lahat ng ebidensya, kabilang ang ebidensyang hindi nakita ng opisyal.
Ang pagbubunyag ng serbisyo ay hindi nalulutas ang legal na tanong. Ang pahayag na may isang taong itinalaga sa IRGC habang mandatoryong serbisyo ay ebidensyang dapat suriin. Kung ang rekord ay nagtatatag ng pagiging miyembro sa ilalim ng talata 34(1)(f) ay isang hiwalay na legal na tanong; ang mandatoryong pagtatalaga ay may kaugnayan ngunit hindi awtomatikong nagpapasiya.
Konskripto laban sa miyembrong karera. Ang mga conscript sa Iran ay karaniwang hindi pumipili ng kanilang sangay. Sila ay itinatalaga, nagsisilbi sa isang takdang termino, at umaalis sa oras ng paglabas sa serbisyo. Bumubuo kami ng ebidensya kung paano pumasok ang tao, kung ano talaga ang kanilang ginawa, gaano katagal sila naglingkod, kung sila ba ay na-promote o muling nagpatala, at kung paano natapos ang serbisyo. Ang pokus ay nananatili sa mga tunay na tungkulin ng indibidwal, hindi sa paghahambing ng mga organisasyon.
Interpretasyon ayon sa batas at gabay ng Korte Suprema. Sa kasong Mason v. Canada (Citizenship and Immigration), 2023 SCC 21, binigyang-kahulugan ng Korte Suprema ang talata 34(1)(e), hindi ang probisyon ng pagiging miyembro sa talata 34(1)(f). Ang pagtalakay nito sa teksto, konteksto, layunin, at mga internasyonal na obligasyon ay maaaring magbigay-impormasyon sa mga argumento kung saan naaangkop, ngunit hindi ito nagpapataw ng pangkalahatang kinakailangan upang patunayan na ang isang indibidwal na IRGC conscript ay personal na nagdudulot ng banta sa seguridad sa ilalim ng talata 34(1)(f).
Halimbawang naglalarawan. Ang isang konskriptong nakatalaga sa mga karaniwang tungkuling pang-klerikal para sa isang takdang panahon, nang walang awtoridad sa pamumuno, ay maaaring may mga dokumentong nagpapaliwanag sa uri at tagal ng serbisyo. Ang mga katotohanang iyon ay nangangailangan ng maingat na pagsasaalang-alang, ngunit hindi nito independiyenteng itinatatag na ang talata 34(1)(f) ay hindi naaangkop. Ang halimbawang ito ay paglalarawan lamang. Ang legal na kahalagahan ng mga katotohanang ito ay nakasalalay sa ebidensya, sa mga naaangkop na awtoridad, at sa mga pangyayari sa proseso ng tao.
Ebidensyang nakatuon sa mga tamang tanong. Kabilang sa karaniwang ebidensya ang mga dokumento sa serbisyo at pagpapaalis, isang detalyadong sinumpaang deklarasyon, mga pahayag ng mga saksi, at kundisyon ng bansa at ebidensya ng eksperto kung paano gumagana ang sapilitang pagsundalo ng mga Iranian. Ang bawat dokumento ay nakadirekta sa isang partikular na puntong pinagtatalunan, at hindi kailanman iniaalok bilang pangkalahatang pagpapatunay sa paratang.
Pagsisiwalat at pagiging patas sa pamamaraan. Bago kumuha ng posisyon, hinihingi namin ang buong pagsisiwalat: mga tala sa panayam ng CBSA, mga tala ng GCMS, at bawat naunang aplikasyon na pinagbabatayan ng Ministro, sa pamamagitan ng proseso ng pagdinig at mga kahilingan para sa access-to-information kung kinakailangan. Hindi maaaring makatarungang sagutin ng isang tao ang isang kasong hindi pa nila napapanood.
Maingat na paghahanda ng patotoo. Karamihan sa mga pagdinig na ito ay nagbibigay ng kredibilidad. Inihahanda namin ang mga kliyente na magbigay ng pare-pareho at tumpak na ebidensya sa pamamagitan ng isang kwalipikadong interpreter, at upang ipaliwanag nang tapat ang anumang mga kakulangan o pagkakaiba mula sa mga naunang pahayag.
Mahigpit, ginagamit nang may pag-iingat. Bahagi ng kwento ang pamimilit, ngunit ang pamimilit ay bihirang maging isang nag-iisang sagot. Kung saan ito itinataas, ito ay inilalarawan upang hindi nito masira ang pangunahing posisyon na ang pagiging miyembro ay hindi naitatag.
Pagpapanatili sa mga susunod na hakbang. Binubuo namin ang rekord upang, kung ang desisyon ng ID ay laban sa kliyente, magkaroon ng matibay na pagsusuri ng hukuman. Ang mga desisyon na may matinding kahihinatnan ay dapat na makatwiran sa paraang tumutugon sa mga pangunahing argumento ng tao. Kung naaangkop, naghahanda rin kami para sa tulong mula sa Ministro at para sa proteksyon batay sa panganib laban sa pagpapaalis, dahil ang mga taong protektado ay hindi maaaring basta-basta ibalik sa isang lugar kung saan sila mahaharap sa pag-uusig.
Pinakamahalaga ang mga unang linggo. Ang sasabihin at isampa mo ngayon ay susunod sa iyo sa pagdinig.
Ang isang maaga at nakabatay sa ebidensyang tugon ay maaaring magdulot ng makabuluhang pagbabago. Walang garantiya ang resulta: ang mga magagamit na argumento ay nakadepende sa katayuan ng tao, sa rekord, at sa naaangkop na batas.
Ang Pax Law Corporation ay kumakatawan sa mga Iranian conscript na humaharap sa mga ulat ng seksyon 44, mga pagdinig sa Immigration Division at pagsusuri ng hukuman ng Federal Court. Para mag-book ng konsultasyon, tumawag sa 604-767-9592 o bisitahin ang paxlaw.ca.
Ang artikulong ito ay nagbibigay lamang ng pangkalahatang impormasyon at hindi payong legal. Ang bawat kaso ay nakadepende sa sarili nitong mga katotohanan. Mangyaring kumonsulta sa isang lisensyadong abogado o regulated immigration consultant tungkol sa iyong sitwasyon.
Ang impormasyong inilahad ay para lamang sa mga layuning pang-impormasyon at pang-edukasyon at maaaring hindi tumpak. Ang impormasyong ito ay hindi kapalit ng pagkuha ng legal na payo mula sa isang kwalipikado at nagpapraktis na abogado. Kung ikaw ay nahaharap sa isang legal na problema, dapat kang magpa-appointment at kumonsulta sa isa sa aming mga lisensyado at nagpapraktis na abogado.
Isang pagsusuri sa Panukalang Batas C-12 at sa hindi pagiging karapat-dapat sa mga reklamo ng mga refugee sa ilalim ng IRPA. Tuklasin kung bakit hindi ginagarantiyahan ng makasaysayang desisyon ni Singh ang isang oral hearing o access sa RPD, kung paano nakakaapekto ang mga statutory bar sa PRRA, at ang mahigpit na mga patakaran na namamahala sa judicial review at mga pananatili sa pag-alis.
Ang isang kaso ay hindi isang paghatol, ngunit ang mga nangyayari sa mga unang araw ay maaaring humubog sa lahat ng susunod na mangyayari. Alamin kung aling batas ang naaangkop sa iyong anak na tinedyer, anong mga karapatan ang hawak niya na hindi mo maaaring ibigay, at kung ano ang gagawin bago may magsalita sa pulisya.
Nakatanggap ng Sulat ng Patas na Pamamaraan ng IRGC mula sa IRCC? Ang Kailangan Mong Malaman Oras ng Pagbasa 6 MINUTO BASAHIN Instagram Facebook X-twitter Youtube Telegram Linkedin Tiktok Nakatanggap ng Sulat ng Patas na Pamamaraan ng IRGC mula sa IRCC? Ang Iyong
0 Comments