பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில் குடும்ப வன்முறை குற்றச்சாட்டுகள்: பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நபர் வழக்கைத் திரும்பப் பெற முடியுமா?

பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில், பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஒருவர் குடும்ப வன்முறை குற்றச்சாட்டுகளைத் திரும்பப் பெறவோ அல்லது ஒரு குற்றவியல் கோப்பைத் தன்னிச்சையாக மூடவோ முடியாது. காவல்துறை ஒரு சம்பவத்தைப் பதிவுசெய்து, அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் குற்றச்சாட்டை அங்கீகரித்தவுடன், வழக்குத் தொடரும் கட்டுப்பாடு முழுமையாக மாநிலத்திற்கு மாற்றப்படுகிறது. பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஒருவர், அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞரிடமோ அல்லது காவல்துறையிடமோ, தாங்கள் இனி ஒத்துழைக்க விரும்பவில்லை என்றோ அல்லது இந்த விவகாரம் தொடரப்படுவதை விரும்பவில்லை என்றோ தெரிவிக்கலாம் என்றாலும், அந்த விருப்பம் அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய காரணிகளில் ஒன்றாக மட்டுமே கருதப்படுகிறது. வழக்கைத் தொடர்வதா, நிறுத்தி வைப்பதா அல்லது திரும்பப் பெறுவதா என்பது குறித்த இறுதி முடிவு அரசுத் தரப்பின் கையில் உள்ளது. BC-யில் குடும்ப வன்முறை குற்றச்சாட்டுகள் இது முற்றிலும் அரசு மற்றும் நீதிமன்றங்களின் கையில் உள்ளது.

At பாக்ஸ் சட்ட நிறுவனம்குடும்பச் சண்டைகள் என்பவை, சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினர் தங்கள் விருப்பப்படி சமரசம் செய்துகொள்ளலாம் அல்லது புகார்களைத் திரும்பப் பெற்றுக்கொள்ளலாம் என்ற தவறான நம்பிக்கையுடன் வாடிக்கையாளர்கள் அடிக்கடி வருகிறார்கள். குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள், பொதுப் பாதுகாப்பையும் நீதி நிர்வாகத்தையும் காப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட, அடிப்படையில் வேறுபட்ட சட்டப்பூர்வ வழிமுறைகளின் கீழ் செயல்படுகின்றன.

கண்ணோட்டம்: புகார்தாரரின் கோரிக்கைகள் மற்றும் அரசு அதிகார அமைப்பு

குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தனிப்பட்ட நிலைக்கும், குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை நிர்வகிக்கும் சட்ட அதிகாரத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடு, பெரும்பாலும் கடுமையான நடைமுறைத் தவறான புரிதல்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. மாகாண மற்றும் கூட்டாட்சிச் சட்டங்களின் கீழ் இந்தப் பங்குகள் எவ்வாறு வேறுபடுகின்றன என்பதை கீழேயுள்ள அட்டவணை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது:

பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில் வழக்கு விசாரணையை யார் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள்?

பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா குற்றவியல் நீதிப் பிரிவு, சட்டத்தின் பிரிவு 2(a)-இன் படி, அரசின் சார்பாக அனைத்து குற்றவியல் வழக்குகளையும் அங்கீகரிப்பதற்கும் நடத்துவதற்கும் சட்டப்பூர்வப் பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளது. கிரவுன் வழக்கறிஞர் சட்டம்அதே சட்டத்தின் 4(2) மற்றும் 4(3) பிரிவுகளின் கீழ், ஒவ்வொரு அரசு வழக்கறிஞரும் ஆரம்பத் தகவலை மதிப்பாய்வு செய்யவும், பொருத்தமான குற்றச்சாட்டு அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதைத் தீர்மானிக்கவும், மற்றும் அந்த வழக்கை நீதிமன்ற அமைப்பு மூலம் நடத்தவும் குறிப்பிட்ட அதிகாரத்தைப் பராமரிக்கிறார்.

ஆகையால், இந்த நடைமுறைக் கட்டமைப்பு அரசின் முழுக்க முழுக்க விருப்புரிமையின் கீழ் செயல்படுகிறது:

• ஒரு புகார்தாரர், செயல்பாட்டில் உள்ள ஒரு கோப்பைத் தன்னிச்சையாக ரத்து செய்வதற்காகக் காவல் துறை, நீதிமன்றப் பதிவகம் அல்லது அரசு வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தைத் தொடர்பு கொள்ள முடியாது.
• ஒரு புகார்தாரர், தாம் ஒத்துழைக்க விரும்பவில்லை என்றோ அல்லது குற்றச்சாட்டுகள் தொடரப்படுவதை விரும்பவில்லை என்றோ அரசு வழக்கறிஞரிடம் தெரிவிக்கலாம்.
• அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் இந்தக் கண்ணோட்டத்தைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், ஆனால் அவர்கள் சட்டப்படி அதைப் பின்பற்றக் கடமைப்பட்டவர்கள் அல்ல.
• கணிசமான பொது நலனும் போதுமான ஆதாரங்களும் இருக்கும் பட்சத்தில், புகார்தாரரின் வெளிப்படையான விருப்பத்திற்கு எதிராக அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் வழக்கை முன்னெடுத்துச் செல்லலாம்.
• குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்படுவதற்கான நியாயமான வாய்ப்பு இனி இல்லை என்றாலோ அல்லது பொது நலன் கருதி வழக்குத் தொடர வேண்டிய அவசியம் இல்லாமல் போனாலோ, அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞருக்கு நடவடிக்கைகளை நிறுத்தி வைக்கவோ அல்லது குற்றப்பத்திரிகையைத் திரும்பப் பெறவோ முழுமையான அதிகாரம் உண்டு.

பிரிவு 12(2)(a)–(f) இன் கீழ் வழக்குரைஞர்களின் சட்டப்பூர்வ சுயாட்சி பாதுகாக்கப்படுகிறது. குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டோர் சட்டம்வழக்கு விசாரணைகளுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பது, மறுப்பது, தாமதப்படுத்துவது அல்லது நிறுத்தி வைப்பது தொடர்பான முடிவுகளை மாகாண குறைதீர்ப்பாளரின் மறுஆய்விலிருந்து வெளிப்படையாகப் பாதுகாக்கிறது.

அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெறுதல் மற்றும் சுயாதீன சான்றுகள்

பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஒருவர், “எதுவும் நடக்கவில்லை,” “அது ஒரு விபத்து,” அல்லது “நான் சாட்சியம் அளிக்க மறுக்கிறேன்” என்று அதிகாரிகளிடம் தெரிவிக்கும்போது, ​​அரசுத் தரப்பு வழக்கு விசாரணை தானாகவே முடங்கிவிடுவதில்லை. அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள், ஒரு வாக்குமூலத் திருத்தத்தை, ஒரு பெரிய கட்டமைப்பிற்குள் உள்ள ஒரு சான்றியல் காரணியாக மட்டுமே கருதுகின்றனர். ஒரு புகார்தாரர் சாட்சிக் கூண்டில் ஒத்துழைக்க மறுத்தாலும்கூட, அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் பின்வருவன உள்ளிட்ட மாற்றுச் சான்றுகளை ஆய்வு செய்வார்கள்:

• ஆரம்பகட்ட 911 அழைப்புகளின் பதிவுகள்;
• முதன்மை பதிலளிக்கும் அதிகாரியின் புலனாய்வுக் குறிப்புகள் மற்றும் அறிக்கைகள்;
• உடல் காயங்கள் அல்லது சொத்து சேதங்களை விவரிக்கும் புகைப்பட ஆதாரங்கள்;
• அண்டை வீட்டார், வழிப்போக்கர்கள் அல்லது சம்பவ இடத்திற்கு வந்த மருத்துவ உதவியாளர்கள் போன்ற மூன்றாம் தரப்பு சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்கள்;
• குறுஞ்செய்திகள், மின்னஞ்சல்கள், டிஜிட்டல் காணொளி, அல்லது பிற சட்டப்பூர்வமான ஒலிப் பதிவுகள்;
• காவல்துறை புலனாய்வாளர்களுக்கு முன்னர் வழங்கப்பட்ட முறையான வாக்குமூலங்கள்;
• மருத்துவமனை மருத்துவப் பதிவேடுகள் மற்றும் மருத்துவ ஆவணங்கள்;
• குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரால் தானாக முன்வந்து அளிக்கப்பட்ட வாக்குமூலங்கள் அல்லது ஒப்புதல்கள்.

இருப்பினும், ஒரு முந்தைய வாக்குமூலம் இருப்பதாலேயே, சாட்சியை அழைக்காமலேயே அந்த வாக்குமூலத்தை ஆதாரமாகச் சமர்ப்பிக்க அரசுத் தரப்புக்கு வரம்பற்ற உரிமை கிடைத்துவிடாது. ஒரு வாக்குமூலத்தின் ஏற்புத்தன்மையானது, நேர்காணலின் கட்டமைப்பு, சட்டப்பூர்வ இணக்கம், செவிவழிச் சான்று தொடர்பான விதிகள், குறுக்கு விசாரணைக்கான அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மற்றும் நீதித்துறைத் தீர்ப்புகள் ஆகியவற்றைப் பொறுத்து அமைகிறது.

கூட்டாட்சி குற்றவியல் கோட் முந்தைய காணொளிப் பதிவுகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படக்கூடிய தெளிவான, வரையறுக்கப்பட்ட வழிமுறைகளை இது வழங்குகிறது. பிரிவு 715.1(1)-இன் கீழ், குற்றம் நடந்த நேரத்தில் பதினெட்டு வயதுக்குக் குறைவாக இருந்த ஒரு சாட்சியின் காணொளிப் பதிவு, அவர் சாட்சியமளிக்கும் போது அதன் உண்மையை உறுதிப்படுத்தினால், சான்றாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படலாம். இதேபோல், பிரிவு 715.2(1), கணிசமான உடல் அல்லது மன குறைபாடுகளை எதிர்கொள்ளும் சாட்சிகளுக்கான ஒரு சான்றியல் பாதையை நிறுவுகிறது. இந்த விதிவிலக்கான விதிகள், வயது வந்த புகார்தாரர்களிடமிருந்து பெறப்படும் வழக்கமான காவல் துறை அறிக்கைகள், சத்தியத்தின் கீழ் வழங்கப்படும் வழக்கமான வாய்மொழி சாட்சியம் இல்லாமல் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் என்று அர்த்தமல்ல.

சம்மன்கள் மற்றும் கட்டாய நீதிமன்ற வருகை

விசாரணைக்கு முன்னர் சாட்சியமளிக்க விரும்பவில்லை என்று தெரிவிப்பதற்கும், நீதித்துறை அமைப்பால் வழங்கப்படும் முறையான அழைப்பாணையை மீறுவதற்கும் இடையே ஒரு முக்கிய வேறுபாடு உள்ளது. ஒரு புகார்தாரருக்கு சட்டப்பூர்வமாக அழைப்பாணை வழங்கப்பட்டால், ஆஜராவது என்பது ஒரு தன்னார்வச் செயலிலிருந்து கட்டாயமான சட்டப்பூர்வக் கடமையாக மாறுகிறது.

பிரிவு 700(2) இன் குற்றவியல் கோட் சம்மன் அனுப்பப்பட்ட எந்தவொரு சாட்சிக்குமான சட்டத் தரத்தை நிறுவுகிறது:

இந்தப் பகுதியின் கீழ் வழங்கப்பட்ட சம்மன் பெற்ற நபர், தலைமை நீதிபதி, நீதிபதி அல்லது மாகாண நீதிமன்ற நீதிபதியால் விலக்கு அளிக்கப்படாவிட்டால், விசாரணை முழுவதும் ஆஜராகி அங்கேயே இருக்க வேண்டும்.

செல்லுபடியாகும் சம்மன் வழங்கப்பட்ட ஒரு நபர், நியமிக்கப்பட்ட நீதிமன்ற இடத்திற்கு ஆஜராகத் தவறினால், அல்லது முறையாக விடுவிக்கப்படுவதற்கு முன்பு நீதிமன்ற அறையை விட்டு வெளியேறினால், தலைமை நீதிபதி பிரிவு 705(1) இன் கீழ் சட்டப்பூர்வ அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளார். குற்றவியல் கோட் அறிவிப்பு முறையாகச் சமர்ப்பிக்கப்பட்டு, அந்த நபர் தகுந்த ஆதாரங்களைக் கொண்டிருந்தால், அவரைக் கைது செய்வதற்கான பிடியாணை பிறப்பிக்கலாம்.

குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் வாழ்க்கைத் துணையை நிர்ப்பந்திக்கும் தன்மை

பரவலான தவறான கருத்து BC-யில் குடும்ப வன்முறை குற்றச்சாட்டுகள் திருமண நிலை என்பது சாட்சியமளிப்பதிலிருந்து தானாகவே விலக்கு அளிக்கிறது. கனடிய சட்டத்தின்படி, அரசுத் தரப்பால் சாட்சி கூண்டிற்கு அழைக்கப்பட்டால், திருமணம் ஒரு தனிநபரை சாட்சி கூண்டில் ஏறுவதைத் தவிர்க்க அனுமதிப்பதில்லை.

பிரிவு 4(2) இன் கனடா சான்றுகள் சட்டம் உறுதிப்படுத்துகிறது:

குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை மணந்தவர் என்ற ஒரே காரணத்திற்காக, எந்தவொரு நபரும் அரசுத் தரப்புக்காக சாட்சியமளிக்கத் தகுதியற்றவர் என்றோ அல்லது கட்டாயப்படுத்த முடியாதவர் என்றோ ஆகிவிட மாட்டார்.

இதன் விளைவாக, சட்டப்பூர்வமாகத் திருமணம் செய்துகொண்ட துணைவர், சட்டப்படி தகுதியற்றவர் அல்ல, மேலும் தனது துணைவருக்கு எதிராக சாட்சியம் அளிக்க நிர்பந்திக்கப்படுவதிலிருந்து விலக்கு பெற்றவர் அல்ல. சட்டத்தின் பிரிவு 4(3)-இன் கீழ் ஒரு குறுகிய பாதுகாப்பு வழங்கப்படுகிறது. கனடா சான்றுகள் சட்டம் ரகசியமான திருமண உரையாடல்கள் தொடர்பாக:

திருமண வாழ்க்கையின் போது தன் மனைவி தன்னிடம் தெரிவித்த எந்தவொரு தகவலையும் வெளிப்படுத்துமாறு எந்தக் கணவனையும் கட்டாயப்படுத்த முடியாது; மேலும், திருமண வாழ்க்கையின் போது தன் கணவன் தன்னிடம் தெரிவித்த எந்தவொரு தகவலையும் வெளிப்படுத்துமாறு எந்த மனைவியையும் கட்டாயப்படுத்த முடியாது.

இந்தத் தகவல் தொடர்பு உரிமை, தம்பதியினருக்கு இடையேயான தனிப்பட்ட உரையாடலுக்கு மட்டுமே கண்டிப்பாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது; கவனிக்கப்பட்ட செயல்கள், உடல்ரீதியான வன்முறை அல்லது கூறப்படும் தாக்குதலாக அமையும் நிகழ்வுகள் குறித்து மௌனம் காப்பதற்கான ஒரு பொதுவான உரிமையை இது வழங்காது. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டபடி. ஆர் வி சினிஸ்கால்ச்சி2010 BCCA 354 (பத்திகள் 31–32)-இன் படி, இந்த விதிமுறையானது, அனைத்து சாட்சியக் கோட்பாடுகளின் கீழும் குறிப்பிட்ட தகவல்தொடர்புகளை இயல்பாகவே ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவையாக ஆக்குவதற்குப் பதிலாக, அவை தொடர்பான ஒரு சாட்சிய உரிமைச் சலுகையாக மட்டுமே செயல்படுகிறது.

மேலும், அந்த வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பில் ஆர் வி சலிதுரோ[1991] 3 SCR 654 வழக்கில், கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம், சமரசம் செய்ய முடியாதபடி பிரிந்திருக்கும் தம்பதியினருக்கு வரலாற்றுப் பொதுச் சட்ட வாழ்க்கைத்துணை தகுதியிழப்பு பொருந்தாது என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. வாழ்க்கைத்துணை கட்டாயப்படுத்தலை ஆராயும்போது, ​​ஒரு தனிநபர் சட்டப்பூர்வமாகத் திருமணம் செய்தவரா, பொதுச் சட்ட உறவில் வாழ்பவரா, முறையாகப் பிரிந்தவரா அல்லது விவாகரத்து பெற்றவரா என்பதைத் தனித்துவமான சட்ட ரீதியாக வகைப்படுத்த வேண்டும்.

பொது நலன்: தாக்குதல் குற்றச்சாட்டுகள் ஏன் தனிப்பட்ட தகராறுகளைத் தாண்டி நிற்கின்றன

குற்றவியல் வழக்குகள், தனிப்பட்ட உறவுகளை நிர்வகிப்பதற்கோ அல்லது உரிமையியல் குறைகளைத் தீர்ப்பதற்கோ ஆன கருவிகளாகப் பயன்படுவதில்லை. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மாகாண நீதிமன்றம் இந்த அடிப்படைக் கருத்தை மீண்டும் வலியுறுத்தியது. ஆர். வி. லூகாஸ் ஜான் டர்காட், 2008 BCPC 386 (பாரா. 29 இல், மேற்கோள் காட்டி ஆர். வி. எம்.பி.):

ஒரு உரிமையியல் வழக்கு உள்ளதா என்பதையோ அல்லது துன்புறுத்தலுக்கு உள்ளான நபர் குற்றவியல் வழக்கு தொடர விரும்புகிறாரா இல்லையா என்பதையோ சாராமல், அந்த சமூக நலன் தனித்து நிலைத்திருக்கிறது.

உடல்ரீதியான காயத்தை ஏற்படுத்தும் தாக்குதல் போன்ற குற்றச்சாட்டுகளை மதிப்பிடும்போது, ​​நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது டர்காட் (பத்தி 42-ல்) இவ்விஷயம் தனிப்பட்ட கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது வணிக விவகாரங்கள் தொடர்பானது அல்ல, மாறாகக் கடுமையான வன்முறைச் செயல்கள் தொடர்பானது என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. வன்முறைக் குற்றச்சாட்டுகள் தனிப்பட்ட பேச்சுவார்த்தைகள் மூலம் அல்லாமல், அரசு வழக்குத் தொடர்வதன் மூலம் சீராகக் கையாளப்பட வேண்டும் எனச் சமூகப் பாதுகாப்பு வலியுறுத்துகிறது.

குற்றவியல் சட்டத்தின் கீழ் சட்டரீதியான தாக்குதல் கட்டமைப்பு

ஒரு விசாரணையின் போது திரட்டப்பட்ட ஆதாரங்களைப் பொறுத்து, குடும்ப வன்முறை வழக்குகள் பொதுவாக கூட்டாட்சி சட்டத்தின் மூன்று முதன்மை விதிகளில் ஒன்றின் கீழ் முன்னேறுகின்றன. குற்றவியல் கோட்:

• பிரிவு 266 (எளிய தாக்குதல்): சம்மதம் இல்லாமல் பலத்தைப் பிரயோகிப்பதை இது நிர்வகிக்கிறது. இது, அதிகபட்சமாக ஐந்து ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய ஒரு குற்றப்பத்திரிக்கையாகவோ அல்லது சுருக்கமான தண்டனைத் தீர்ப்பு வழங்கும் குற்றமாகவோ விசாரிக்கப்படுகிறது.
• பிரிவு 267 (ஆயுதத்தால் தாக்குதல் அல்லது உடல்ரீதியான காயம் ஏற்படுத்துதல்): ஆயுதம் பயன்படுத்தப்படும் அல்லது அச்சுறுத்தப்படும் சூழ்நிலைகள், பாதிக்கப்பட்டவர் உடல் காயத்திற்கு உள்ளாகும் சூழ்நிலைகள், அல்லது கழுத்தை நெரித்தல், மூச்சுத்திணறச் செய்தல் அல்லது கழுத்தை நெரித்துக் கொல்லுதல் போன்ற செயல்கள் இதில் அடங்கும்.
• பிரிவு 268 (கடுமையான தாக்குதல்): புகார்தாரரைக் காயப்படுத்துதல், அங்கவீனப்படுத்துதல், உருக்குலைத்தல் அல்லது அவரது உயிருக்கு ஆபத்தை விளைவித்தல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய கடுமையான வன்முறையைக் கையாள்கிறது.

ஜாமீன் மற்றும் நேரடித் தொடர்பு இல்லாத நிபந்தனைகளை கடுமையாக அமல்படுத்துதல்

புகார்தாரரைத் தொடர்புகொள்வதைத் தவிர்ப்பது, குடும்ப வீட்டிலிருந்து விலகி இருப்பது, அல்லது நியமிக்கப்பட்ட பணியிடத்தைத் தவிர்ப்பது போன்ற பாதுகாப்பு நிபந்தனைகளைக் கொண்ட ஒரு உறுதிமொழி அல்லது பிணை உத்தரவின் பேரில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் ஒருவர் விடுவிக்கப்படும்போது, ​​அந்த நிபந்தனைகள் ஒரு நீதித்துறை அதிகாரியால் மாற்றப்படும் வரை நடைமுறையில் இருக்கும்.

இந்த நிபந்தனைகளைத் தள்ளுபடி செய்வதற்குப் புகார்தாரருக்கு எந்தச் சட்டப்பூர்வ அதிகாரமும் இல்லை. வீட்டிற்கு வருகை தருவதற்கோ, குறுஞ்செய்தி மூலமாகவோ, அல்லது சமரசம் செய்துகொள்வதற்கோ புகார்தாரர் விடுக்கும் அழைப்பு, நடைமுறையில் உள்ள நீதிமன்ற உத்தரவை இடைநிறுத்தாது. முறையான நீதிமன்ற மாற்றம் இல்லாமல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தொடர்பை ஏற்றுக்கொண்டால், விடுதலை உத்தரவுகளுக்கு இணங்கத் தவறியதற்காக அவர் உடனடியாகக் கைது செய்யப்படுவதுடன், கூடுதல் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளையும் எதிர்கொள்ள நேரிடும்.

BC-யில் புகார்தாரர்களின் சட்டப்பூர்வ உரிமைகள்

புகார்தாரர்கள் வழக்குத் தொடர உத்தரவிடாவிட்டாலும், பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா சட்டம், சட்ட செயல்முறை முழுவதும் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நியாயமான மற்றும் தகவலறிந்த அணுகுமுறையை உறுதி செய்கிறது. பிரிவு 2-இன் கீழ் குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டோர் சட்டம்நீதித்துறைப் பணியாளர்கள், குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களை கண்ணியத்துடனும் மரியாதையுடனும் நடத்த வேண்டும் என சட்டப்படி கடமைப்பட்டுள்ளனர்.

அதே சட்டத்தின் பிரிவு 6(1)–(2) இன் கீழ், பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஒருவர் பின்வருவனவற்றைப் பற்றிய தகவல்களைக் கோருவதற்கான தெளிவான சட்ட உரிமையைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார்:

• காவல்துறை விசாரணைகளின் முன்னேற்றம் மற்றும் நிலை;
• குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக அங்கீகரிக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளின் துல்லியமான தன்மை;
• வழக்குத் தொடர்வது தொடர்பான முக்கிய முடிவுகளின் பின்னணியில் உள்ள சட்ட அடிப்படை;
• முக்கியமான நீதிமன்றத் தேதிகளின் கால அட்டவணை, புதுப்பிப்புகள் மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ முடிவுகள்;
• குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரின் தற்போதைய காவலில் உள்ள நிலை அல்லது நிபந்தனைக்குட்பட்ட விடுதலை;
• அவர்களின் பாதுகாப்பிற்காக ஏற்படுத்தப்பட்ட அனைத்துப் பிணை உத்தரவுகள் அல்லது தடையுத்தரவுகளின் நேரடி நகல்கள்.

இந்தச் சட்டப்பூர்வ உறுதிமொழிகள், பாதிக்கப்பட்டவரின் வெளிப்படைத்தன்மையை உறுதி செய்வதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட தகவல் உரிமைகளாகும்; அவை அரசின் முடிவுகள் மீது புகார்தாரருக்கு நிர்வாக மறுப்பு அதிகாரத்தை வழங்குவதில்லை.

குடும்ப வன்முறை குற்றச்சாட்டுகளைக் கையாளுதல்

குடும்ப வன்முறை நடவடிக்கைகளால் பாதிக்கப்பட்ட நபர்கள், அமைப்பு அதிகாரிகளுடன் கவனமாக உரையாட வேண்டும். ஒரு புகார்தாரர், குற்றச்சாட்டுகள் தொடரக்கூடாது என்று உண்மையாகவே விரும்பினால், அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் அல்லது நியமிக்கப்பட்ட பாதிக்கப்பட்டோர் சேவைப் பணியாளர்களுடன் நேரடியாகத் தொடர்புகொள்வதே சரியான வழியாகும். இந்த நிலை அச்சம், அச்சுறுத்தல்கள், பொருளாதாரச் சார்புநிலை, குழந்தை பராமரிப்பு உரிமை தொடர்பான பரிசீலனைகள் அல்லது வெளிப்புற நிர்ப்பந்தம் ஆகியவற்றால் ஏற்பட்டால், தெளிவான பின்னணியை வழங்குவது, பாதுகாப்புத் தேவைகளை அரசு வழக்கறிஞர்கள் துல்லியமாக மதிப்பிட உதவுகிறது.

சம்மன் வழங்கப்பட்டால், ஒரு சாட்சி அதை மீற முடியாது. சம்மன் அனுப்பப்பட்ட நபர்கள், நீதிமன்றத் தேதிக்கு முன்னர் சுயாதீனமான சட்ட விளக்கத்தைப் பெற வேண்டும் அல்லது அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞரிடம் பேச வேண்டும். பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில் உள்ள சிக்கலான குற்றவியல் வழக்குகள் மற்றும் சட்டப்பூர்வ நடைமுறைகளைக் கையாள்வதில் பாக்ஸ் சட்ட நிறுவனம் தனிநபர்களுக்கு உதவுகிறது.