Tjänstemannens resonemang uppvisar ett "utbrott i karriärrådgivning" som saknar rimlighet

FEDERAL DOMSTOL

REGISTRERADE SOLICITORS

UTSEENDE:

REGISTRERADE SOLICITORS:

Ännu ett vinnande federal domstolsbeslut för Samin Mortazavi

Den sökande i detta fall var en 40-årig medborgare i Iran. Hon är gift och hade inga anhöriga. Hennes man, föräldrar och bror är i Iran och hon har ingen familj i Kanada. När hon gjorde visumansökan var hon bosatt i Spanien. På den tiden var hon gift och hade inga anhöriga. Hennes man, föräldrar och bror var i Iran, och det hade hon ingen familj i Kanada. Hon är för närvarande bosatt i Spanien. Sedan 2019 har den sökande arbetat som forskningskonsult på Nedaye Nasim-e-Shomal Company i Teheran, där hon koordinerar och tillhandahåller expertis kring verkställande projekt för att omvandla avfall till användbar energi. Hon hade fortsatt att arbeta här på distans medan hon var i Spanien.

[20] Sökanden gör gällande att tjänstemannens beslut är orimligt eftersom det saknar en rationell analyskedja baserad på fakta och bevis. Handläggarens karaktärisering av NYIT-programmet som en lägre utbildningsnivå än den sökandes tidigare examen bortser från hennes syfte med programmet, vilket är att främja hennes karriär inom energiledning. Sökanden gör gällande att denna grund för avslag strider mot domstolens beslut i Monteza mot Kanada (minister för medborgarskap och immigration), 2022 FC 530 vid mom 13 ("Monteza"). Istället för att korrekt bedöma bevisen som visar att programmet är en logisk utveckling i den sökandes karriär och att hon är en bona fide student, övertog tjänstemannen rollen som karriärrådgivare, vilket denna domstol har funnit orimligt (Adom mot Kanada (medborgarskap och immigration), 2019 FC 26 vid paras 16-17) ("Adom").

I paragraf 22 skrev domaren att tjänstemannens beslut är orimligt eftersom det bygger sin slutsats på ett obetydligt övervägande, i strid med rättspraxis, och gör det till förmån för tydliga bevis som pekar på motsatsen. Tjänstemannens bedömning av bevisen innehåller en betydande lucka i resonemang och är omotiverad i ljuset av de bevismässiga och juridiska begränsningarna (Vavilov vid mom 105). Även i fall med korta eller inga skäl för ett beslut måste beslutet ses över som en helhet för att säkerställa att det är öppet, begripligt och motiverat (Vavilov vid mom 15). Det är inte denna domstols roll att omväga eller omvärdera bevisen inför tjänstemannen, men ett rimligt beslut måste fortfarande motiveras i ljuset av bevismaterialet (Vavilov vid paras 125-126).

[30] Handläggarens avslag på den sökandes studietillståndsansökan är orimligt eftersom det inte innebär en rationell analyslinje som är motiverad utifrån bevisningen. Beslutet underlåter specifikt att redogöra för de bevis som visar den sökandes syfte med att ta en ytterligare examen för att få praktiska färdigheter inom sitt område. Denna ansökan om domstolsprövning beviljas. Inga frågor om certifiering ställdes, och jag håller med om att inga uppstår.

Domaren avslutade med att säga:

[30] Handläggarens avslag på den sökandes studietillståndsansökan är orimligt eftersom det inte innebär en rationell analyslinje som är motiverad utifrån bevisningen. Beslutet underlåter specifikt att redogöra för de bevis som visar den sökandes syfte med att ta en ytterligare examen för att få praktiska färdigheter inom sitt område. Denna ansökan om domstolsprövning beviljas. Inga frågor om certifiering ställdes, och jag håller med om att inga uppstår.

Besök Samin Mortazavis sida för att lära dig mer.