САВЕЗНИ СУД
ЗАПИСНИЧКИ СОЛИЦИЦТОРС
| ДОЦКЕТ: | ИММ-1305-22 |
| СТИЛ УЗРОКА: | АРЕЗОО ДАДРАС НИЈА ПРОТИВ МИНИСТРА ДРЖАВЉАНСТВА И ИМИГРАЦИЈЕ |
| МЕСТО РАСПРАВЕ: | ВИДЕ КОНФЕРЕНЦИЈОМ |
| ДАТУМ РАСПРАВЕ: | СЕПТЕМБАР КСНУМКС, КСНУМКС |
| ПРЕСУДА И РАЗЛОЗИ: | АХМЕД Ј. |
| ДАТУМ: | НОВЕМБАР КСНУМКС, КСНУМКС |
ПОЈАВЕ:
| Самин Мортазави | ЗА ПОДНОСИОЦА ПРИЈАВЕ |
| Нима Омиди | ЗА ИСПИТАНИКА |
ЗАПИСНИЧКИ СОЛИЦИЦТОРС:
| Пак Лав Цорпоратион Барристерс анд Солициторс, Северни Ванкувер, Британска Колумбија | ЗА ПОДНОСИОЦА ПРИЈАВЕ |
| Државни тужилац Канаде, Ванкувер, Британска Колумбија | ЗА ИСПИТАНИКА |
Још једна победничка одлука Савезног суда за Самина Мортазавија
Подносилац захтева у овом случају је био 40-годишњи држављанин Ирана. Удата је и имала нема зависних. Њен муж, родитељи и брат су у Ирану, а она нема породицу у Канади. У време подношења захтева за визу боравила је у Шпанији. У то време била је удата и није имала издржаваних лица. Њен муж, родитељи и брат су били у Ирану, и она је то имала нема породице у Канади. Тренутно борави у Шпанији. Од 2019. године, подносилац захтева ради као консултант за истраживање у компанији Недаие Насим-е-Схомал у Техерану, где координира и пружа експертизу на извршним пројектима за претварање отпада у употребљиву енергију. Она је наставила да ради овде на даљину док је била у Шпанији.
[20] Подносилац захтева тврди да је одлука службеника неразумна јер јој недостаје рационалан ланац анализе заснован на чињеницама и доказима. Службеник окарактерисао НИИТ програм као нижи ниво образовања од претходног степена подносиоца захтева занемарује њену сврху за наставак програма, а то је да настави своју каријеру у управљању енергијом. Подносилац захтева тврди да је овај основ за одбијање у супротности са одлуком овог суда у Монтеза против Канаде (министар држављанства и имиграције), 2022 ФЦ 530 у ст 13 ("Монтеза"
). Уместо да правилно процени доказе који показују да је програм логичан напредак у каријери подносиоца захтева и да је она бона фиде студента, службеник је преузео улогу каријерног саветника, што је овај суд оценио неразумним (Адом против Канаде (држављанство и имиграција), 2019 ФЦ 26 у пар 16-17) ("Адом"
).
У ставу 22. судија је написао да је одлука службеника неразумна јер свој закључак заснива на безначајном разматрању, супротно судској пракси, а чини то у корист јасних доказа који упућују на супротно. Процена доказа од стране службеника садржи значајну празнину у образложењу, и неоправдана је у светлу доказних и законских ограничења (Вавилов у ст 105). Чак иу случајевима са кратким или без разлога за одлуку, одлука се мора размотрити у целини како би се осигурало да је транспарентна, разумљива и оправдана (Вавилов у ст 15). Улога овог суда није да преиспитује или преиспитује доказе пред службеником, али разумна одлука ипак мора бити оправдана у светлу евиденције доказа (Вавилов у пар 125-126).
[30] Одбијање службеника да поднесе захтев подносиоцу за студијску дозволу је неразумно јер не укључује рационалну анализу која је оправдана на основу доказа. Одлука посебно не узима у обзир доказе који показују сврху подносиоца захтева за стицање додатне дипломе ради стицања практичних вештина у својој области. Овај захтев за судско преиспитивање је одобрен. Није било питања за сертификацију и слажем се да се не постављају.
Судија је закључио рекавши:
[30] Одбијање службеника да поднесе захтев подносиоцу за студијску дозволу је неразумно јер не укључује рационалну анализу која је оправдана на основу доказа. Одлука посебно не узима у обзир доказе који показују сврху подносиоца захтева за стицање додатне дипломе ради стицања практичних вештина у својој области. Овај захтев за судско преиспитивање је одобрен. Није било питања за сертификацију и слажем се да се не постављају.
посета Самин Мортазави'с страницу да бисте сазнали више.
Komentari