رد ٿيل ڪينيڊين شاگردن جي ويزا: پيڪس قانون طرفان هڪ ڪامياب اپيل

پيڪس لا ڪارپوريشن جي ثمين مرتضوي ڪاميابيءَ سان هڪ ٻي رد ڪيل ڪينيڊين شاگرد ويزا جي تازي ڪيس ۾ اپيل ڪئي آهي. وحدتي بمقابله MCI، 2022 ايف سي 1083 [وحدت]. وحدت  اهو هڪ ڪيس هو جتي پرائمري درخواست ڪندڙ (“PA”) محترمه زينب وحدتي هئي جنهن ڪئناڊا اچڻ جي منصوبابندي ڪئي هئي ته جيئن ٻن سالن جي ماسٽر آف ايڊمنسٽريٽو سائنس، اسپيشلائيزيشن: ڪمپيوٽر سيڪيورٽي ۽ فارنسڪ ايڊمنسٽريشن جي ڊگري فيئرلي ڊڪسن يونيورسٽي آف برٽش ڪولمبيا ۾ حاصل ڪري. محترمه وحدتتي جي زال، مسٽر رستمي، محترمه وحدتي سان گڏ ڪئناڊا وڃڻ جو ارادو ڪيو جڏهن هوءَ پڙهائي رهي هئي.

ويزا آفيسر محترمه Vahadati جي درخواست رد ڪري ڇڏي ڇاڪاڻ ته هن کي يقين نه هو ته هوء ڪئناڊا ڇڏي ويندي جيئن اميگريشن ۽ پناهگيرن جي تحفظ جي ضابطن جي سب سيڪشن 266(1) جي ضرورت آهي. آفيسر نوٽ ڪيو ته محترمه وحدتي هتي پنهنجي زال سان گڏ هلي رهي هئي ۽ ان نتيجي تي پهتي ته هن جا ڪينيڊا سان مضبوط خانداني لاڳاپا هوندا ۽ ايران سان ڪمزور خانداني لاڳاپا. آفيسر انڪار جو سبب محترمه وحدتي جي پوئين تعليم، ڪمپيوٽر سيڪيورٽي ۽ فارنزڪ ايڊمنسٽريشن ۾ ماسٽر ڊگري کي به ٻڌايو. ويزا آفيسر ٻڌايو ته محترمه وحدتي جو تجويز ڪيل ڪورس آف اسٽڊي ٻئي سندس پراڻي تعليم سان بلڪل هڪجهڙا هئا ۽ ان جو پراڻي تعليم سان ڪو به تعلق نه هو.

مسٽر مرتضوي عدالت ۾ محترمه وحدتي جي نمائندگي ڪئي. هن دليل ڏيندي چيو ته ويزا آفيسر جو فيصلو غير معقول ۽ غير معقول هو، آفيسر آڏو ثبوتن جي بنياد تي. ڪينيڊا سان درخواست ڪندڙ جي خانداني لاڳاپن جي حوالي سان، مسٽر مرتضوي ياد ڪيو ته محترمه وحدتي ۽ مسٽر رستمي جا ايران ۾ ڪيترائي ڀائر ۽ والدين هئا. ان کان علاوه، مسٽر رستمي جا والدين ان جوڙي جي ڪئناڊا ۾ رهڻ لاءِ فنڊنگ ڪري رهيا هئا، ان ڳالهه تي ته جوڙو مستقبل ۾ مسٽر رستمي جي والدين جي ضرورت جي صورت ۾ مدد ڪندو.

مسٽر مرتضوي عدالت ۾ موقف اختيار ڪيو ته درخواست ڏيندڙ جي پڙهائي بابت ويزا آفيسر جا خدشا تضاد ۽ اڻٽر هئا. ويزا آفيسر دعويٰ ڪئي ته درخواست گذار جو تجويز ڪيل مطالعو سندس پراڻي شعبي جي تمام ويجهو هو ۽ ان ڪري ان لاءِ مطالعي جي ان ڪورس تي عمل ڪرڻ غير منطقي هو. ساڳئي وقت، آفيسر اهو پڻ دعوي ڪيو ته درخواست ڪندڙ جي مطالعي جو نصاب هن جي پراڻي تعليم سان لاڳاپو نه هو ۽ ڪئناڊا ۾ ڪمپيوٽر سيڪيورٽي ۽ فارنسڪ ايڊمنسٽريشن جو مطالعو ڪرڻ لاء هن لاء غير منطقي هو.

ڪورٽ جو فيصلو

ڪينيڊا جي فيڊرل ڪورٽ جي جسٽس اسٽريڪلينڊ محترمه وحدتي جي طرفان مسٽر مرتضوي جي درخواستن سان اتفاق ڪيو ۽ عدالتي نظرثاني جي درخواست جي اجازت ڏني:

[12] منهنجي خيال ۾، ويزا آفيسر جو اهو معلوم ڪرڻ ته درخواست ڪندڙ ايران ۾ ڪافي طور تي قائم نه آهي ۽ ان ڪري، اهي مطمئن نه هئا ته هوء پنهنجي پڙهائي مڪمل ڪرڻ کان پوء اتي واپس نه ايندي، صحيح، شفاف يا سمجھڻ وارو ناهي. تنهن ڪري اهو غير معقول آهي.

 

[16] وڌيڪ، درخواست ڪندڙ پنهنجي خط ۾ وضاحت ڪئي ته هن جي مطالعي جي اجازت واري درخواست جي حمايت ڪئي وئي ڇو ته ٻن ماسٽر پروگرامن ۾ فرق آهي، ڇو هن پروگرام کي ڪئناڊا ۾ تعاقب ڪرڻ چاهيندا هئا، ۽ اهو ڇو ته هن جي ڪيريئر کي هن جي موجوده ملازمت سان فائدو ڏيندو - جنهن هن کي پيش ڪيو آهي. انهي پروگرام جي مڪمل ٿيڻ تي ترقي. ويزا آفيسر کي اهو ثبوت قبول ڪرڻ جي ضرورت نه هئي. بهرحال، جيئن ته اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ويزا آفيسر جي ڳولا سان تضاد آهي ته درخواست ڪندڙ اڳ ۾ ئي ڪينيڊا جي پروگرام جا فائدا حاصل ڪري چڪو هو، آفيسر ان کي حل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويو (Cepeda-Gutierrez v ڪينيڊا (مسٽر آف سٽيزن شپ ۽ اميگريشن)، [1998 FCJ نمبر 1425 پارا 17).

 

[17] جڏهن ته درخواست ڪندڙ مختلف ٻيون گذارشون ڪن ٿا، مٿي ڄاڻايل ٻه غلطيون عدالت جي مداخلت جي ضمانت ڏيڻ لاءِ ڪافي آهن ڇو ته فيصلو جائز ۽ سمجھڻ وارو ناهي.

پيڪس قانون جي اميگريشن ٽيم، جي اڳواڻي ۾ مرتضوي صاحب ۽ مسٽر حججو, ڪينيڊين شاگردن جي ويزا کي رد ڪرڻ جي اپيل ڪرڻ بابت تجربا ۽ ڄاڻ رکندڙ آهن. جيڪڏهن توهان پنهنجي رد ٿيل مطالعي جي اجازت کي اپيل ڪرڻ تي غور ڪري رهيا آهيو، ڪال ڪريو Pax قانون اڄ.