آفيسر جو استدلال ڏيکاري ٿو ”ڪيريئر ڪائونسلنگ ۾ اڳڀرائي“ جنهن ۾ معقوليت جو فقدان آهي

وفاقي عدالت

رڪارڊ جا وڪيل

ظاهر:

رڪارڊ جا وڪيل:

ثمين مرتضوي لاءِ وفاقي ڪورٽ جو ٻيو فيصلو

هن ڪيس ۾ درخواست ڪندڙ ايران جو 40 سالن جو شهري هو. هوءَ شادي شده آهي ۽ هئي ڪوبه انحصار ڪندڙ. هن جو مڙس، والدين ۽ ڀاءُ ايران ۾ آهن، ۽ ڪئناڊا ۾ هن جو ڪوبه خاندان ناهي. ويزا جي درخواست ڏيڻ وقت هوءَ اسپين ۾ رهي رهي هئي. ان وقت، هوءَ شادي شده هئي ۽ ان جو ڪو به واسطو نه هو. هن جو مڙس، ماءُ پيءُ ۽ ڀاءُ ايران ۾ هئا، ۽ هوءَ هئي ڪئناڊا ۾ ڪوبه خاندان ناهي. هوءَ هن وقت اسپين ۾ رهي ٿي. 2019 کان وٺي، درخواست ڪندڙ تهران ۾ نيداي نسيم-ا-شومل ڪمپني ۾ هڪ تحقيقي صلاحڪار طور ڪم ڪيو آهي، جتي هوء فضول توانائي ۾ تبديل ڪرڻ لاء ايگزيڪيوٽو منصوبن تي ماهر ۽ ماهر مهيا ڪري ٿي. هوءَ اسپين ۾ رهڻ دوران هتي ڪم ڪندي رهي هئي.

[20]درخواست ڏيندڙ عرض ڪري ٿو ته آفيسر جو فيصلو غير معقول آهي ڇو ته ان ۾ حقيقتن ۽ ثبوتن جي بنياد تي تجزيي جو هڪ منطقي سلسلو ناهي. آفيسر جي خصوصيت NYIT پروگرام جي تعليم جي هيٺين سطح جي طور تي درخواست ڏيندڙ جي پوئين درجي جي ڀيٽ ۾ هن جي مقصد کي نظرانداز ڪري ٿي پروگرام جي تعاقب لاءِ ، جيڪو انرجي مئنيجمينٽ ۾ هن جي ڪيريئر کي اڳتي وڌائڻ آهي. درخواستگذار موقف اختيار ڪيو ته انڪار جو بنياد هن عدالت جي فيصلي جي خلاف آهي مونٽيزا بمقابلہ ڪئناڊا (سيٽيزن شپ ۽ اميگريشن جو وزير), 2022 ايف سي 530 پيرا تي 13 ("مونٽيزا"). بلڪه صحيح طور تي ثبوتن جو جائزو وٺڻ جي بدران اهو ڏيکاري ٿو ته پروگرام درخواست ڪندڙ جي ڪيريئر ۾ هڪ منطقي ترقي آهي ۽ هوء هڪ آهي (الله) فرمايو شاگرد، آفيسر ڪيريئر ايڊوائيزر جو ڪردار فرض ڪيو، جنهن کي هن عدالت غير معقول قرار ڏنو آهي (Adom v ڪينيڊا (شهريت ۽ اميگريشن), 2019 ايف سي 26 پارس تي 16-17) ("عهد").

پيرا 22 ۾ جج لکيو، آفيسر جو فيصلو غير معقول آهي ڇاڪاڻ ته اهو ان جي نتيجي تي ٻڌل آهي هڪ غير معمولي غور تي، فقه جي برخلاف، ۽ اهو واضح ثبوت جي حق ۾ آهي جيڪو ان جي ابتڙ ڏانهن اشارو ڪري ٿو. ثبوتن جي آفيسر جي تشخيص ۾ دليلن ۾ هڪ اهم خال موجود آهي، ۽ اهو غير منصفانه آهي ثبوتن ۽ قانوني رڪاوٽن جي روشني ۾ (واويلوف پيرا تي 105). جيتوڻيڪ فيصلي جي مختصر يا بي سببن جي صورتن ۾، فيصلي کي مڪمل طور تي نظرثاني ڪرڻ گهرجي انهي کي يقيني بڻائڻ لاء ته اهو شفاف، سمجھڻ وارو ۽ جائز آهي (واويلوف پيرا تي 15). اهو عدالت جو ڪردار نه آهي ته آفيسر جي اڳيان ثبوتن کي ٻيهر جانچڻ يا ٻيهر جانچڻ، پر هڪ معقول فيصلو اڃا به لازمي طور تي ثابت ٿيڻ گهرجي ثبوت جي رڪارڊ جي روشني ۾ (واويلوف پارس تي 125-126).

[30] آفيسر پاران درخواست ڪندڙ جي مطالعي جي اجازت واري درخواست کي رد ڪرڻ غير معقول آهي ڇاڪاڻ ته ان ۾ تجزيي جي منطقي لائن شامل نه آهي جيڪا ثبوت جي بنياد تي صحيح آهي. فيصلو خاص طور تي ثبوتن جي حساب ۾ ناڪام ٿئي ٿو جيڪو ڏيکاري ٿو درخواست ڏيندڙ جو مقصد پنهنجي فيلڊ ۾ عملي صلاحيتن کي حاصل ڪرڻ لاءِ اضافي ڊگري حاصل ڪرڻ لاءِ. هي درخواست عدالتي نظرثاني لاءِ ڏني وئي آهي. سرٽيفڪيشن لاءِ ڪو به سوال نه اٿاريو ويو، ۽ مان متفق آهيان ته ڪو به پيدا نه ٿيو.

جج پڇا ڳاڇا ڪندي چيو:

[30] آفيسر پاران درخواست ڪندڙ جي مطالعي جي اجازت واري درخواست کي رد ڪرڻ غير معقول آهي ڇاڪاڻ ته ان ۾ تجزيي جي منطقي لائن شامل نه آهي جيڪا ثبوت جي بنياد تي صحيح آهي. فيصلو خاص طور تي ثبوتن جي حساب ۾ ناڪام ٿئي ٿو جيڪو ڏيکاري ٿو درخواست ڏيندڙ جو مقصد پنهنجي فيلڊ ۾ عملي صلاحيتن کي حاصل ڪرڻ لاءِ اضافي ڊگري حاصل ڪرڻ لاءِ. هي درخواست عدالتي نظرثاني لاءِ ڏني وئي آهي. سرٽيفڪيشن لاءِ ڪو به سوال نه اٿاريو ويو، ۽ مان متفق آهيان ته ڪو به پيدا نه ٿيو.

دوري سمين مرتضوي جي وڌيڪ سکڻ لاء پيج.