अध्यागमन कानूनको जटिलताहरू बुझ्दै: अर्देशिर हमेदानीको मामला

द स्टोरी अफ लचिलोपन र शिक्षाको खोजी: श्री हमेदानीको अध्यागमन केसको विश्लेषण

अध्यागमन कानूनको भूलभुलैयामा, प्रत्येक केसले अद्वितीय चुनौती र जटिलताहरू खडा गर्दछ। यस्तै एउटा केस हालैको IMM-4020-20 हो, जसले कानुनी निर्णयहरूमा लगनशीलता, पारदर्शिता र निष्पक्षताको महत्त्वलाई जोड दिन्छ। आउनुहोस् यो चाखलाग्दो केसको खोजी गरौं।

हाम्रो कथाको मुख्य पात्र मलेसियामा अध्ययनरत २४ वर्षीय इरानी नागरिक श्री अर्देशिर हमेदानी हुन्। अर्देशिरले भ्यानकुभर, ब्रिटिश कोलम्बियामा रहेको ब्लान्चे म्याकडोनाल्डमा ग्लोबल फेसन मार्केटिङको अध्ययन गरेर आफ्नो क्षितिज फराकिलो बनाउन चाहन्थे। तर जब उनले जनवरी र मे २०२० मा अध्ययन अनुमतिको लागि आवेदन दिए, सिंगापुरस्थित क्यानाडा उच्च आयोगले उनको आवेदन अस्वीकार गर्यो।

त्यसोभए, मुद्दा के थियो? भिसा अफिसरले अर्देशिरले आफ्नो स्वागतलाई ओभरटेर बस्न सक्ने चिन्ता व्यक्त गरे र उनको प्रस्तावित अध्ययनको औचित्यमा शंका गरे। अधिकारीले कार्यक्रम सफलतापूर्वक सम्पन्न गर्न सक्ने क्षमतामा पनि प्रश्न उठाए।

यसलाई अझ राम्रोसँग बुझ्नको लागि, हामीले अध्यागमन र शरणार्थी संरक्षण नियमावली SOR/216-1 को खण्ड 2002(227)(b) लाई सन्दर्भ गर्नुपर्छ। कानुनले विदेशी नागरिकले आफ्नो बसाइको लागि अनुमति दिएको अवधिको अन्त्यसम्ममा क्यानाडा छाड्नु पर्छ।

भिसा अफिसरको निर्णय जायज थियो कि भनेर मूल्याङ्कन गर्नु नै यस विषयको जड हो। त्यसो गर्नको लागि, हामी क्यानाडा (नागरिकता र अध्यागमन मन्त्री) v. Vavilov, 2019 SCC 65, र Dunsmuir v. New Brunswick, 2008 SCC 9, [2008] 1 SCR को मामिलाहरूमा सेट गरिएका न्यायशास्त्रका मार्गदर्शक सिद्धान्तहरूमा निर्भर छौं। १९०।

मलेशियन फेसन कम्पनी बिजी, अर्देशिरको लागि कार्य पासको लागि आवेदन नगरेको र इरान, नेदरल्याण्ड वा ब्रिटिश कोलम्बियाको अन्य ठाउँमा नभई क्यानडामा अध्ययन गर्ने उनको निर्णयको बारेमा अफिसरको चिन्तालाई अर्देशिरले उपलब्ध गराएको सामग्रीमा सम्बोधन गरिएको थियो। दुर्भाग्यवश, अधिकारीले यी विवरणहरूसँग पूर्ण रूपमा संलग्न भएनन्।

अर्देशिरले आफ्नो अध्ययन योजनामा ​​आफ्नो दीर्घकालीन करियरको लक्ष्य मलेसियामा कामको अनुभव हासिल गरेपछि इरान फर्कने भएको बताए । उनको प्रस्तावित क्यानाडाली कार्यक्रम पूरा भएपछि बिजी दलबाट स्थायी जागिरको प्रस्ताव थियो, क्यानाडामा कुनै पनि पारिवारिक सम्बन्ध छैन जसले ओभरस्टेलाई प्रोत्साहन दिन सक्छ, र शैक्षिक अध्ययनहरू सफलतापूर्वक पूरा गरेको प्रदर्शनकारी इतिहास थियो।

यी बाध्यकारी तर्कहरूको बावजुद, अधिकारीले अझै पनि चिन्ता व्यक्त गरे, निर्णय प्रक्रियामा औचित्य, पारदर्शिता, र सुगमताको कमीलाई संकेत गर्दै।

फलस्वरूप, अदालतले न्यायिक समीक्षाको लागि अर्देशिरको आवेदन स्वीकार गर्‍यो, उसको मुद्दा निष्पक्ष पुन: मूल्याङ्कनका लागि अर्को भिसा अधिकारीलाई फिर्ता पठायो। यस न्यायिक समीक्षासँग सम्बन्धित लागतहरूको लागि अर्देशिरको अनुरोधको लागि, अदालतले त्यस्तो पुरस्कारको वारेन्टी गर्ने विशेष परिस्थितिहरू फेला पारेन।

माननीय श्री न्यायमूर्ति बेलको अध्यक्षतामा भएको यो मुद्दा न्यायिक निष्पक्षता प्रणालीको प्रमाण हो। यसले सिद्धान्तलाई पुन: पुष्टी गर्दछ कि प्रत्येक केसलाई हातमा रहेका प्रमाणहरूको विस्तृत र सावधानीपूर्वक परीक्षणको साथ आफ्नै गुणहरूमा मूल्याङ्कन गरिनुपर्छ।

यो सम्झना महत्त्वपूर्ण छ कि अध्यागमन कानूनको संसार जटिल र निरन्तर विकसित भइरहेको छ। हामी प्याक्स कानूनमा, समिन मोर्तजावीको नेतृत्वमा, यी चुनौतीपूर्ण यात्राहरूमा तपाईंको लागि मार्गदर्शन र वकालत गर्न तयार छौं। कानूनको मनमोहक संसारमा थप अन्तरदृष्टिको लागि सम्पर्कमा रहनुहोस्।

अभिलेखका वकीलहरू: प्याक्स कानून निगम, ब्यारिस्टर र सलिसिटरहरू, उत्तर भ्यानकुभर, ब्रिटिश कोलम्बिया - आवेदकका लागि; क्यानाडाको महान्यायाधिवक्ता, भ्यानकुभर, ब्रिटिश कोलम्बिया - प्रतिवादीका लागि।

यदि तपाईं थप पढ्न चाहनुहुन्छ भने, हाम्रो मा ब्रश गर्नुहोस् ब्लग पोष्टहरू!